DEFA550

C'est trop difficile à faire

Chacun voit midi à sa porte.

Certes, mais ça cache quand même un procès d'intention. L'A400M innove sur un point, et pas des moindre : Il est certifié aux normes civiles (navigabilité). Sauf qu'un cargo militaire doit pouvoir faire des trucs parfois interdits dans le monde civil. Cette certification a généré beaucoup de problèmes (à commencer par la ré-écriture des FADEC, dont la mouture initiale pondue par MTU n'était pas certifiable), mais le bénéfice est bien palpable ; Avoir un avion autorisé à se mélanger au traffic civil c'est autrement plus pratique que d'en avoir un qui exige des clairances particulières quasiment à chaque vol. Procès d'intention, le retour. Il y a des choses qui sont décidées par les autorités d'emploi, en particulier tout ce qui sort du domaine de la certification "civile" (laquelle oblige le constructeur). Le vol à très basse altitude, automatique ou manuel, doit en faire partie.

Mais pour le bac les copies sont anonymes. Je te laisse imaginer les possibilités offertes par le processus d'homogénéisation lorsqu'elles ne le sont pas et que des intérêts supérieurs sont à la manoeuvre. L'existence d'équipes indépendantes fait qu'au mieux les données n'ont pas pu fuiter auprès des concurrents. Mais ce n'est pas un gage de neutralité du processus de sélection.

Petit à petit, le F-35 fait son nid...

Soit c'est moi qui caricature, soit c'est toi qui peint tout en rose. J'ai choisi mon camp Sinon va voir la définition du mot "identification". Le NCTR en est incapable. Il ne fait au mieux que de la classification sur des familles de moteur (en gros). Tu y vois un truc complexe, ce n'est qu'un bête traitement du signal associé à une bibliothèque. Ca a très vite été ajouté sur nos RDI, en "crash program", davantage pour répondre aux exigences des ROE de la coalition du moment que par pure nécessité. Et c'est bien la fiabilité discutable (et les piètres performances dans le domaine de l'identification - euphémisme) qui font qu'on ne s'est pas embarrassé d'un tel gadget sur les RDY et RBE-2. A la différence de nos copains américain, on préfère largement se limiter aux solutions relativement fiables. Eux ils accumulent tout ce qu'ils peuvent, que ça marche bien ou pas, au motif que trop c'est toujours assez. Et on connait les cow-boys ; Ca tire d'abord, ça discute après, et parfois ça pleure à cause d'un "blue on blue"...

Faites vos jeux, rien ne va plus : https://www.promocadeaux.com/dictionnaire-communication-par-l-objet/crayon-publicitaire-crayon-de-bois-ou-crayon-a-papier/

Un truc qui ne marche que la semaine des 4 jeudis n'est pas un moyen, c'est un gadget aléatoire. Et comme le NTCR ne voit pas les cocardes, ce n'est même pas un bon moyen d'identification. C'est tout au plus un bricolage permettant éventuellement une classification, en supposant qu'il puisse faire la différence entre un Tejas et un Gripen (par exemple) ce qui n'est pas gagné.

Les chars, ils savent faire. Donc c'est tout bénef pour eux. Par contre les avions, ils ne savent pas et doivent s'en remettre à quelqu'un d'autre. Ses yeux sont clairement braqués sur son nombril.

Mais toi tu le connais puisque tu parles de vente à perte. Alors c'est combien ? Si on en reste aux faits tout repose sur une affirmation des autorités suisses. Y croire soulève quelques questions, mais la prendre pour ce qu'elle est (= de la communication politicienne) conduit seulement à suspendre son jugement jusqu'à pouvoir constater sur pièces. Moi j'attends de voir, mais j'ai déjà le sourire moqueur...

Vu qu'il s'agit d'une projection sur 30 ans, à partir de données garanties sur 10 ans, et que l'écart ne représente que 3% du total estimé, je pense que la marge d'erreur est suffisamment large pour interdire de conclure qu'il est moins cher sur le papier. Même pour l'instant. Je crois que tu t'avances beaucoup, ou que le référentiel n'est pas le bon. Jusqu'à preuve du contraire les contrats FMS permettent à des pays étrangers de bénéficier du même prix que l'USAF.

Ce qu'elle est aujourd'hui n'explique pas ce qu'elle devrait être demain selon certains principes fondamentaux. C'est un point de départ, pas une finalité. En ce qui me concerne j'arrête là. D'abord parce que ce n'est pas le sujet, ensuite parce que cette discussion prend une tournure qui force mon désintérêt.

L'indépendance vis à vis de qui que ce soit est un principe d'émancipation. Il se trouve en l'espèce que le seigneur du moment sont les USA et qu'un général s'est souvenu de ce principe. Le reste c'est de la politique, et ça ne m'intéresse pas davantage que la religion.

Budget contraint + problèmes saillants = calendrier bouleversé Dit autrement, ils ne maîtrisent plus le programme, ils gèrent la crise.

Faut-il comprendre que l'émancipation serait un principe gaullien ?

Ce n'est pas qu'un point de vue, c'est un point fondamental. L'outil militaire est le muscle qui permet à la grande gueule de la diplomatie d'être davantage persuasive. Former une force de coercition autour de l'OTAN c'est risquer d'avoir à porter un bâillon. Quand on parle de l'europe, il ne s'agit pas des Etats qui la compose pris séparément, mais bien de l'entité qui défend les intérêts communs : l'UE. Et c'est précisément pour cette raison que tout est fait pour imposer le F-35 partout. Ca atrophie le muscle de l'UE qui reste de facto un nain diplomatique.

Il y a erreur de casting. Les considérations sont avant tout d'ordre politique. La technique est éventuellement disqualifiante mais ne permet pas de gagner.

Il est donc temps d'apprendre les éléments de langage expliquant que ce n'est pas une perte, mais un gain. En effet, la réussite sociale fait que maintenant tu bénéficie d'un capteur de pluie intégré.

Ils ont choisi leur défense individuelle en sous-traitant l'essentiel aux USA, et en sabordant par la même occasion l'indépendance stratégique de l'UE.

Bof, c'était trois fois rien. Juste l'autodirecteur qui était américain (dérivé de celui de l'AIM-9X)

Ca fait mal ?

L'europe en question c'est l'UE, pas le continent, parce que la notion d'indépendance n'existe qu'au profit d'une entité politique et/ou économique. Le RU n'en faisant plus partie, la conclusion s'impose d'elle même.

On va le formuler autrement. Si le F-35 produit un niveau sonore plus élevé de 3 dB qu'un F/A-18, alors ça implique qu'un seul F-35 fait autant de bruit que deux F/A-18. Ou encore que le "magique" F-135 produit autant de bruit que quatre F-404 réunis. Quand on vous dit que c'est le moteur de tous les superlatifs, ce n'est pas qu'une vue de l'esprit. Même les points négatifs sont d'un tout autre niveau

C'est pas faux. Ce qui est faux, c'est le dessin. L'envergure du Rafale à 10,8m c'est la largeur hors tout, missiles compris. L'envergure, avec lance-missiles, c'est 10,2m. Du coup lorsqu'on décide que l'envergure fait 10,8m sans les lance-missiles, comme sur ce dessin, l'échelle se trouve faussée d'environ 10%.

Au lieu de te tordre le bras deux fois par mois, on va te le casser tous les mois. Cool ! Oui c'est de la mauvaise foi. Mais ça montre bien que ce genre d'argument ne vaut pas tripette. C'est juste de l'enrobage pour faire passer la pilule.