DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Tout ce qui a été posté par DEFA550
-
Tu peux toujours inventer un système qui vient comprimer l'amortisseur, puis un autre qui vient le libérer au bon moment, puis une procédure pour se sortir de là lorsque l'un ou l'autre tombe en panne.
-
A priori il n'y en a pas. Le train sauteur restitue l'énergie emmagasinée lors de la compression du train auxiliaire par l'effort de traction de la catapulte. Pas de catapulte, pas d'énergie emmagasinée, pas d'énergie emmagasinée par de train sauteur, pas de train sauteur, ... pas de train sauteur.
-
Te fâches pas, ça évolue dans les trois dimensions, non ?
-
Tu n'es pas cohérent. Si le signal émis est, peu importe pourquoi, difficile à distinguer du bruit de fond lorsqu'il arrive sur sa cible, alors il est ENCORE PLUS difficile à distinguer lorsqu'il revient déformé et fortement atténué vers son émetteur. Si un radar peut le faire, alors c'est encore plus facile pour un RWR. L'histoire du changement de fréquence à chaque impulsion, que ce soit vrai ou pas, ne change absolument rien au problème. Ca ne fait que rendre obsolète les RWR des années 80 qui ne s'attendent pas à ça. Reste que pour détecter et valider un écho, il faut nettement plus de 3 impulsions. Le traitement du signal (suppression du bruit, filtrage) et le corrélateur radar ne se satisfont pas de si peu.
-
Moi j'ai pas réussi. Faudra que tu me donnes la recette, j'dois pas être assez rentre-dedans
- 4 694 réponses
-
- 3
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
C'est au minimum une validation des calculs théoriques qui montrent que c'est réalisable. Ca reste un essai en grandeur réelle, avec un risque (maîtrisé) d'échec lequel interdit d'être aussi catégorique
-
"Le mieux est l'ennemi du bien". C'est le fondement de la culture du compromis.
-
J'avais raté ça... En fait le RWR n'envoie pas un second train, il change les wagons du premier. Et quand le train arrive en gare, ce n'est plus le même et il n'est pas reconnu. Le train original a disparu, serait-ce de l'annulation active ?
-
Oh ben ça alors ! Comme c'est étonnant... ROTFLMFAO (oui, rien que ça)
- 7 083 réponses
-
- 10
-
-
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
Merci pour cette éclatante preuve d'incompétence. La détection n'est pas instantanée. Il faut accumuler le retour de plusieurs impulsions avant d'avoir le début du commencement d'une possible information potentiellement pertinente. Et c'est là qu'est la faille permettant de manipuler les échos pour gêner/supprimer la détection.
-
Le problème c'est que tu ne sais pas de quoi tu parle. Un système de contre-mesure reçoit, lui, un signal fort et de qualité, pas quelque chose d'atténué par le voyage retour et déformé par le cumul des échos. Même si ce signal est noyé dans le bruit de fond, ce système de contre-mesure a besoin de beaucoup moins de temps que le radar émetteur pour obtenir une information fiable (intégration du signal par rapport au temps), et donc du temps pour polluer le signal retour et ainsi perturber l'émetteur. La difficulté n'est pas vraiment de savoir qu'on est éclairé par un radar ennemi, LPI ou pas, elle est dans la qualité de la réponse, notamment dans la faculté de pourrir suffisamment l'écho retourné pour que l'émetteur n'ait plus la possibilité d'en retirer une information une fois le temps d'intégration écoulé.
-
C'est tout à fait ça. Ils ne savent pas, parce que Dassault ne communique pas en publique, mais ils suggèrent quand même. Dans le genre "je ne sais rien mais je dirai tout", ça se pose là.
- 4 694 réponses
-
- 2
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
On était quand même plus proche d'un cargo à pont plat que d'un BPC. Ca revenait grosso-modo à leur vendre des chars sans tourelle. La belle affaire...
- 4 694 réponses
-
- 2
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Ca rejaillit sur tout un tas de sous-traitants, et tout ce petit monde a aussi des activités civiles qui sont, elles, concurrentielles.
- 4 694 réponses
-
- 4
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Mon opinion est que le F-35 est un gouffre à électrons. Mais ce n'est sans doute pas ce que le journal voulait que je comprenne...
- 4 694 réponses
-
- 2
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Non, ce n'est pas un hasard. Se fournir aux USA ne change pas grand chose. Se fournir en France c'est faire un cadeau (économique et politique) à un concurrent intra-communautaire. Question d'égos et de jalousies.
- 4 694 réponses
-
- 6
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Ils ne contestent pas la supériorité, ils ne la valident pas non plus. Ils ne font qu'évacuer le problème en décrétant qu'il n'a aucune existence.
-
Cool, mais sans rapport avec la choucroute. Je crois me souvenir que sur un M2000 le turboalternateur délivre 28 kVA. Ca donne un ordre de grandeur et j'imagine que sur le Rafale ça doit tourner autour de 40 kVA.
- 4 694 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Moi j'en ai aucun. C'est techniquement impossible, et je mets volontiers 100 balles sur une distance franchissable rebadgée en rayon d'action.
-
Il n'a rien démontré du tout, c'est toi qui interprète. Je t'ai déjà donné les clés de lecture, à toit d'en faire bon usage.
-
Attention quand même, il reste sans doute des nuances. Je t'ai recraché succinctement et grossièrement l'organisation du truc telle que je l'ai perçue, je n'ai pas étudié tout ça dans le détail.
- 4 694 réponses
-
- 5
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Il est responsable d'une partie du retard passé parce qu'il a bien fallu réussir les tests qu'il impose (pouvoir de nuisance), et c'est aussi lui qui repousse sans cesse la déclaration de la FOC parce qu'il manque encore quelques briques pour finaliser l'IOT&E. Ces retards et ces échecs entraînent inévitablement des surcoûts (-> GAO), et au final tout ça rejailli sur les élus et place le JPO dans une situation inconfortable qui constitue une forme de motivation pour ne pas pousser le bouchon trop loin. En théorie le système est bien ficelé, mais il y a un maillon faible : le sénat. A partir du moment où les élus ne jouent plus le jeu en favorisant leurs intérêts territoriaux plutôt que l'intérêt général, le JPO se retrouve quasiment en roue libre.
- 4 694 réponses
-
- 6
-
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
C'est ça, c'est de la branlette intellectuelle. L'objectif (et l'esprit, donc) du TNP ne va pas plus loin que d'empêcher les pays "non-nucléaires" à acquérir une capacité en propre. Mettre des bombes chez eux, sans leur donner la possibilité d'en jouir à leur guise et en prévoyant seulement d'en déléguer l'usage en cas de conflit auquel participerait inévitablement (OTAN) le véritable propriétaire ne va pas à l'encontre de ce principe. Evidemment, les "anti" farouchement opposés à l'existence de ces générateurs de champignon usent et abusent d'interprétations diverses et variées pour pervertir le fond et propager leurs idées. Le contraire serait étonnant.
-
Il n'est pas dans leurs attributions de préempter le pouvoir décisionnaire des autorités en charge du programme (le JPO). Le DOT&E est en quelque sorte un superviseur qui valide, ou pas, le passage de jalons en ce qui concerne les caractéristiques et les capacités. Ca lui donne tout au plus un pouvoir de nuisance (dans l'avancée du programme) si les choses ne sont pas ce qu'elles devraient être. Le retard de la FOC, c'est lui. Quant au GAO, c'est un auditeur qui est les yeux et les oreilles du sénat sur les questions budgétaires. Là, le pouvoir est donc dans les mains du sénat, mais on sait tous que chaque sénateur ou presque a un intérêt particulier dans la poursuite du programme.
- 4 694 réponses
-
- 3
-
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
