DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Tout ce qui a été posté par DEFA550
-
Made In USA : +100 pts Made in Europe : -50 pts
- 7 074 réponses
-
- 6
-
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
Colle-lui une bannière étoilée sur la dérive, ça coûte 3x rien et ça fera le job.
- 7 074 réponses
-
- 2
-
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
Qui ? Les USA se plaignent, le Royaume-Uni se plaint, le Japon a fait savoir que ce n'était pas très adapté pour l'interception des incursions chinoises, les Pays-bas se plaignent, le Danemark aussi, l'Italie a sa FACO pour mettre un peu d'eau dans son vin. Il reste quoi, l'Australie ? La Corée ? Israël ? L'un comme l'autre sont inféodés aux USA à un tel point que l'alternative n'existe pas, alors ils font avec. Grillé par @Bechar06
- 7 074 réponses
-
- 4
-
-
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
Mmmmouais... C'est quand même assez récurrent cette façon de discréditer par avance toute tentative de comparaison. Il y a déjà une phrase similaire dans le communiqué du Conseil, si je ne m'abuse. Auraient-ils les fesses pas si propres que ça pour prendre les devants avec autant d'insistance ? Compte tenu des éléments publiés ici ou là, j'ai très très très envie de le penser.
- 7 074 réponses
-
- 2
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
Mais c'est que le feuilleton s'annonce passionnant ! Il va me falloir davantage de pop-corns...
- 7 074 réponses
-
- 1
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
J'sais pas pourquoi, j'me sens visé... Ce qui renforcera inévitablement le tropisme vers les USA.
- 7 074 réponses
-
- 2
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
F-35 Les rapports du GAO et du DOT&E
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Je ne suis pas certain qu'on puisse parler d'équilibre. Le GAO est dans son rôle de prévention, mais j'ai bien l'impression que le JPO se cache derrière des chiffres qui n'ont rien à voir pour essayer de discréditer le discours du GAO. Exemples : "It asserted that in base year 2012 dollars, F-35 operating and sustainment costs have grown only seven percent," Sauf que pour un avion "normal", la maturation progressive conduit à une BAISSE naturelle de ces coûts. Une hausse de 7% en dollars constants, ce n'est pas rien ! "The “end of operations” of the F-35 has been extended from 2064 to 2077, the JPO said, and this has added 23 percent to program operating and sustainment costs. Meanwhile, an increase in numbers of aircraft to be bought, from 2,443 to 2,456, drove another half-percent increase in operating and sustainment costs, while flying hours have been raised from 14.9 million to 15.6 million, accounting for another five percent increase. Aircraft operating years have risen from 56,445 to 60,767, driving a further eight percent increase in operating and sustainment costs." Ce n'est pas faux. Mais quel est le rapport avec la prévision du GAO pour 2036 ? Le JPO essayerait de dire que les coûts seront supérieurs quoiqu'il arrive (pour les raisons citées) pour minimiser cet aspect à l'échéance de 2036 qu'il ne s'y prendrait pas autrement. Ca ressemble même à un fait accompli : Il faudra nécessairement augmenter le budget pour financer ces hausses... -
Tu peux le mettre en gras si tu veux, ça ne change rien à la règle n°1 : On ne vend rien là où les américains veulent vendre. Même si c'est un X-Wing. Les (contre-)performances de LM n'ont rien à voir dans l'affaire.
-
F-35 Les rapports du GAO et du DOT&E
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Essayer de nous endormir avec des arguments boiteux n'est pas amical non plus. Ce n'est pas en faisant du "cherry picking" pour choisir les objectifs apparemment tenus (ce qui reste à prouver, d'ailleurs, parce la transparence dissimule le manque de clarté) qu'on va oublier tout ce qui ne fonctionne pas comme prévu. -
Et au premier round ils avaient pris le Gripen. Et puis d'abord c'est qui ce "on" ? Marché supposé sur mesure principalement à cause des coûts, et c'est bizarrement là-dessus que le F-35 l'emporte (officiellement). Si c'est-y pas curieux ça... Les coûts, ce n'est pas le gouvernement actuel qui aura à les supporter à l'avenir. En revanche les bénéfices son immédiats.
- 4 694 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
F-35 Les rapports du GAO et du DOT&E
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Citer un pari présenté comme réussi pour mieux cacher tous ceux qui ont échoué, c'est digne d'un troll (calendrier non tenu, coûts non tenus, performances non tenues, ALIS et ODIN dans les choux, capacités reportées au block suivant de manière récurrente, etc, etc, etc) -
Le F-35 bénéficie de deux sophismes très courants : L'appel à la nouveauté et l'appel à l'autorité. C'est le dernier né sur le marché, donc nécessairement le "meilleur", et il est soutenu par une super-puissance qui croule sous les moyens (financiers, industriels, militaires, diplomatiques). A l'heure de (faussement ?) rassurer des clients qui se posent des questions, ça n'est pas insignifiant. Et quand, au bout du compte, n'importe quel avion peut faire le job, le choix glisse naturellement vers un autre centre d'intérêt.
- 4 694 réponses
-
- 8
-
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
F-35 Les rapports du GAO et du DOT&E
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Ce serait un pari audacieux... -
Je vais me contenter de penser que le F-35 a juste coché les bonnes cases pour la Suisse. Le volet politique ayant un poids considérable dans ce type de commerce, ça veut dire quoi "être le meilleur" ? Bah... Ils n'ont pas vraiment démontré que la qualité était proportionnelle au pognon investi. Ca serait même plutôt le contraire.
- 4 694 réponses
-
- 3
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Les coûts MCO commencent assez haut parce qu'il faut tout mettre en place (logistique), la fiabilité est perfectible, la maintenance dure plus longtemps que prévue, etc. Ces coûts arrivent après quelques années sur un plateau bas (maturité du produit et de son environnement), puis repartent à la hausse (évolutions/modifications/MLU, vieillissement, etc). Je pense que ceux du F-35 peuvent encore baisse un peu (maturité), mais ça pourrait bien être compensé par les premières évolutions (block 4 et suivants).
-
Oui, et cette autre chose est nécessairement plus importante que les 800H (voire davantage) entre deux inspections. Puisqu'il faut le dire autrement, la durée de vie d'un module quelconque est à 4 chiffres.
-
No, not at all. I perfectly understand what's stated in plain english and I do know what FOC means in various contexts. No F-35 is FOC yet, full stop. En français : Arrête de me prendre pour un lapin de 6 semaines, j'ai pas besoin d'un traducteur pour capter l'anglais.
-
Pourquoi l'organisme chargé des enquêtes devrait faire preuve d'une précision pointilleuse sur des détails qui n'ont aucune importance ? Tant que les moteurs ne sont pas en cause, le terme générique pour les désigner c'est M88, voire M88-2. Les autres appellations désignent des modifications de ce moteur, pas un moteur différent. Ils sont tous interchangeables, ce qui n'est pas le cas, par exemple, entre le M53-5 et le M53-P2 (donc là, oui, on peut parler de moteur différent bien qu'ils soient tous les deux issus de la "famille" M53). En 2001, ils parlaient de l'intervalle entre les INSPECTIONS : "This is why the engine initially had to be inspected every 150 hours, but in January 2001 this interval was raised to 500 hours, corresponding to roughly two/ three years of operational use. As experience builds up, it will be progressively extended to 800 hours or 1,000 hours, depending on the components. In comparison with the Rafale, when the Mirage 2000 entered service, the M53 had to be checked every 75 hours.»" Les inspections, par définition, sont des opérations de contrôle effectuées sans dépose ou démontage. Ca implique par conséquent que la durée de vie d'un module excède largement le pas de ces inspections.
-
Illustration d'un biais de confirmation qui te fait dénigrer les arguments qui ne t'arrangent pas pour ne sélectionner que ceux qui vont dans ton sens. On touche du doigt la sphère complotiste depuis quelques pages.
-
Il semble donc que tu ne comprends pas de quoi il s'agit vraiment. Il y a une distinction à faire entre la FOC d'une unité de combat et la FOC du matériel, les deux n'étant pas corrélés. Une unité peut être FOC avec un avion qui ne l'est pas, comme une unité peut ne pas être FOC avec un avion qui est FOC. Par exemple une unité qui vient de recevoir ses premiers F-16 (ou quoi que ce soit d'autre).
