DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Tout ce qui a été posté par DEFA550
-
X économies en heures de vol, mais du coup tu as des avions qui ne volent plus assez au regard de leur potentiel total et de leur durée de vie. Comment tu expliques ce gaspillage de ressource à la Cours des Comptes ?
-
Pas de pylônes supplémentaires, vraiment ? Et l'AIM-9 il tient comment, avec du scotch ? Pas d'hydraulique non plus ? Même pour le train d'atterrissage ? Pourtant on trouve des trucs sympa en cherchant un peu : https://arkwin.com/wp-content/uploads/2018/09/Hydraulic-Utility-Actuators.pdf
-
Bizarre... On dirait qu'il n'a pas pu tourner...
-
Moi j'ai fait un "clic droit" sur son pseudo pour afficher un menu contextuel qui m'a gentiment (et fort opportunément) proposé d'ignorer l'utilisateur en question. Quelques cases à cocher pour choisir le degré d'abstraction, et voilà Depuis qu'il est passé en mode furtif passif, mon rapport signal/bruit est bien meilleurs !
-
Oui, m'enfin y'a moins cher et moins cher. Les cadences de production font que ça n'a pas une grande influence à ce stade. Ils ont gagné bien davantage via l'apprentissage (gains de productivité, hausse de la qualité) et l'optimisation des processus.
-
Y'a pas l'feu, demain c'est vendredi
-
Je crois qu'on peut l'encadrer, ça démontre parfaitement la nature du personnage. Moi je n'ai rien prétendu. Je n'ai fait qu'observer l'impossibilité d'une affirmation. Bienvenu dans ma blacklist
-
Ca, c'est seulement une promesse, et en plus c'est invérifiable.
-
Dis-donc mon gars, qui est-ce qui vient rabattre le caquet d'un intervenant avec un argument d'autorité ? Si tu as quelque chose à dire qu'on ne sait pas déjà sur la furtivité et sa relation avec le bruit de fond électromagnétique, c'est le moment de nous faire une petite leçon, non ?
-
Hmmm... non. Pas possible.
-
Tient, un troll...
-
Chacun voit midi à sa porte Oui mais non. Les plots PO sont uniformément répartis sur le territoire pour assurer la rapidité d'une intervention. Ce n'est pas pour faire joli et une moitié n'est pas là pour compléter l'autre moitié. Oui mais non. On t'a déjà expliqué que la majorité des "red air" sont soit des "cibles" d'opportunité, soit des micro-exercices qui servent à l'entraînement des "red" et des "blue", et dans ce dernier cas tu trouves évidemment du Rafale contre du Rafale (entre autres choses). Quant à l'idée de vouloir concurrencer un service externalisé pour faire des économies, c'est ... non rien. Oui mais non. L'idée du second cercle, c'est de pouvoir quand même maintenir à minima les qualifications de certains pilotes qu'on ne peut pas licencier suite à la réduction du nombre de postes. Si on les fout sur PC-21, c'est parce qu'on en a à disposition. Oui mais non. Rajouter du gras c'est avoir du surplus. Là tu as une régression, parce que comme ce n'est pas gratuit, ça implique de devoir faire des sacrifices ailleurs. S'il ne faut pas forcément raisonner à ISO-budget et ISO-capacité, il ne faut pas non plus forcément s'asseoir dessus juste pour justifier une lubie. Et la lumière fût !
-
Aucune. Réponse sérieuse. On mesure déjà très bien toute l'hypocrisie de la chose.
-
Ah mais enfin ! Puisque c'est marqué sur le Powerpoint !
-
Tu peux aussi chercher à consommer un maximum de potentiel avant d'envoyer ton stock à la benne (pour limite de vie ou obsolescence). Ca évite de jeter des trucs qui n'ont jamais vu un avion.
-
Ca y est, le feuilleton est fini ? Maintenant on va pouvoir regarder tranquillement comment ils se débattent dans la fange qu'ils ont eux-même créé. Qui veut du pop-corn ?
-
Armée de l'Air du Qatar
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de scorpion-rouge35 dans Afrique / Proche Orient
Je te l'ai dit, c'est un risque accepté à la signature du contrat. Accepté ne veut pas dire subir, ça veut dire qu'il y a aussi des mesures de protection. Quant au Rafale, il y a des choses qui ne sont plus secrètes depuis qu'il a été radiographié sous toutes les coutures à Lakehusrt dans les années 90 (sans parler de pièces jetées dans des poubelles, d'espionnage, etc). -
Si tu n'y vois pas de causalité, qu'est-ce qu'elle fait là ?
-
Armée de l'Air du Qatar
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de scorpion-rouge35 dans Afrique / Proche Orient
Si si, je peux. Rien ne m'interdit de ne pas faire d'ingérence dans la souveraineté des clients et de prendre position en cas de conflit. -
Certes, mais ça pose une limite au raisonnement. Reste que le potentiel dépend du MTBF et qu'aller au delà c'est augmenter les risques de dysfonctionnements au mauvais moment. On ne peut pas gagner sur tous les tableaux. Dans les faits on consomme le potentiel d'un petit nombre de munitions (par exemple pour la PO, en ce qui concerne les missiles), et ce sont ceux-là qui servent en priorité pour les tirs d'exercice réels.
-
Eh oui, z'êtes encore en train d'essayer de déchiffrer les arabesques dans le marc de café...
-
Armée de l'Air du Qatar
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de scorpion-rouge35 dans Afrique / Proche Orient
On va se détendre un brin... non ? Le risque que tu juges inacceptable est accepté dès la signature du contrat. Tu ne peux pas à la fois promettre une totale indépendance du client, contrôler ses moindres faits et gestes "à l'américaine", et critiquer les américains qui tiennent toujours une laisse. Tu ne peux pas, si ? Par ailleurs la Turquie est un allié, OTAN oblige. Tu veux aussi critiquer les alliés ? Non, vraiment ? Allez, tournée générale de camomille ! EDIT : Au fait, j'ai vu des F-16 turcs posés sur une base FAS (Luxeuil) il y a une dizaine d'années. C'était grave ? Et une stagiaire d'origine chinoise dans un bâtiment "SD" ou se faisait l'entretien et la maintenance des radars Antilope ? -
Oui, puisque la notion de besoin présentée à l'impératif implique que ce que tu penses est avéré (donc : On doit pouvoir se projeter davantage, les moyens actuels ne suffisent pas, la seule solution est l'acquisition de ravitailleurs). Tu imposes à la fois le problème et sa solution. Or ce n'est que ton avis, et selon cet avis l'AAE AURAIT besoin d'avions ravitailleurs.
-
Aujourd'hui c'est une question de doctrine, mais historiquement c'était une question technique. Tu apprenais d'abord à voler, puis à voler vite (au sens littéral), puis à utiliser un système d'arme, avant d'arriver à la phase de transformation sur jet de combat. Aujourd'hui un turbo-prop comme le PC-21 rempli les 3 premiers critères.
-
Et au bout de deux jours tu n'as plus rien, même sans les avoir tirés. EDIT : Je reformule : Tu veux vraiment commencer un conflit avec si peu de potentiel ?
