DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Tout ce qui a été posté par DEFA550
-
Certes, mais est-ce que ça change quelque chose au sujet ? Il a suffit d'un papier tirant des plans sur la comète pour enflammer la moitié du forum sur un évènement banal. Si les Qatari ne peuvent pas utiliser leurs avions chez les Turcs, il va peut-être aussi falloir les mettre sur écoute téléphonique des fois qu'ils s'amusent à divulguer quelques secrets par téléphone... Et surveiller que des Turcs n'aillent pas au Qatar pour dépecer le matériel qu'on leur a vendu. C'est juste ridicule.
-
Bad translation. I basically said "It doesn't suffice for me to know what's the program's state today".
-
Je ne m'étend pas sur le reste, comme ici il y a juste une différence de perception. Je ne me contente pas de savoir où en est le programme aujourd'hui. Je juge l'ensemble de l'oeuvre : Ce qui était annoncé, ce qui a été initialement délivré, le combat pour l'amener à ce qu'il est aujourd'hui, et un futur probablement plus radieux mais néanmoins construit sur des bases malsaines. J'aurai éventuellement applaudi si tout s'était déroulé à peu près normalement. Je ne vais pas le faire pour saluer un sauvetage qui n'avait pas lieu d'être.
-
C'est arrivé naturellement, comme l'ont pratiqué nos pilotes de l'Aéronavale qui n'avaient pas non plus de Super Etendard biplaces. Il se dit même que nos pilotes de Rafale M ne sont jamais monté dans un Rafale B. Donc non, l'absence de version biplace n' EST PAS un argument de valeur en faveur du simulateur. Les deux options ne sont pas correlées.
-
Oui, il y a certainement une nuance, y compris dans la perception des choses. Ce simulateur a été spécifiquement conçu pour pouvoir ensuite réduire les heures de vol et rendre le F-35 plus abordable, ou est-ce que ce simulateur permet de réduire les heures de vol d'un F-35 devenu inabordable ? C'est là toute la question, mais quand on est fan du "train as you fight", les chose se passent dans un véritable avion, pas dans un simulateur.
-
Oui, et c'est ce que tout le monde fait. Mais il y a un timing à respecter et une bonne dose d'humilité à conserver. Introduire en service un avion qui n'a pas terminé ses essais, c'est la bévue à ne pas faire et c'est celle qui a été faite avec le F-35, causant retards et surcoûts, lesquels ont entraînés d'autres retards, et donc d'autres surcoûts... Avec en prime une révision à la baisse de certains paramètres clés, histoire de les faire correspondre aux capacités réelles du nouveau joujou. Le F-35 paye aujourd'hui l'arrogance de LM, puis les mensonges et autres arrangements pour masquer le désastre d'un programme devenu hors de contrôle mais maintenu sous respiration artificielle parce que "too big to fail". L'idée était bonne, la réalisation médiocre, et le résultat en deçà de ce qui était prévu. Le jugement ne peut être que consternant, même si les choses ne peuvent que s'améliorer tant l'état du programme est apocalyptique. Alors non, ça ne mérite pas la moindre félicitation ni la moindre admiration. Pas de jubilation non plus, parce qu'on n'est pas comme ça, mais la déception face à ce ratage monumental est à la hauteur de l'hypocrisie vantant un soit-disant succès.
-
On se défend comme on peut, hein... J'observe le résultat, c'est tout
-
Avis très tranché s'il en est... Si un bâtiment en mer est facile à pister (supposition gratuite), il n'est pas plus difficile d'en pister deux puisqu'il suffit juste de doubler les moyens mis en oeuvre. Donc déjà, on a là un argument fallacieux. Qu'il y en ait un ou deux en patrouille au même moment, ça ne change pas grand chose sur la capacité de riposte (si quelqu'un peut en pister un, il peut pister les deux donc le nombre n'est pas un argument), et à partir du moment où le nombre de têtes à évolué, il n'est pas dit que ça change grand chose sur l'ampleur de la riposte (le nombre de têtes est un argument dimensionnant, d'où l'objection de @Bon Plan). Ceux à quai sont évidemment plus vulnérables. Lorsqu'on en avait 6, avec 2 en mer en permanence, on risquait d'en perdre 4. Aujourd'hui, on risque d'en perdre seulement 3. Quelque part, c'est un progrès, non ? (chiffre, ivrogne, lampadaire, tout ça...). Reste une inconnue, parce que c'est pas ma came. Je suppose que la Marine a l'intelligence de faire ses relèves en mer et non à quai de sorte que l'un commence sa patrouille avant que l'autre ne termine la sienne. Si je dis ça, c'est juste pour éviter une objection du style : y'a moyen de péter les 4 lorsqu'ils sont à quai en même temps. Parce que si on pense à ce scénario trivial, les hautes autorités ont dû y penser aussi... Enfin bref, je n'arrive pas à décoder le message subliminal. C'est quoi le problème, au juste à part d'être totalement hors sujet ?
- 4 694 réponses
-
- 4
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Et paf ! Pris avec le nez dans le biais de confirmation ! Heureusement qu'il n'y avait pas l'Autriche, ils auraient été devant...
-
A ma connaissance les coûts de développement payés par l'Etat sont des fonds perdus. C'est le ticket d'entrée nécessaire pour pouvoir ensuite avoir un produit fini, sans quoi rien ne sort de l'usine. C'est pourquoi le GIE Rafale a été invité (à l'époque) à participer à hauteur de 25% sur la R&D, un "investissement" qu'ils pourraient se faire rembourser ensuite sur les ventes export (argument de l'époque). Quant aux 92 millions, je ne sais pas d'où sort ce chiffre et me garderai bien d'en faire quoi que ce soit. Tu aura beau faire des calculs parfaitement justes avec des paramètres faux, le résultat ne sera jamais celui que tu veux.
-
Discussion sur les accusations de Mediapart envers Dassault
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Divers air
@Patrick Tu te fatigues pour rien. Ils accusent Dassault de corruption, ils n'ont pas de preuve(s) formelle(s) et il est IMPOSSIBLE de démontrer que ces preuves n'existent pas. Si la justice classe l'affaire, ils repartiront à la charge sous un motif quelconque (pas bien cherché, dossier "arrangé", etc). La création de soupçons suffit à leur bonheur. Ca fait le buzz, ce n'est pas anodin puisque ça produit inévitablement des dommages (image de l'entreprise, à minima), et on ne peut pas prouver qu'ils ont torT (coucou @bubzy ). Le véritable problème n'est pas ce qu'ils écrivent. C'est qu'ils soient lus. -
Je pense que tu t'avances un peu trop sur deux points : L'Etat ne voit rien passer d'une vente en neuf et ne récupère pas son investissement sur la R&D. En revanche il bénéficie d'un retour permanent sur l'activité que ce "commerce" engendre (taxes, impôts)
-
Heu... Je ne vois pas bien en quoi la résilience aurait un rapport avec la réduction du nombre de patrouilles simultanées (et la réduction du nombre d'équipages qui va avec). Rhooo ! T'as pas lu jusqu'à la fin ? ("pas par plaisir de collectionner les têtes")
-
Armée de l'Air du Qatar
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de scorpion-rouge35 dans Afrique / Proche Orient
Je réfléchis pas, je regarde en me goinfrant de pop-corn. Quand la poussière sera retombée je compterai les points. -
Reste à savoir si Airbus communique sur un posé "standard" ou un posé "d'assaut" (vrai question), vu que la longueur de piste nécessaire n'est pas la même...
-
Mais mais mais... Faut lire ce qu'on te répond ! Si les deux protagonistes ont leur radar éteint, et qui est parfaitement concevable pour des raisons de discrétion, la problématique est très exactement la même : Aucun des deux ne peut détecter l'autre au radar. Il reste l'IR (veille d'un IRST, ou d'un missile) et le "eyeball Mk1" avec la sempiternelle règle connue de toux ceux qui quittent le sol : voir et éviter. Et là ça tombe bien, le F-35 est trapu sous tous les angles ce qui facilite les choses. Enfin s'ils se font face, c'est pas pour se faire des bisous mais bien pour se foutre sur la gueule. S'il y a collision, bah ma foi ça fait un partout et balle au centre.
-
Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Ca ne fait que démontrer que ces décisions ne sont pas en adéquation avec le discours proposé lors des appels d'offre. -
Il y en a même deux : La force de vente et la diplomatie.
-
Discussion sur les accusations de Mediapart envers Dassault
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Divers air
Donc un juge doit enquêter, mais les avocats ont déjà le verdict... Qu'ils sont fatiguant ! -
Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
"Nous regrettons notre aptitude à produire des avions suffisamment abordables pour permettre à leurs pilotes de s'entraîner correctement." Je préfère celle-là, et pas seulement parce que c'est moi qui l'ai écrite -
Allez hop, pas de demi-mesure. Tout l'monde dans le même sac !
- 4 694 réponses
-
- 3
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
La certitude c'est que le budget MCO posera la limite du nombre d'heures de vol annuelles et que le reste se fera sur simulateur. La seule variable dans cette histoire c'est la position du curseur qui fixe le ratio heures réelles/heures simulées. Si les promesses ne se concrétisent pas, il partira à la baisse. Pas sûr que la perspective d'être pilote virtuel soit une grande motivation. La problématique RH risque bien de s'inviter dans l'équation.
-
Heu... non, même pas. Pour moi il devait suivre la ligne jaune, donc tourner à priori à droite, mais il est parti tout droit à une vitesse excessive si on en juge par la tentative de freinage. Les informations ultérieures apportent du contexte au sens où cet avion n'aurait même pas dû être en train de rouler. Mais ça, ça se voit pas sur la photo. A priori l'avion aurait sauté les cales au démarrage suite à un problème moteur (trop de poussée)
