DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Tout ce qui a été posté par DEFA550
-
Peut-être pas dans ces proportions là quand même. Mais 20 ou 30 moteurs en rab', ça me semble plausible (et ça fait déjà une somme à 9 chiffres)
-
Il y a du volant sur pas mal de choses, dont les moteurs. L'idée est évidemment de ne pas avoir à immobiliser un appareil le temps de réparer un équipement par ailleurs soumis à son propre calendrier de maintenance. Donc pour ces cas là, il y a du stock pour boucher le trou le temps que l'équipement en question voit son potentiel régénéré. Maintenant il faut aussi que ce stock "logistique" suffise à éponger les indisponibilités, sinon ça coince forcément...
-
Je dis qu'on a déjà gagné, la preuve : Les allemands portent déjà leur croix. -----> [ ]
-
Dans l'absolu c'est une simulation, mais ça tend à montrer un manque de maîtrise dans l'évolution des paramètres et un dessin général un peu approximatif. Passer du Tornado à une formule delta-canard, ce n'est pas trivial et la bonne solution se trouve davantage dans l'expérience que dans les livres.
-
A propos d'aérodynamique, j'ai trouvé ça. Rhalala... quel cachotier ce Typhoon !
-
Je suis tombé dessus par hasard, du coup je fais un condensé. 14 ans déjà, et même combat.
-
Copieur ! Blague à part, ça éclaire la lanterne de tous ceux qui croient savoir mais ne savent pas encore qu'ils ignorent beaucoup de choses (a.k.a effet Dunning-Kruger).
-
Ils ont déjà du F-15, avec tout le stock, le matériel et le personnel qui va bien. Ils n'ont rien de tout ça pour le Super Hornet (qui n'est pas si super que ça, d'ailleurs). Note qu'ils cherchent aussi un nouveau concept d'emploi pour ce F-15EX, du genre "comment on va pouvoir s'en servir au mieux". C'est pas le genre de question qu'on se pose avec un truc encore au niveau, non ? Heu... là tu exagère, on n'est plus en 1940. Le problème posé par ce SCALP surnuméraire (au retour) est qu'il foutait en l'air toute la planif des ravitos. Il n'était plus censé être là, donc il est parti.
-
Nan, je reprends du service. C'est pas pareil ! Y'a un peu trop de laisser-aller depuis quelques temps Pas retrouvé la source pour la limite à M 1.6 du taille-foufoune, mais ça doit bien traîner quelque part sur le forum. EDIT: Ce n'est pas ce que je cherchais, mais faute de mieux... "Eurofighter Typhoon is designed for high speed: Mach 1.6 with a full weapons load of four BVRAAM (Beyond Visual Range Air–to-Air Missile) and two SRAAM (Short Range Air–to-Air Missile)." http://www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_eurofighter/pdf/EFUpdate02screen.pdf
-
De toute façon si Safran ne peut fournir que 6 moteurs par mois, Dassault n'assemblera que 3 avions avec ça. D'une manière générale les problèmes commencent bien avant la FAL, et même dès l'approvisionnement en matières premières. Et tout au long de la chaîne on trouve les problèmes de place, de matériel, de machines, de chassis/bâtis, de cristallisation, de polymérisation, de séchage, de moyens de contrôle, de moyens d'essai, de non concurrence des tâches, de non interruption/transmission des tâches (du genre c'est le mec qui commence un truc qui doit le finir), etc, etc, etc.
-
Sur les accélérations de M 0.9 à M1.2 ou M1.4, le Typhoon fait moins bien qu'un Rafale (même affûblé de deux gros bidons). Y'a pas que les moteurs, l'aérodynamique ça compte aussi. Le Typhoon est limité à M 1.6 parce qu'au délà ses entrées d'air entrent en résonance. Le Rafale atteint au moins M 1.6 avec ses bidons (au delà c'est pas prévu par les textes, sauf en lisse). Alors arrêtez avec le Typhoon ceci ou le Typhoon cela. Il y a le Typhoon sur les plaquettes publicitaires, et celui dans la vraie vie. Il y a un modèle idéalisé, et un modèle raté. Et ne cherchez plus pourquoi ce fabuleux Typhoon se fait démonter, que ce soit en vrai ou dans les évaluations.
-
Sauf que tu supposes qu'il tient la route au motif qu'ils font une énième ressucée du concept. C'est évacuer un peu vite l'idée qu'il est plus facile, plus rapide et moins coûteux de faire évoluer l'existant que de repartir sur la planche à dessins. Le constat est un peu plus terre à terre, en fait. Ils ont besoins d'avions neufs, le F-35 est à la ramasse (coûteux, pas au point), le F-22 n'est plus fabriqué, le Super Hornet est un truc de la Navy, qu'est-ce qui reste ? F-15 ou F-16. Faut faire bosser Boeing, tope-là pour du F-15.
-
Ca c'est ton interprétation, mais l'explication la plus simple est qu'il a logiquement éclairé la lanterne d'une commission certes spécialisée mais qui n'est pas invitée à chaque réunion sur le sujet, le tout après un brouhaha médiatique qui avait bien flouté les lignes. Quant à Thales, ils sont bien à bord du SCAF mais leur statut de fournisseur de sous-systèmes les relègue en deuxième division derrière des donneurs d'ordre qui produisent des systèmes complets. Pour le dire autrement, difficile de donner le rang de maître d'oeuvre à un sous-traitant.
-
Hmmm... non, même pas.
-
L'AIA les a démontés et modifiés pour les rendre identiques au standard de production du moment, puis ces cellules ont intégré la chaîne d'assemblage au même point que des cellules neuves dans le même état d'avancement.
-
Les autrichiens semblent avoir un autre avis sur cette question... Et pourtant ils n'étaient pas exigeants et possèdent en conséquence une version minimaliste de l'engin.
-
Certes, ce qui leur confère la propriété intellectuelle sur les produits ex-Gentex. Il n'en demeure pas moins que cette société, basée aux USA, reste soumise aux exigences ITAR pour exporter (en supposant qu'il y ait des restrictions la concernant). Pour autant Thales peut très bien exporter (hors USA) un produit semi-fini et ITAR-free, et le compléter avec des composants de son cru ou sourcés ailleurs.
-
Vu qu'il n'y en a qu'un des deux qui vole sur commande (et pas seulement lorsque les planètes sont alignées), il vaudrait mieux faire l'inverse : Frappes au sol pour le hangar queen (en supposant que s'il ne vole pas, il peut au moins rouler), et tout le domaine aérien pour celui qui peut quitter le sol. C'est pourtant pas compliqué...
-
La liste est là. Et ça ne concerne que ce qu'on achète chez eux, pas ce qu'on est capable de faire nous-même. Donc si Thales intègre ses propres composants à la place de ceux qui seraient éventuellement couverts par ITAR, ça passe.
-
Joli !! Ca reste à démontrer... On sait que les missiles spécialisés ont quelques lacunes face à un adversaire un peu intelligent, mais aussi des lacunes de conception (ils visent l'antenne, forcément, ce qui n'est pas la cible la plus optimale). Et y'a un Etat qui promène ses Rafale un peu partout sur la planète, et pas pour faire du tourisme, pendant que chez Eurofighter ça prend plutôt la poussière au fond des hangars. Si ça ce n'est pas un argument choc, je ne sais pas ce que c'est...
-
En même temps tout le monde n'est pas obligé de faire du neuf avec du vieux...
-
Les moyens aériens de lutte contre les incendies
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Actualités air
C'est pas forcément une référence. Par exemple, les problèmes d'équipage ça vient de là aussi. Pour tout un tas de bonnes raisons, ça ne peut être qu'une solution d'appoint venant compléter une capacité dédiée et spécialisée, et comme ce n'est pas gratuit non plus ça implique beaucoup d'emmerdes pour bien peu de plus value. -
Pas d'inquiétude. Dans tes 6 heures tu le sens bien aussi quand ça arrive !
-
Les moyens aériens de lutte contre les incendies
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Actualités air
Ca sous-entend aussi de maintenir la qualification hors période de feu (donc heures de vol en plus), de mettre la main à la poche pour payer le MCO au prorata du potentiel consommé, et d'acheter des appareils en plus pour fournir le potentiel d'heures de vol nécessaire à cette nouvelle activité. Mais yakafokon (comme d'hab') -
L'écart en QRA me fait mal aux zygomatiques. 7 secondes pour décoller, 90s pour monter à 10000m, mais une branlée monumentale à la distribution des notes.
