c seven

J'ajouterais qu'il est totalement indispensable de rendre la frontière turque étanche à l'EI et son pouvoir de nuisance. C'est un préalable a tout et notamment à notre sécurité (entre autre). On ne peut pas compter sur les turc et tous les flux financiers de l'EI passent par eux. Les russes ont 100% raison. Si pour couper la frontière turque, il faut passer par dessus les turkmène, et bien ainsi soit-il et les russe ont encore raison. C'est pas de leur faute: c'est la carte qui veut ça. Il n'y a pas le choix. Ou alors la Turquie coupe à 150% sa frontière à tout flux; qu'il soit humain, financier ou pétrolier mais c'est difficile à croire avec Erdogan. Conclusion: on a plus qu'à faire état-major commun avec les russes car la seule chose qui importe aujourd'hui c'est l'efficacité pour frapper l'ennemi. Les priorités il n'y en a pas deux, il y en a qu'une sinon ce n'est pas une priorité. (Enfin... il y a aussi les KC135 américains qui sont une priorité... )

C'est arrivé il y a quelques années. Mirage 2000 + Mica = F16 et pilote turque morts. Je serais quand même moyennement étonné si on apprend que les russe jouaient au cons avec la frontière. Ceci dit c'est maintenant Erdogan qui joue au con... Le problème de fond c'est qu'il faut absolument couper la frontière Syrie/Turquie pour asphyxier l'Etat Islamique et couper le chemin vers l'ouest à des terroristes en puissance. C'est un préalable. Le problème c'est que la turquie en a semble-t-il rien a battre de couper la frontière et du côté syrien: elle est partiellement tenue par les Turkmene à la solde du gouv turque. Si ça reste en l'état, on sera l'allié objectif des russe contre les Turkmène parce que cette frontière doit être fermée, point! (si on veut mettre nos actes en conformité avec le discourt s'entend... pour l'instant il est trop tôt pour en douter...)

Je pensais plus à la ligne éditoriale qui est assez claire et presque assumée (même leur humouriste, Sophie Aram je croit) en plaisante. Après, soit les invités font parti d'une discussion bienveillante entre ami; soit ils sont passés sur le grill, c'est selon. Il y a Bruxelles mais il y a aussi ceux du stade de France qui sont passé par la Grèce. Mais bon: pas grave. Le seule truc c'est que j'invite ceux qui restent cantonnés à France Inter (dans leur bagnole) et Le Monde à la maison d'aller voir ailleurs de temps en temps pour avoir un autre son de cloche. Pour entendre des opinion diverses avant de se faire la leur (genre http://www.causeur.fr/ qui correspond pil poil à mon était d'esprit du moment perso... en plus c'est écrit dans un excellent français et c'est marrant) Enfin, petit aparté et fin HS pour moi.

Inter.... Sur leur site internet il y a 2 mois: Surprise: le titre de la publication a été changé: Toujours daté du 14 septembre. Ce qui était un "fantasme" aux yeux de France Inter est donc subitement devenu une question légitime, et on suggère même que la réponse pourrait bien être positive. Il eut été plus honnête et plus élégant de reconnaître son erreur sur le sujet mais ce n’est pas le genre de la Maison (de la radio). On dira "faux cul" J'écoute parfois Inter parce qu'il n'y a moins de pub, le service publique est très pluraliste effectivement, ça de Besencenot à Juppé (ou à l'extrême rigueur: Macron pour aller vraiment au plus à droite de qui est la pluralité des opinions chez eux)

Comme il n'y a pas encore eu de belles video ce coup ci: une belle video de le fois précédente (monter le son) http://bcove.me/uklul1yl

Il faudra pourtant bien trouver une solution sinon la prochaine fois, c'est Marine LP qui aura sa chance pour en trouver une! Passé l'émotion, si dans 6 mois les gens ont le sentiment qu'au fond "rien a changé", le problème passera en top priorité n°1 dans l'esprit des gens et ils en auront rien à battre des danger de la sortie de l'€ et de tout le reste. J'ai bien une solution yaka faucon.... en même temps personne n'a rien à proposer alors un petit exercice de créativité n'est pas scandaleux Allez c'est parti - on reconnait le Sahara occidental comme parti intégrante du Maroc. - en échange le roi du Maroc nous loue un vaste territoire désertique sur 30 ans (avec barbelé tout autour) - construction d'un port en eau profonde, d'une petite ville et d'activités pour une certaine auto-suffisance, - le tout construit par ceux qui sont destiné à y résider. - tu bosse: tu mange, tu bosse pas: tu crève. Comme partout dans le monde sauf en Europe. Finalement, les soucis des djihadistes sont des soucis de riches: mal être, victimisation, toussa... Le tout fait humainement, sans humiliation aucune, mais fermement!

Reste à voir aussi l'application concrète des décisions qui ont été prises: suppression de nationalité française pour les double nationaux puis expulsion, expulsion des imam et autres "conférenciers" radicaux. Ca fait des années qu'on en parle, on avait déjà tous les outils juridique pour le faire et pourtant rien n'avait été fait. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/20/01016-20151120ARTFIG00374-les-fermetures-de-lieux-de-culte-extremistes-restent-rares.ph Ca dit: "par décret en Conseil des ministre". C'était déjà la cas. On a le sentiment qu'il y a aussi des intégristes juridiques qui sous couvert d'état de droit nous mènent à des situations absurdes. On a parfois le sentiment d'être dans un asile de fous sauf que les fous sont les gardiens et les gens bien portants à l'intérieur. Tant la loi est détournée pour en faire une mathématique abstraite complètement déconnectée de l'expression de la volonté populaire. Si les mêmes causes mènent aux mêmes effets: ça ne changera pas malgré ce qui est dit haut et fort; et malgré la volonté populaire qui est unanime sur ce sujet. La situation avec tout ceux qu'on arrête, qu'on perquisitionne, qu'on assigne à résidence, qu'on met dans le fichier 'S'... est absolument dramatique. Qu'est-ce qu'on en fait à long terme? Qu'est-ce qu'on va bien pouvoir en foutre?! On les met en prison? C'est une véritable cata, un désastre, c'est pire que des centre d'endoctrinement à Raqqa. Et même si c'est en prison pour 6 mois (on ne pourra pas aller beaucoup plus loin sans passage à l'acte) on en fait quoi après? C'est "complexe", oui, c'est pas de le dire qui va résoudre le problème. Pour diminuer le stock des indésirables on attendra de voir ce que ça donne avec la déchéance de la nationalité - puis l'expulsion - des bi-nationaux. Ca sera un bon indicateur. Si c'est à l'unité on saura que rien n'a changé. Si on se met à parler de milliers on commencera à ce dire que la mesure du problème a été prise. Edit: toutes mes condoléances également. Qu'il repose en paix.

Certes. Mais il faut faut concevoir aussi qu'on puisse voir un effet contradictoire aux critiques de l’ancien gouvernement (par exemple) alors qu'on a eu dernièrement des mesures que le LR n'aurait même osées proposer il y a 15 jours. C'est du FN, point! Suppression de la nationalité à des double-nationaux nés en France, suppression de Schengen, couvre-feu..., dans le genre "changement de braquet... Par pitié on ne va pas ressortir certains propos précédents de Taubira, Eva Joly ou Valls. Et les argument "olfactifs" (nauséabond, rance,...) pour "éclairer" et animer le débat entre gens de bonne compagnie face à ceux qui pointaient le danger d'infiltration de terroristes parmi les "réfugier" (ce n'est qu'un exemple parmi bien d'autres bien entendu) Ceux qui ont eu raison ferment leur g... voyant la conversion (qui frise le retournement de veste) de ceux qui ont eu tort. Ce n'est pas non plus pour voir les 2nd bien représentés par l'Immonde ou L'aberration donner des leçon à droite et à gauche et venir la ramener en venant chercher la petite bête sur ceci ou celà. Donc le mieux est de dire "on s'est planté", on revoit le logiciel et on est tous ensemble. Ou alors on commence le blame game et ça va pas être joli-joli.

Message simple, efficace, percutant. Bonne synthèse. https://www.facebook.com/vivelesparas/videos/874079209319836/

Tu as raison dans le sens ou ça s'organise probablement même si l'urgence peut justifier une certaine prise de risque. Et ça réclame un sérieux briefing avec même peut-être une journées d'évaluation et de formation des personnes habilité. Le courage de personnes anonymes face à des évènements auquel ils n'étaient pas du tout préparé force bien souvent l'admiration et on peut faire confiance au peuple français d'une manière générale (on ne le fait pas assez). Ca nous renvoie peut-être au fil sur les réserviste d'ailleurs.

Idéal pour jeune couple

Un avis sur le sujet: https://www.facebook.com/LesAmisDePoliceRealites/ Je suppose qu'il en est de même avec la paperasse: très peut ont été voté par quelque député que ce soit, on suppose que c'est plutôt un enfer bureaucratique de circulaires. Dans "aux armes citoyens" quel est le mot que tu n'as pas compris? Comme cet aspect pratique (pour prévenir des attaques terroristes futures) risque de déclencher des réflex de Pavlov défavorables: je précise bien ici que l'on parle de citoyens qui ont montré patte blanche mais pas de vagues de chemise brune lynchant tous les basanés tout en écoutant radio mille collines! (ffiuuu... faut bien faire un dessin parfois...) Il y a actuellement 4 policiers pour 1000 habitants en France grosso modo. Ca en fait 6 au Bataclan. Et il y avait de fait un commissaire et sa compagne flic également qui étaient présents ce soir là (non armés). Il n'a rien pu faire si ce n'est aider autant que possible des gens qui se précipitaient vers les sortis de secourt. Le commissaire s'est pris une balle dans la colonne vertébrale. Je crois qu'il y avait aussi un policier à une terrasse (tué?) mais je ne retrouve plus les sources. Donc en extrapolant à d'autre personnels comme les militaires, les agents de sécurité, les douaniers, etc (voir les détenteur d'une licence en club mais c'est plus discutable) on peut se retrouver avec une masse critique intéressante pour prévenir de telles attaques. En terme de probabilité. Du simple bons sens.

je ne nie pas que des conneries ont été faites, là comme ailleurs.

On est donc d'accord: le problème est "30 ans d'accumulation de procédures". Et le problème n'est donc pas les effectifs. Il y a 140000 policiers en France et 100000 gendarme qui passent 66% de leur temps à faire de la paperasse. 8000 policiers en plus c'est 6% de plus a terme... qui passeront 66% de leur temps à faire de la paperasse. Ceci étant, je n'ai rien contre l'augmentation des effectifs des policiers, je me permettais simplement de trouver un peut culotté les remarques sur NS pour ce qui est de la recherche de bouc émissaire à ces évènements (il avait proposé notamment de suspendre Schengen dans son programme de 2012) Je salut aussi comme nous tous le courage, l'efficacité et le dévouement des forces de l'ordre. C'est là l'essentiel aujourd'hui, le reste est anecdotique.

Tu peut aussi aller leur parler de la paperasse et voir leur réaction. Tu aura la réponse mais tu la connais déjà.

Il y a eu beaucoup de critique contre Sarkozy concernant la baisse des effectifs de la police. On en a l'habitude, il a déjà extorqué Mme Bettancourt, il a fait exploser les sous-marinier de la DGA au Pakistan, il s'est fait financé par Kadafi, il a même fait du trafic de coke avec Air cocaïne. Si bientôt un juge le met en examen pour les attentats, je ne serait pas plus surpris que cela... Je précise quand même qu'un policier passe les 2/3 de son temps à faire de la paperasse (entendu à la radio ce matin mais on le savait déjà) Qui est responsable du manque de policiers dans les rues maintenant? Hummm? De plus c'est un faux problème à la base puisque la France est déjà un des pays les plus fliqué du monde et la probabilité pour qu'un policier soit juste là au bon moment lorsque des terroristes déboulent d'une Seat est négligeable même en augmentant les effectifs. Donc c'est de la démagogie. En plus que ce soit au Bataclan et aux terrasses des café, il y avait effectivement des policiers présents! ... mais hors service et sans leur arme de service. Le seul moyen de faire de la prévention ce serait que les policiers ait leur arme de service H24 7/7, la mesure a été prise "d'autoriser" ce port d'arme et c'est le bon sens même (moi j'aurais "obliger" mais bon...) Mais ça suffit pas. Pour avoir un réel effet il faudrait aussi les militaires, les agents de sécurité, les municipaux, les convoyeurs de fond, voir même les détenteur d'une licence en club de tir. Si une certaine proportion de la population triée sur le volet est armé, ça peut avoir un effet face à cette menace. 8000 policiers en plus: c'est de la démagogie.

Je n'ai pas grand chose à ajouter au post de Bruno par ailleurs. Il me semble quand même que tu minimise le problème, tu as peut-être raison au bout du compte et tant mieux si c'est le cas. Va pour les 4000 plutôt que les 11000: tant mieux! Par contre l'objet de cette comparaison avec les missiles de croisière était de montrer le danger incroyable qu'ils représentent et la difficulté de la tâche. Et si pour une fois on réfléchissait avec un coup d'avance? Et si tu avait tort? On a pris dernièrement des mesures qui étaient inimaginable il y a quelques semaines: fermeture des frontières, déchéance de la nationalité pour les bi-nationaux nés en France, perquisitions administrative sans l'accord d'un juge, etc, etc. Il y a quelque semaine, ce n'était même pas du "Les Républicains", c'était du FN! Et si demain un des 4000 (pas belge...) se fait sauter dans un stade de 80000 personnes avec la panique qui s'ensuit? Ou un centre commercial le dernier samedi avant noel? Tu fait quoi? Tu enferme les 4000? Tu les prend en otage? Et si les mesure de maintenant avaient été prises après le 7/01? Est-ce que ça aurait changé quelque chose? Ne faut-il pas au moins se poser la question d'arrêter de courir après les évènements mais d'essayer d'avoir un coup d'avance pour une fois? De toute façon l'enfermement dans les prisons c'est une véritable catastrophe. C'est pire que le mal, ils ressortent bien pires qu'en entrant et je fini par être très indulgent envers Taubira à ce sujet... Guantanamo ce n'est pas une solution non plus. C'est pareil que la prison mais sous les cocotiers. Mais n'y a-t-il pas d'autres moyens? Je dit peut-être n'importe quoi mais disons comme la location sur 30 ans d'un vaste territoire désertique au Maroc (Sahara occidental) ou en Mauritanie? Avec construction d'un port en eau profonde et d'une véritable petite ville (par ceux qui sont destiné à y résider...) Un peut dans le sens des "déportations" des communards en Nouvelle Calédonie: pas d'enfermement et un traitement relativement humain en réalité mais éloignement à coup sûr et un nouvel environnement où le fait de subvenir à ses besoins prime sur les "soucis de riches" des djiadiste (mal être, idéologie improductive, victimisation, etc...) Je ne prétend pas avoir la solution, ce sont des idées en l'air dans le cadre d'une discussion qui prendrait en compte tout le spectre des possibilités.

Je passe sur le ton de ta réponse que je n'aime pas mais c'est habituel ce n'est pas grave. Maintenant tu as raison: je pourrais reformuler le post autrement. Je voulais présenter le problème sur le plan technique pur, c'était l'objet assumé de l'exercice de style. Mais tu as raison sur ce point: ce sont des humains. Si c'était des missile de croisière on les traiterait comme quand on faisait sauter les munissions au Mali c'est à dire un grand trou, et Boom. Les humains: non (voir la partie qui traite de Chuchill et des décisions américaine que tu as escamoté allègrement pour pouvoir caricaturer - c'est ce que je n'aime pas du reste) Car soyons très clair sur un point: en aucun cas je ne souhaite des réactions type "mille collines", lynchage ou autres réactions hystérique. En aucun cas. Je trouve ça même limite insultant. Ca: ça vient de ta manière de débattre et de faire les questions et les réponses: pas de ce que je dit ou pense.

Je propose de regarder ce qu'est un djiadiste sous un angle technique uniquement. Techniquement: c'est un missile de croisière - ils sont trop cons pour inventer le microprocesseur alors ils utilisent des cerveaux de gamin de 15 ans disponibles en abondance, - les capteurs sont les yeux desdits gamin, - la mise a feu se fait avec un bouton poussoir activé par le cerveau dudit gamin quand l'objectif programmé est atteint grace à l'acquittement desdit capteurs, - le vecteur longue porté ce sont des frontières poreuses qui sont conçues pour le commerce entre amis, - la programmation de mission c'est l'endoctrinement, - la logistique c'est un réseau de traitre à leur pays. Ce sont donc techniquement des missiles de croisière - ou les missiles de croisière sont des kamikazes robotisés ce qui revient au même. Maintenant la partie effrayante: il y a 11000 missile de croisière potentiels pointés sur nous qui peuvent être activés à tout instant. C'est effarant et c'est pour ça que je suis toujours stupéfait lorsqu'on reste bloqué sur les arguments juridique pour traiter le problèmes. Le problème est un problème militaire et la loi s'applique aux humains, pas aux "missiles de croisière". Ce problème n'a rien d'original et il s'est présenté plusieurs fois dans l'histoire: -on a oublié à quel point le mouvement nazi britannique était puissant avant guerre. Churchill a réglé le problème sans que la démocratie britannique ne soit remise en cause, - bien que les généraux en chaise longue de maintenant savent beaucoup mieux ce qu'il fallait faire, les généraux américains en charge ont aussi du régler le problème de la communauté japonaise durant la 2e GM. La démocratie américaine n'a pas été remise en cause. Dans tous les cas régler le problème - si on le souhaite évidemment - donnera lieu à son lot d'injustices mais ça c'est la solitude du décideur politique, ç'est aussi ce qui fait sa grandeur.

+1 Il y a aussi cette obsession de "gagner la guerre". Il n'y a pas de guerre a gagner là-bas, pas plus qu'en Afghanistan d'ailleurs. Le seul but de guerre est de porter des coups à des fascistes de la pire espèce. Leur faire mal, les démoraliser, les ruiner financièrement, les ruiner au niveau de leur réputation. Et couper toutes les routes de communication vers l'extérieur pour circonscrire leur pouvoir de nuisance. Un feu dans la nuit où tous les insectes nuisibles viendront se bruler les ailes (plutôt que de le faire au Bataclan...) L'intérêt d'envoyer des troupes là-bas (et je pense que c'est nécessaire), c'est d'être a porté pour leur donner des coups jour après jour inlassablement, monter des raid genre Bamako-Gao (ou les raid d'hélico comme pendant la guerre en Libye). Des coups francs, des coup vicieux, des coups high tech', des coups à l'ancienne... de toutes les sortes possibles (on s'en prendra aussi qq'uns mais bon...) Pour celà il suffit d'une tête de pont où la population nous est favorable ce qui semble faisable. Par pitié: pas de "nation building" please.... Accessoirement un autre intérêt non négligeable est de protéger des populations locales qui nous sont favorables et enlever ainsi toute justification aux migrations (de toute façon on n'avait pas les bons alors...)

Ce n'est pas comme ça que ça se passe dans la vrais vie. Dans la vrais vie on pose le rapport de force, il y a un combat violent volonté contre volonté jusqu'à ce qu'un certain paroxysme soit atteint... .... et puis on trouve un compromis. Car il faudra certainement trouver un compromis un jour ou l'autre et il est fort possible que des réactions aussi désespérées soient l'indice d'un réel problème où nous auront peut-être un chemin à faire. Mais pour le moment nos valeurs; notre liberté de boire un coup en terrasse ne sont pas négociables et la solution viendra à l'issue d'un combat. Certainement pas à l'issue de l'analyses faites par des spécialistes autoproclamés.

T'inquiète pas pour nous, même Cantelou veut sortir la boite à baffe et ce n'est pas le seul. Plein d'indices le montre de partout. Dans les sphère officiel en revanche... Alors résumons: on a eu des discours vibrants où le mot guerre a été cité (sans le préfixe "drôle de" s'entend). Sans déconner: après les speach de Valls que ce soit après les 7/01 ou ces jour-ci mais on se dit "c'est bon ce coup ci, ils ont pris la mesure de l'évènement, ça va être une mobilisation dantesque et ça va chier (avec la voix de Silvester Stalone) Et puis on se retrouve avec un pays qui doit se mobiliser pour une révision de la constitution. Bon ok. Le soucis c'est que même sur ce forum on a droit à un post sur deux qui sont des arguties juridiques ces derniers temps. Il va falloir aller sur le forum "Juridique, lois, décrets d'application et circulaires administratives" pour qu'on parle de guerre? En même temps je doute que toutes les opinions soient représenté dès lors que si on parle de terroristes parmi les réfugiés, si on parle d'une LVF de traitres allié à l'ennemi en liberté dans nos banlieue, si on parle de citoyens trié sur le volet en arme 24/7 pour la défense civique ou de plein d'autres choses encore, la censure tombe car c'est bien plus grave bien évidemment; et l'amalgamisme lâche a comme chacun sais a fait 129 victimes. On SAIT qu'il y a 11000 missiles de croisière potentiels en liberté avec ces salafiste (de p*te) en liberté. On le sais. Avec des appels à "toute la mobilisation des européen (LOL), des russes, de la communauté internationnale... et une "stabilisation des effectifs" de l'armée dans la LMP 2019 et des policiers en + (pour rassurer la population car ça ne sert à rien) Peuvent pas faire une LPM avec le budget de la défense qui passe de 2% à 7% (comme en Israel?)... bon aller: 4%.. plus du lourd au sol. La Russie... Les 10 Rafale (sur 100 dispo capables de faire St Dizier - Bamako quand même...) ont balancé 20 bombes (alors qu'il y a 2 tri-bombe Rafaux par avions quand même... cherchez l'erreur). Bien. Pourquoi si peut? Ben je suppose que les dégâts collatéraux toussa, vous comprenez... Enfin, pour revenir à la Russie, leur enquête a déduit que leur Airbus avait été mis en pièce par l'Etat Islamique. Aujourd'hui on a eu un raid massif de bombardiers stratégique TU160 plus toute la panoplie Russe sur Raqqa. A côté de ce carpet bombing: nos pôvres 20 bombes vont être tellement diluées que les djiadistes ne vont pas plus s'en souvenir que du résultat du match France-Allemagne de vendredi soir... Je laisse encore le bénéfice du doute à nos politiciens (les discours étaient majestueux, c'est vrais) mais ça va pas durer. Va falloir se bouger le cul. Et autant certain se sentent représenter l'état d'esprit du corps universitaire, autant je me sens très proche des français en disant que c'est leur dernière chance et s'ils continuent à s'engluer dans les circulaires administratives y compris pour faire la guerre: le retour de bâton sera SEVERE! On attend de voir, on comprend que tout ne peut pas être dit, on sera fixé à la fin de l'année.

J'approuve ce que dis Alexis y compris l'analyse politique. Le seul hic c'est que le discoure de Valls à l'Assemblée Nationale après le 11/01 était magnifique aussi. Guerrier, on va ouvrir la boite à baffe, etc... On a vu ce qu'il en a été. Pour le moment les discours sont absolument majestueux à l'unissons du sentiment du peuple français en ce moment, marseillaise, toussa... On va voir ce qu'il en sera. Pour le moment désolé mais une "stabilisation" des effectifs ne fait pas un effort de guerre de la nation pour écraser un ennemi immonde et sa manière répugnante de faire la guerre. Pour le moment on soutiens. On va voir. Mais s'il déçois attention le cinglant retour de baton. C'est pour le coup un boulevard - une piste de décollage - pour Marine LP. A cause de toutes les erreur qui ont été faites depuis 30 ans de la part de différents gouvernements, certe, mais au nom d'une idéologie perçue comme étant de gôche essentiellement

Oui sans doute. Mais là on parle d'une chose de bon sens et faisable; et si ce n'est pas fait (ou pas encore fait), il n'est pas anormal que les gens en parlent tant ça leur semble évident. Certes. Ceci dit les expériences récentes montrent que les gens sont courageux (pas toujours ceux auquel on s'attend d'ailleurs et nul n'est capable de dire comment il réagirait dans une telle situation quoi qu'il en soit). Un homme armé d'un PA obligeant les terroristes à baisser la tête et à concentrer leur feu sur lui pendant que les gens fuient par les sorties de secourt aurait pu faire une sacré différence que ce soit au Bataclan ou aux terrasses des café.