c seven

Le stock a déjà du subir une certain "attrition" on va dire mais c'est vrais, ça fait encore un quelques tonnes de ferraille.

+1. Pas besoin de "nation building", armée de 100000 hommes pour contrôler le moindre carrefour et autres délires qu'on voit ici ou là. Il suffit d'enlever les armes lourdes comme ça aurait du être fait en 2011 et après: ciao.

C'est bien le problème et je suis bien d'accord. Plutôt que de prendre ses responsabilités en s'en prenant résolument à l’ennemi identifié (et en le traitant comme tel), l'état bureaucratique va avoir tendance à saisir cette occasion pour étendre son emprise sur les citoyens en les infantilisant encore plus et en étant encore plus intrusif. Parce que c'est son logiciel et sa manière de fonctionner. Pour faire une analogie: parce que quelques blaireaux font un boucan d'enfer avec leur scoot kités, la bureaucratie va légiférer en abaissant encore plus les normes de bruit des deux roues alors que les normes légales étaient déjà des vrais bouchons. C'est leur manière de fonctionner. Le totalitarisme de la bureaucratie est 1000x pire 1000x plus actuel que toutes les mesure de "raison d'état" qui pourrait être envisagé d'un état qui serait réellement concentré sur missions séculaires en faisant confiance aux citoyens pour le reste.

On est en France coco, pas en Turquie. Là on est tout à fait d'accord. Mais que la raison d'état reste raisonnable dans le cadre que tu décrit est une évidence totale en France. Même dans des périodes comme la 1ère guerre mondiale, il y avait des restrictions dues à l'état de guerre mais la démocratie est restée vivace avec des débat vifs piquants à l'Assemblée Nationale (notamment). La question ne se posait même pas. De même pour les périodes 1958 et la fin de la guerre d'Algérie où il n'y a vraiment que quelques théoriciens dans leur bunker intellectuel qui sont resté scotchés au coup d'état permanent et compagnie; et qui se sont cru en dictature pour pouvoir jouer les Ché Guevara d'opérette. Sérieux... Le totalitarisme peut prendre bien d'autres formes. Comme le coup d'état permanent du droit sur la volonté du peuple par exemple. Il a fallu un drame comme celui du 13 novembre pour que la politique revienne par la grande porte - à coup de bélier. (enfin... en parole essentiellement pour l'instant, on verra...). Voir toutes les propositions "nauséabondes" d'hier: fermeture des frontières, déchéance de la nationalité, renvoie des étrangers indésirable, "salafist-fucking", fermeture de mosquées, expulsion d'imams, etc, qui sont réclamés avec impatience et font la quazi unanimité. Je craint qu'il n'y ai encore un blocage avec le fait de buter les wanabe terroristes au nom de la raison d'état... pas les logiciel pour. En même temps si c'était le cas: ils n'iraient pas le crier sur tous les toits, c'est vrais.

2 Décembre 1805 - 2 décembre 2015

Bof... Des gens très motivés qui allaient se battre jusqu'à la mort, on en a vu défiler un paquet quand même depuis l'Irak en passant par la Libye... Prenons le cas de la Libye parce que c'est le cas le plus récent et où nous étions le plus impliqué: on oublie le temps que ça a pris, le temps que les bombardements ont durées, les doutes qu'on pouvait avoir ou bout d'un certain temps, Tout doit pouvoir se revivre en lisant le fil sur la Libye ici. Ca a duré vraiment longtemps (en temps perçu). La ça commence tout juste avec l'EI. Laissons le temps aux armés de bien préparer la patte et ils seront comme tout le monde au bout de 6 mois à se faire tabasser. C'est à dire que ça ne suffira pas en soit à les faire tomber mais la moindre impulsion au sol aura des résultats x100. Enfin... à supposer qu'on tabasse bien et qu'on continue.... Quand aux populations civiles qui se resserrent autour du pouvoir en place à cause de la misère subit, non, c'est à mon sens voir les choses avec beaucoup trop de complication. Ca supposerait qu'il y ai une véritable adhésion autour de l'EI. Oui il y a eu une certaine adhésion suite à une dynamique de succès mais le gros de la population est attentiste. Après les youyou d’accueil initiaux elle attend de voir comment les choses tournent. Si le résultat de tout ça au bout du compte c'est la misère, la destruction, la bêtise et les atrocités quotidienne: il y aura au contraire un rejet de Daesh. On peut d'ailleurs craindre une fuite en avant dans l’atrocité ala Pol-pot de leur part au fur et à mesure qu'ils perdront le soutiens populaire. Avec de nouveau des flots de réfugiés qui quittent les zones Daesh pour se réfugier ailleurs: il ne restera alors plus que les soutiens inconditionnels sur place (et on pourra alors y aller gaiement avec la guerre économique et les bombardements stratégique).

Cest à dire? Bien que la Turquie... comment dire... ne fait pas l’unanimité, il faut quand même les prendre très au sérieux. C'est quazi une super-puissance, le pays a une armée considérable et très moderne, et ils ont en plus la mentalité de super-puissance qui va avec avec une histoire riche, ancienne et l'expérience de 1000 ans de manœuvre byzantines tordues. C'est quanzi l'ennemi héréditaire de la Russie et lors de leur confrontation ce n'était pas un cadeaux à gérer... Voir la 1ère GM notamment où c'est hallucinant. Non: des limites ne seront pas dépassées. Mais il y a quand même vraiment un truc qui ferait vraiment ch... les turques aujourd'hui c'est qu'on arme les Kurdes avec des armements modernes, notamment des missiles anti-aérien. Après ça montre les muscles pour savoir où on va positionner le curseur. Ca peut-être "c'est pas moi qui fait du trafic avec l'EI, ce sont des petits entrepreneurs indépendants, je leur avait pourtant bien dit d'arrêter et j'ai même distribué plusieurs blâme..." comme c'était avant l'intervention russe, ou: "ok mais vous regardez ailleurs pendant que je massacre les kurdes" (cette histoire des turques qui disent qu'ils vont frapper l'EI et qui s'empressent de massacrer les kurdes est une honte!) ou: "tu coupe ta frontière à 100%, les kurdes ont un proto-état mais ok: sans la partie turque - pour l'instant - et tu ferme ta g..." Poutine penche pour la 3è solution et il a 100% raison. Mais c'est normal que ça rouscaille côté turque car ils avaient la belle vie précédemment avec Fabius et Obama aux manettes.

C'est ça. Le boulot n'a pas été terminé.

Oui. C'est trollesque. Non pas à cause de l'exagération, mais tout simplement parce que dans un cas on a un gouvernement démocratique, une presse libre et des citoyen qui peuvent envoyer paitre aux prochaines élections celui qui se sera comporté un peut trop comme un Bachar de bas étage en abusant de la raison d'état. Après le risque d'utiliser la "raison d'état" contre la démocratie en France, il est nul et il est plus du domaine du phantasme de théoriciens d'extrême gauche enfermés dans leur bunker. Par contre le risque du contrôle bureaucratique intrusif sur sur tous les citoyens (qui n'ont rien à voir là dedans) est beaucoup plus grand et on commence à atteindre des limites. Quand à l'efficacité de l'usage de la raison d'état... je sais pas: il faudrait demander à l'OAS ce qu'ils en pensent, si l'usage de barbouze n'a eu aucun rôle dans son élimination... A l'époque c'était chaud et "explosif" on l'a un peut trop oublié. La situation de maintenant (ces 4000 scud en liberté) devrait être qualifiée comment? "explosive et glaçante"?

Dans l’ancien testament il n'apparait pas beaucoup et on est plus sur le oeil pour oeil dent pour dent. Il y a aussi énormément d'histoire de vengeances et de châtiments. L'islam parle de miséricorde mais pas de pardon qui est quelque chose de différent. Le pardon est quand même une invention du christianisme, c'est même une, voir - la- fondations: en faire à ce point un concept central est en soit une "invention" car la tendance naturelle est plutôt la vengeance et la vendetta. A une époque où des gladiateurs s’étripaient en public dans des arènes ne l'oublions pas. C'est cette invention qui a permis des rapport complexes entres les gens et donc... notre prospérité. Je parle pour cette partie du monde, pour les cultures asiatiques je ne connait pas.

Ben... moi l'article m'a ému comme dit précédemment. On a envie de croire que ça va marcher. Je n'y croyait pas et je trouvait même cette visite du pape agaçante (il m'agace en fait). Mais voilà, apparemment il s'est passé quelque chose et on espére qu'il en restera quelque chose sur la durée. Au delà de ça, le "pardon" est une valeur qui ferrait vraiment du bien dans bien des parties du monde et ça c'est du factuel... ... et le pardon est une invention chrétienne, il faut dire les choses comme elles sont. Voila, voila... on espère que ça marchera et que ça sera un évènement fondateur.

J'ai trouvé ça émouvant: http://premium.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/30/01016-20151130ARTFIG00272--bangui-francois-ovationne-par-les-musulmans.php Peut-être que ça va marcher après tout? Un miracle? Boule tu en pense quoi?

Le problème de la contagion n'est pas lié à la surpopulation. Il n'y a qu'à voir la prison d'Abou Ghraib en Irak, tous les cadres de l"EI on presque en sont issus en commençant par Al Baghdadi. Pourtant ce n'est pas la place qui manquait. Le problème c'est que des gens radicalisés mais relativement isolés et confinés a quelques contacts se constituent un réseau avec des liens de confiance qui se créent, ils se positionnent dans une structure, ils bénéficient de conseils et de partage d'information, et ils font leur preuve vis à vis d'une hiérarchie. Un radicalisé isolé devient un membre à part entière d'un réseau clandestin structuré une fois dehors. C'est une catastrophe. J'en viens presque à être d'accord avec Taubira qui veut éviter à tout prix l'emprisonnement. Le fait de regrouper tout les radicalisés peut peut-être éviter la contagion mais ça n'empêche en rien le phénomène ci-dessus au contraire. De plus il n'est pas possible d'emprisonner qui que ce soit plus de 6 mois (grosso-modo) aussi longtemps qu'il n'est pas passé à l'acte. Ce: quelque soit les video ou même les armes (de petit calibre qd même) qu'on trouve chez lui. Une fois sorti, rien ne nous dit qu'il ne soit pas aussi dangereux à sa manière qu'un délinquant sexuel dont on sait que la récidive est quasi inévitable. Sauf que là c'est ceinture d'explosif (ce qui n'est pas moins odieux, juste différent). Alors on fait quoi? C'est pour ça que je pense que le problème n'est pas un problème judiciaire mais un problème de raison d'état. La 5è république a toujours eu un joker ou l'exécutif pouvait être appelé à prendre ses responsabilités dans certains cas de crise. Avec comme seule juge à qui il devra rendre des comptes: les citoyens lors des prochaines élections. Toute démocratie a son joker. Les USA ont le contrôle civique (neighbour watch, juge élus, port d'arme...) la grande Bretagne la noblesse qui admet fondamentalement une non égalité à la naissance. Nous avons eu la raison d'état. C'est tombé un peut en désuétude avec la longue période de paix que nous avons connu mais si c'est abandonné en période troublée: ça a été décidé par qui? je n'ai pas souvenir du débat citoyen pour en décider ainsi. Si c'est pas assez clair: oui on parle barbouze et compagnie. Maintenant s'il y en a qui ont mieux à proposer... Désolé si j'insiste là dessus mais le problème de tous ces Scud potentiels en liberté me semble particulièrement grave et on ne voit aucune réponse convaincante nul part.

Accroitre les moyens de la justice, certainement mais pour faire quoi? Les mettre 6 mois dans des prisons qui sont de véritables incubateurs de terroristes? Résoudre le goulot d'étranglement ne résout rien. De plus: donner des moyens, ok mais si c'est pour faire plus de procédures inutiles ça n'a aucun intérêt. La déchéance de la nationalité et la fermeture des associations prônant la haine peut être faite par décret en conseil des ministre. Et pourtant on a droit à des guérilla judiciaire invraisemblables dès qu'il y a la moindre volonté d'agir. Plus de moyens pour prolonger l'absurdité encore plus? On a dépassé ce stade. Le mot "guerre" a été cité et soit on la fait, soit on continu dans l'absurdité juridique (=immobilisme garanti) et ce seront d'autres qui seront chargés de gérer le pb lors de prochaines élections. On en est là.

Je pense pour ma part que c'est exactement ce que fait Dassault. Ils sont très (trop?) sobres de ce point de vue. D'ailleurs ils n'ont commencé à citer la super-croisière que du bout des lèvres et en réaction à des comportements exactement contraire de la concurrence (voir par exemple l'EF présenté avec la case Storm Shadow cochée dès 2003)

Le titre est bêtement racoleur mais l'article est intéressant. Le chiffre de 4000 pour ceux qui sont particulièrement dangereux - et qui peuvent passer à l'acte d'un jour à l'autre - semble se confirmer. Il y a eu un peut d'inflation avec les fiches 'S' (11000) mais le fichier S regroupe tous les signalements de radicalisations, c'est un élément important également mais ça n'en fait pas non plus des objectifs prioritaire et immédiat. Parmi ces 4000, je serais très curieux de connaitre la répartition entre ceux qui sont de nationalité étrangère, double nationalité et français mais ça m'étonnerais que ce chiffre soit disponible. Si une évaluation a été vue ici où là: ça m'intéresse... Quoi qu'il en soit c'est beaucoup et pas beaucoup à la fois. C'est beaucoup parce que ça suffit à déborder les 3000 policiers d'élite de la lutte anti-terroriste. C'est pas beaucoup car ce n'est pas non plus le bout du monde de s'en débarrasser (expulsion, déchéance de la nationalité puis expulsion, s'est fait péter la g... en confectionnant des explosifs dans sa cave, retrouvé pendu dans sa cellule, retournement, départ en Syrie avec comité d’accueil à l'arrivé, Kerguelen, barbouzes, guerre des gangs....) Ca sera l'indicateur qui nous dira si le discours actuels sont de la gesticulation politique ou bien une réel volonté d'agir. Le mode de pensé bureaucratique fait plutôt craindre un contrôle civique intrusif sur les citoyens dont 64996000 sur 65 millions n'ont rien à voir là dedans. Plutôt qu'un état régalien qui prend ses responsabilités. Il est encore trop tot pour le dire et on n'a pas encore d'indications claires dans un sens ou dans l'autre.

Mouai.... Ca se réfléchis quand même et je ne serais pas aussi catégorique. Si on regarde cette solution (c'est à dire encourager vivement les psycho looser du fichier S à aller en Syrie), le problème c'est pas tellement qu'ils partent... Bien au contraire: c'est exactement ce qu'on recherche! Le problème c'est qu'ils puissent revenir. Vu sous cet angle: soit on les empêche de partir, soit on les empêche de revenir. Dans les deux cas ce sont des bombes humaines potentielles sauf que dans le 1er cas ils sont ici alors que dans le second cas ils sont en Syrie avec tout le trajet et la logistique à mettre en place pour venir foutre la m.... Ca se discute fortement puisque les solutions genre Kergelen, Mururoa, bateau à la dérive... sont amusantes et créatives mais pas tellement réalistes. De plus tu disais que la tactique du "honeypot" s'était avéré totalement inefficace dans le passé, soit, mais a-t-on réellement des exemples de terroristes potentiels d'un pays qui ont foutu le camp en masse du pays qu'ils haïssent pour aller vers un "honeypot" et ça s'est avéré catastrophiques? On est toutefois d'accord qu'une telle hypothèse se doit d'être bien préparée avec bouclage de la Syrie comme préalable et action des forces spéciales pour neutraliser les gugus aussitôt que possible une fois en Syrie.

En même temps c'est pas comme si c'était un choix que nous faisons. Le honeypot existe sans nous la seule solution alternative qui est proposé c'est le "nation-building" dont l'échec est encore plus patent. On a mieux à faire à mon sens à s'adapter à cette situation et se dire que ça sera en quelque sorte le "business as usual" de nos enfants (même si on s'en passerait bien volontiers tous) L'objet du propos était de dire qu'on a les moyens de gérer et de vivre avec; et tenter à l'avenir d'améliorer la gestion des "honeyspot" existant avec du containment, du confinement et de l'usure de l'adversaire, pas de dire qu'on va créer des honeypot à droite et à gauche. C'est ce qui fait la différence avec l'Irak par exemple. Bah oui mais ça il fallait y penser avant. Maintenant le mal est fait. Ah non par pitié: pas de nation building!

En est-tu si sûr? Je dirait que les temps reviennent un peut après une période historique unique où la rationalité occidentale et les deux bloc rationnels (matérialiste occidental et communiste) ont eu une hégémonie qui ne s'était jamais vu dans l'histoire. Une anomalie historique.

Partition ou pas partition, la guerre est en cours et il y en a pour looonnnntemps même si l'EI était vaincu sur le papier à un moment donné. Pour le moment il faut voir cette réalité et vivre avec. La Syrie peut aussi être vue "positivement" comme un feu dans la nuit où tous les insectes nuisibles viennent se bruler les ailes. S'ils sont occupé là, il ne sont pas occupés ailleurs... Après réflexion: on parlait dans l'autre fil des Kerguelen pour se débarrasser de nos propres salafistes. J'ai mieux: des charter pour la Syrie. Le tout c'est qu'ils ne reviennent pas. Donc qu'ils continuent à se taper sur la gu... - c'est ce qu'ils feront de toute manière - le tout c'est que ça reste confiné (et on en revient au problème de la frontière turque) Un lien ici parlait de la Syrie comme diversion piège a c.. pendant que le Califat - à prendre dans sa globalité - se développait en Libye par exemple. A prendre avec des pincettes mais ça donne à réflexion. On peut aussi prendre la guerre en Syrie comme une guerre qui n'a pas pour but d'être gagnée mais comme un creuset, une "perte de charge" dans les tuyaux du flot djiadiste (un peut comme le Vietnam qui a servit de point de fixation au communisme russe et chinois triomphant alors; et qui a préservé les autres état d'extrême orient: Philipine, Malaisie, Singapour, etc... cf: Kissinger En tout cas ça nous promet un beau budget à 5% du PIB si on veut pouvoir taper sur la Syrie, maintenir le nord Mali et finir le boulot en Libye, le tout en même temps (les recrutements ne sont pas un problème apparemment...) Il va falloir apprendre à vivre avec la guerre permanente. Un seuil psychologique à passer. Sauf que ce n'est pas si grave: la France a vécu tout le 19° siècle et une bonne partie du 20° en gérant des escarmouches permanentes à droite et à gauche dans les colonie sans même que le mot "guerre" ne soit cité du moment où les pertes était de qq centaine de personnes. On en est encore loin.

Il n'y a pas que la voie Raqqa - Ankara et le zone frontalières occupées par l'EI. L'essentiel des ressources passent par l'ouest: Lattaquié, Alep, là où sont les sois-disant "gentil rebelles". Donc les Kurdes s'occupent de la zone EI et ce que font les russes va aussi tout à fait dans le sens de l'asphyxie de l'EI même si ce n'est pas l'EI qui est frappé directement dans ce cas. C'est peut-être ce que tu entendais mais je précise pour que ce soit clair. Il faut bien préparer la pâte sur la durée et ça tombera. Ben... bien sûr que le régime syrien reprendra le trafic une fois la frontière reprise mais l'argent n'ira pas à Daesh et Daesh ne pourra plus importer des fournitures et il ne pourra pas nous envoyer des individu nuisible ce qui est bien le but de la manip' à priori. Si c'est fait: les russes ont bien dû envoyer des messages avant du genre "fermez votre frontière de manière ETANCHE ou bien...." Si les turque ont mal compris le message: bien fait pour leur g... Si c'est pas encore fait et que c'est ça le message: espérons que les turques comprendront 5/5... Bien joué!

http://premium.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/decryptage/2015/11/26/29002-20151126ARTFIG00009-comment-daech-organise-son-lucratif-marche-petrolier.php Les symboles $ verts indiquent les marchés au pétrole et les flèches vertes indiquent les voies d'exportation. Tout cela se passe là où il y a soit-disant des "gentils" rebelles genre Al Nostra et c'est là que tapent les russes. Pas besoin d'être Klausewitz pour déduire que couper cette voie asphyxiera l'EI et pas besoin d'être Von Manstein pour en conclure qu'il faut reprendre la zone frontalière. A priori le régime d'Assad est le mieux placé pour ce faire avec l'aide des russe mais ça peut se discuter s'il y a des solutions alternatives proposées (pour le moment je n'en connait pas) L'article est très intéressant, bien documenté; et il montre bien le double-jeu incroyable de ces faux-c*l de turques.

1860: la France envoie 6000 soldat en Syrie. Une petite opération de routine alors, on n'en faisait pas tout un plat. http://www.opex360.com/2015/08/14/aout-1860-la-france-envoie-6-000-soldats-en-syrie-pour-proteger-les-chretiens-dorient/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ZoneMilitaire+(Zone+Militaire)

Lesquels autres groupes rebelles sont aussi Al Nostra qui a applaudi ouvertement aux attentats. Les frappes ont visé la route logistique vers la Turquie et il se trouve que cette route est tenue par les rebelles. C'est en réalité le pire qu'on puisse faire au fond contre... Daesh. Les lobby pro-EI (ouvertement ou de manière insidieuse) protestent: Turquie, état du golfe en tête... ils ne s'y sont pas trompé. La Turquie et les services largement corrompus au sein de l'armé et des services secrets essayent de protéger les flux financiers considérables avec l'EI en essayant d'impliquer l'OTAN à ses côté avec ce prétexte. C'est un piège à c... et à mon avis ça va se retourner contrer eux (ça a déjà commencé et Poutine joue bien le coup)