c seven

En même temps qu'est-ce qui coute le moins cher? 100 Rafale que volent autant que des Easyjet ou 300 Rafale dont 50 sous cocon, 50 en attente de pièce détaché et 200 qui volent 50% du temps? Bon je sais: il y a d'autres impératifs pour la défense mais il n'empêche que je ne suis pas certain que les règles en vigueur ait réellement été ré-évaluées en fonction des contrainte actuelles (surtout quand il est question d'export ce qui est qd même plus positif que de simples restrictions budgétaire)

Y zon ka faire tourner leurs Rafale en 2 x 8... Sans déconner: avec des machines (à tuer) de 100M d'€, ils auraient mieux à faire d'essayer de les faire tourner comme les Airbus d'Easyjet au lieu d'être toujours là à quémander "toi blanc: donner argent" (y m'énervent....) Et au bout de 5 ans les machines sont lessivées, on les refourgue à des pays pauvres et on les remplace par des Rafales F4RR+ avec radar de recul, vitre électrique, toussa (bon ok, il l'a déjà...) Etant un peut au fait du business des machines et des investissements industriels c'est un truc qui m'a toujours choqué. Des machines de 100M d'€ sous cocon??! Quelle horreur!! L'hérésie absolue, un cauchemar... Des avions en manque de pièces détachées? Vous imaginez une usine automobile où tout le monde se croise les bras parce qu'une machine est en panne de pièces détachées plus de 48h? Même si personne n'est responsable il y aura un bain de sang au minimum. Si c'est juste quelqu'un qui qui n'a pas de chance et qui passait par là à ce moment là, il faudra un fusillé pour l'exemple cloué à la porte de l'usine avec une lettre aux famille: "mort en traitre".... Bon: en même temps je ne dis pas que c'est débile (je ne me permettrait pas), je dit juste que je ne comprend pas, voilà tout.

Je n'ai pas suivit le débat mais je remarque juste que ça ce n'est pas un argument. Les cas où une opinion minoritaire s'est avérée avoir raison face à une opinion majoritaire: ce n'est pas ce qui manque (voir seul contre tous) Ceci dit le peut que je j'ai lu sur ce débat me semble stérile et sans beaucoup d’intérêt. Sauf que mes avions préférés avec le Rafale et le 2000 ce sont le F15, le B1 et le Mirage IV: pas franchement des petits avions :)

Oki, merci. Une question que je m'étais posé c'est si le crash avait eu lieu avant ou après la signature de la réception. Parce que si c'était après: chez Dassault ils savent très bien être des vrais batards avec le pognon quand ils s'y mettent (surtout quand il s'agit de 90M d'€...) et ils sont capables de dire au client que le PV était signé, que l'avion était donc a eux et qu'ils se démerdent. Voir même présenter la facture pour ramasser tout les bout de ferraille qui ont dégueulassés l'Auvergne et les opération pâquerette qu'il fallu financer pour nettoyer le b..del qu'ils ont foutu... :)

Autour de 2005, un mirage 2000-9 des UAE s'était crashé en France lors du vol de réception. Je ne me souvient pas de la date exacte mais c'était un bi-place et le client était en place arrière.... Ca fait désordre d'éjecter le client... Commercialement c'est pas top mais pas de bobo au final sauf l'avion a 90M d'€ pièce s'entend. Le SNECMA avait été mis en cause et si je me souvient bien (je n'ai pas fait de recherche): c'était le FADEC. En bref: la mise en route d'un système complexe est toujours une phase TRES délicate et si quelqu'un vous dit un jour "ouai, c'est scandaleux: il est tout neuf et déjà des problème", passez votre chemin, il n'y connait manifestement rien à la technique. Après pour cet incident en particulier, c'est effectivement anormal mais si le FADEC est une usine à gaz où plus personne n'y comprend rien sauf quelques personnes initiée (qui vont avoir tendance à faire de la rétention d'information), c'est qu'il y a quand même un pb de conception et d'organisation. Je serait quand même curieux de savoir comment ça s'est passé au niveau micro-management même si c'est horrible pour les personnes en cause.

D'accord avec MIC_A Et puis rien ne dit quel est le résultat face au nombre en cas de supériorité technique et/ou tactique. C'est clair: nul ne peut prévoir le résultat dans de tels cas, c'est prouvé encore et encore dans l'histoire. Il est tout a fait possible que si un avion a un avantage de quelques %, le résultat soit de 100% en combat aériens (c'est à dire proche de 100% de victoires hors les étourdis et les malchanceux) Quand le pot de fer est 15% plus solide que le pot de terre: c'est 100% des pots de terre qui cassent; et qui cassent à 100%! Quand ce type de phénomène se produit, on appel ça la "surprise stratégique", on a toujours du mal à intuiter ce genre de phénomène alors que c'est finalement assez courant pour ne pas dire presque systématique dans les guerre. Donc dans un cas comme celui du Vietnnam: c'est ce qu'ils peuvent avoir intérêt à rechercher même si le coût du Rafale peut sembler exorbitant (je l'aurais mis dans le topic: "quel sera le 12e client Rafale" du coup...)

En même temps le Teja remplace des Mig 21... Je pense qu'ils n'ont pas forcement tort de procéder de la sorte. Le prochain avion sera déjà mieux et moins en retard. C'est comme ça qu'on apprend. Par contre côté Rafale, je trouve un peut désolant de jeter l'éponge à 36 aussi facilement. A court terme il vaut mieux prendre le cash: c'est certain, mais a long terme Dassault a besoin d'un 2e marché intérieur s'il veut continuer à fabriquer des avions tout seul; que ça soit avec le Brésil, l'Inde ou le Japon, peut importe... J'espère que Dassault va investir en Inde avec Reliance sans attendre quoi que ce soit des bureaucrates (qu'ils soient indiens, français ou japonais, peut importe...) de manière à être placé le jour venu pour les gros chiffres. C'est une prise de risque, certes, mais le risque est encore plus important à l'horizon 2025-2030 s'il n'y a pas un 2ème marché intérieur viable (un peut la même démarche qu'aux US pour les Falcon).

Mouai... Je demande à voir. Les suédois ont la fâcheuse habitude de mettre les couts d'utilisation du C/D et les performances de l'E/F dans leurs PowerPoints

T'inquiète: si t'entends pas déjà les Allemands en train de blâmer intel ou intel: c'est que c'est eux!

Deutch Kalitat. C'était MTU qui était leader sur le FADEC (et qui était à la bourre grave...)

Tu as tout a fait raison: c'est une question de volonté politique; ou plutôt de choix politique. On sait que le coût du programme Rafale c'est 40Mds d'€ environ sur 40 ans http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Le-Rafale-trop-cher-Bienvenue-au-cafe-du-commerce-_a452.html L'aide au logement c'est 40 Mds d'€... par ans http://www.lesechos.fr/04/02/2014/LesEchos/21619-021-ECH_la-politique-du-logement-dans-le-viseur-de-bercy.htm L'aide à la formation professionnelle continue c'est 32 Mds... par an (36 selon d'autres chiffres) http://travail-emploi.gouv.fr/actualite-presse,42/breves,2137/etudes-recherches-statistiques-de,76/etudes-et-recherches,77/publications-dares,98/dares-analyses-dares-indicateurs,102/2012-081-la-depense-nationale-pour,15617.html Soit tout les ans le cout sur 40 ans de deux programme Rafale ou presque. Ces dépenses ont doublés depuis 2002-2003 sans même parler de l'époque où l'AdA avait 500 Mirages en ligne et où ces dépenses n'existaient tout simplement pas. Ce sont donc des choix qui ont été faits et on ne discute même pas ici de savoir si c'est pertinent ou pas, c'est juste une mise en perspective du coût du programme Rafale sans jugement (pas HS donc, ni polémique - et puis: l'aide au logement ainsi que la formation professionnelle continue c'est important aussi) Ca c'est une très bonne idée par contre mais trop long et trop HS d'expliquer pourquoi. Quand il y avait eu une bulle internet dans les années 2000, on nous expliquait que les sociétés internet n'avaient pas besoin d'être rentables car les nouvelles technologies changeaient complétement la donne et ces critères devenaient obsolètes. Quand il y a eu la bulle immobilière, on nous expliquait que les nouveaux outils sophistiqué de mutualisation des risques qui étaient apparus faisaient qu'il n'était plus nécessaire de vérifier la solvabilité des emprunteur américains. Puis les bulles ont explosé. Ce qui est bien avec la "bulle" des dépenses de l'état illimitées c'est qu'elle n'explosera jamais... enfin... sauf en Grèce! Bon ok, maintenant c'est HS mais comme j'avais été interpelé, j'ai droit à cette dernière ligne^^ -_-

Sauf que le la France est un pays de taille moyenne et elle n'a pas la "taille critique" pour assurer la rentabilité des programmes type Rafale sur ses seules commandes. Donc si: l'export est primordiale à notre indépendance et au fait d'avoir: "un prochain avion construit chez elle et utilisable en toute indépendance". Il peut même arriver de faire des compromis au détriment de l'Armée de l'Air pour assurer l'export (exemple: des avions destinés à l'AdA qui sont livrés à des clients pressés)

Même si le seul argument du 9t restait d'être celui "qui pisse le plus loin", ça vaut quand même le coup de le faire. Parce que dans un marché compétitif c'est comme ça que ça se passe: prendre une seconde au tour à la concurrence année après année. Et en occurrence: enfoncer le clou face à l'EF en lui enlevant un de ces derniers argument supposé; et face au F35: faire passer ce dernier pour un produit fade face à un Rafale F3RR qui envoie et donne des sensations à ses pilotes (c'est comme en moto: + de 100ch ça ne se justifie pas rationnellement et pourtant... le point de vue subjectif des pilotes compte aussi commercialement. Beaucoup de ceux qui participent à la prise de décision sont d’anciens pilotes) Sachant qu'il faudra quand même rechercher une meilleure conso spécifique et une fiabilité équivalente (au moins) lorsqu'on reste dans la plage de puissance actuelle.

Bon ça va: je fait mon mea culpa. C'était plus adressé à des JJ Bourdin de compétition genre Defensea (avec quand même d'excellentes sources fournies et un travail qui mérite le respect)

Pas possible! J'utilise un correcteur orthographique :P

Si. Ré-édite ton post et ajoute la mention obligatoire: "il est entendu toutefois qui la baisse du prix du Rafale en $ de 30% grace à la chute de l'€uro constitue en soit un argument décisif qui s'ajoute au contexte stratégique décrit précédemment" :) (tu peut faire un copier/coller) Seb: je ne que très partiellement d'accord avec toi mais on va pas développer ici (en gros: Airbus achète beaucoup en $, pas Dassault qui n'a probablement pas de contrat de couverture à long terme mais se couvre au coup par coup. De plus Dassault se couvrira - s'il se couvre - au moment de la signature du contrat pour pour le taux en vigueur à ce moment là, pas au moment des livraisons)

Oui mais non. Dans un cas tu as ton Rafale à 100 M d'€ que tu vends à 100 M de $ contractuellement. Avec une couverture de change qui va représenter qq %. Dans l'autre cas tu vends ton Rafale de 100 M€ pour 140 M de $... et tu prendra quand même une couverture de change au cas ou ça passe à 1.5 ou 1.6. Quand l'€ était à 1.4, personne ne pouvait dire s'il allait passer à 1.5 ou 1.6 ou au contraire redescendre. De même, maintenant qu'il est à 1.1~, personne ne peut dire s'il va remonter ou au contraire continuer à descendre vers 1.0, 0.90 ou 0.80. Si tu le sait: tu me le dit tout de suite pour que je puisse acheter des futures... Donc le prix en $ d'aujourd'hui est bel et bien le prix auquel tu peut annoncer le prix de ton avion toute choses étant égale par ailleurs.

Allo?... Baisse de l'€ de 1.4$ à 1.0$ On pourra me raconter ce qu'on voudra niveau analyse stratégique - bonnes analyses par ailleurs - mais si la baisse du prix du Rafale d'1/3 en $ n'est pas cité et bien... ça restera de l'analyse stratégique ala Jean-Jacques Bourdin (désolé d'être désagréable -_- )

Noté ça aussi: ... Tandis que, pendant ce temps, Gurcan, dans l’article cité ci-dessus et qui fait décidément autorité, avance l’argument suivant pour achever d’avertir tous les acheteurs-désignés (dont les Émirats et bien entendu l’Égypte) qu’il va bientôt être temps de passer leurs commandes de JSF : avec le JSF, on sera enfin sous complet contrôle US ! («[...T]his also means that all the countries flying the F-35 will possess a US-brand net-centric combat structure. As such, the F-35 project will not just boost the military capabilities of the countries using the aircraft, it will also profoundly affect their strategic military cultures as they standardize to a US-based system.») En bref: les US ne se cache même plus pour mettre des scotch rouge partout sur l'utilisation de leur matériel. Maintenant ils font bien mieux: il te vendent ce fait comme une chance et tu achète en étant tout content de faire partie du club. C'est recoupé comme information?

..... (une partie de la liste de Bruno et fox) - liaison satellite laser voir LOLA de la DGA http://www.defense.gouv.fr/dga/mediatheque/videos/le-programme-lola-liaison-optique-laser-aeroportee - Lock sur piste satellite grace à une constellation de satellites dédiée, - antenne GaN latérale sur une bonne partie de la surface des "épaules" du Rafale: là où est logée SPECTRA justement, - fusion des antennes SPECTRA et RBE2 qui forme in système global ECM + radar + communication ultra haut débit, - M88-4, 9t, fiabilité de CFM56,

Si le Neuron (ou son successeur) devient la "soute à bombe furtive" du Rafale, c'est sûr qu'on en a pour un bail avec le Rafale. Car on ne voit pas très bien ce qu'on peut lui ajouter de plus dès lors que l'UCAV apporte les solutions aux points perfectibles du Rafale, c'est à dire la furtivité pour les frappes du 1er jour dans un environnement fortement défendu. Pour moi c'est vraiment une option où on devrait y aller résolument, sans même attendre qui que ce soit. Avec une démarche incrémentale: une 1ère version simple, disponible rapidement, qui ne peut que voler en formation avec un Rafale par exemple (ça résous en partie qq problèmes délicats comme l'insertion dans le trafic aérien) L'autre point c'est le ravitaillement en vol mais c'est faisable. Après on peut même le vendre en option avec le Rafale pour contrer le F35.

On ne sait pas où est passé Olybrius des fois? En cette période où le Rafale concrétise les espoirs placé en lui: c'est bien dommage de ne pas le voir après tout le bon travail qu'il a fait.

Eh bien.... Heureusement que je n'ai pas lu cette section du forum avant de faire quelques posts sur Keypub... S'il y a bien un truc que je déteste c'est qu'on me dise quoi penser et comment, surtout sur un espace de liberté d'expression comme l'Internet. Mais bon, là c'était des généralité sans doute pertinentes, pas de soucis :)

Bien vu.

Moi c'est plus cette tentation usuelle du délit d'opinion (vis à vis de Serge Dassault) qui me dérange mais bon... Car ne pas s'y tromper: Serge restera comme un très GRAND dirigeant d'entreprise. Pour Dassault Système qui a été cité mais aussi pour Dassault Aviation. Si certains s'imaginent qu'une telle ténacité contre vent et marée pour promouvoir le Rafale n'a pas nécessité des décisions de direction d'entreprise au plus haut niveau: c'est qu'il ne savent pas comment fonctionne une entreprise - une entreprise familiale à fortiori. Faut vous y faire: des clones politiquement corrects peuvent être des catastrophes pour le pays (c'est pas les exemples qui manquent hélas...) ... alors que des gens qui "pensent mal" comme Serge Dassault font parfois plus pour le pays que bien des "humanistes" officiellement homologués par le CCBP (Comité de Contrôle de la Bien Pensence)