c seven

D'où l'intéret de l'export (et ça répond à des post plus haut) Ca permet d'intégrer des armements plus vite, de financer les options et autres upgrade de notre défense et de rester dans la course. Pas de Mirage 2000-5 sans l'export et on aurrait manqué une génération complète, celles du 2000-5 / F16 blk50+ (comme l'EF team qui doit maintenant ramer pour rattraper une génération de retard)

Cette mode des "intégrations" et compagnie, parfois c'est nécessaire mais il ne faudrait pas que ça devienne un dogme. Car parfois ça fait 1+1=1,5. Dassault a une forte culture d'entreprise familiale et le marier de force avec qui que ce soit serait catastrophique AMA. Par contre lui donner des sous à bas taux pour qu'ils rachètent SAAB par exemple, me semblerait pas idiot.

T'as raison. Et bien apparemment on ne nous parle pas de toutes les ventes d'armes qui se font de part le monde...

... et le Lantrin S'il y a bien 2 pod qui se resemblent c'est bien ces 2 là [31]

Alors c'est quoi ce pod au bout du compte? Personne a la réponse? DEFA?

Clairement il ressemble au Damocles. Si j'ai pas dit que c'était un Damocles c'est uniquement parce que ça me semblait irréaliste également. Mais sait-on jamais....

Alors c'est quoi ce pod au bout du compte?

Un argument que n'aurrait pas renié Donald Rumsfield... La légalité internationale ça marche dans les deux sens. Si on dit que ce ne sont pas les neo-con qui font la loi, et bien on doit admettre que ne sont pas non plus les écolo/pacifistes.

Ca m'agace quand certains prétendent se poser en procureur, juge, avocat et executeur de la sentence, tout ça en même temps, au nom de "valeurs" et vous jettent à la gueule les belle valeurs de l'humanité (droits de l'homme, solidarité, etc..) qu'ils ont kidnapés à leur propre compte quand on est en désaccord. Il y a des institiutions internationales. A l'intérieur de celles-ci, il y en a qui sont d'accord, d'autres qui ne le sont pas et au final, après débat, il a été décidé que l'embargo sur la Lybie pouvait être levé (avec de bonnes raisons en plus) Point barre! En plus je ferrait remarquer qu'une bonne manière de ne pas être le "béni oui-oui" des US c'est d'être indépendant, et que le "business model" de notre indépendance réclame des exportations ... car notre taille modeste fait qu'il est difficile de rester dans la course, notament concernant la R&D.

Un Litening israélien? Je voit pas trop une telle chose dans l'inventaire saoudien... AMA c'est plutôt un Lantrin

Le grand De Gaulle non plus [08] war makes born and die States... If the gigantic effort provided by our people at the time of the First World War could open the door of the revival to us, we closed it ourselves in missing to complete our military victory... But in the hasty stop of the fight which, November 11, 1918, occurred at the time when we were going triumphantly to gather the fruits of the victory, for how much had counted the voice of the Anglo-Saxons?"

Un article concernant la politique étrangère se Sarkosy dans le Figaro in English ici

Ben tu te trompe. Par contre les Italiens étaient très présents à El Alamen et se sont battu comme des lions (mieux que les allemands quand ça commençait à mal tourner ... comme dab' avec les allemands quand ça commence à mal tourner mais c'est un avis personnel que loki va pas aimer)

Il y a à mon avis un point très important à prendre en compte. Celui qui a une tactique innovante rencontre son premier adversaire et le bat. Il rode alors sa tactique, gagne de l'expérience du feu. Lorsqu'il rencontre son prochain adversaire, ce sont des combatants expérimentés avec une tactique innovante contre des bleus sans expérience du feu. Et il les bat, gagne encore en expérience. A ce point c'est une armée imbattable. Et à ce point, tous les dictateurs ont fait la même erreur: ils ont pris la grosse tête et s'immaginent qu'ils sont une race supérieur, bla, bla, bla, alors que ce sont seulement des soldats expérimentés avec une tactique innovante. Voire Napoleon "le plus grand peuple de l'univers" ou Hitler et sa "race des seigneurs". Jusqu'à ce que l'adversaire gagne en expérience et apprenne à contrer la tactique innovante et à l'utiliser pour lui même. Et là seul le nombre d'hommes et le poids de l'acier compte. Et en général ça se fini mal pour le dictateur. Lors des la 1ère GM les allemands étant beaucoup plus militaristes ont eu un avantage initial. Artillerie lourde (innexistante côté français), utilisation de la mitrailleuse mais aussi - ce qu'on sait peut et c'est pourtant très important - les fils de fer barbellés inventés en 1903. Mais à partir du 2è semestre 1917: - supériorité stratégique: non. Déjà faire la guerre sur deux front était brillant stratégiquement parlant... Puis se mettre à dos les américains: brillant encore comme stratégie... Ensuite l'Allemagne n'a pas su mobiliser son industrie aussi bien que la France et n'en déplaise à certain stéréotypes, la France a écrasé l'Allemagne sur le front industriel (de guerre). Voir aussi, et c'est lié, l'utilisation en masse de char et d'avion côté français. - supériorité tactique: non. La "défense élastique" a été inventé par les français (et largement reprise par les allemands), l'utilisation des chars sur le terrain entrainaient des tactique nouvelle inventés par les français de même que la synchronisation char/avion avec l'utilisation de la radio dès 1918!! Nouvelle tactique offensives avec préparation d'artillerie courte, puis attaques soudaines: invention française encore. Rotation des unités, armement des fantassins, etc, autant d'innovations tactiques côté français encore une fois, ce, dès septembre 1917. - supériorité individuelle du fantassin: certainement pas. Ce sont les français qui ont mené le plus de combats de chiens au corp à corp à la baïllonette et à la pelle de tranché. S'il ne faut pas un moral d'acier dans ces cas là, je ne sais pas ce que c'est. D'autre part, je ne sais pas si les allemands ont montré une telle tenacité sous le feu que les français. A Verdun par exemple. Lorsque des unités mattraqués pendant des jours par de l'artillerie lourde comme jamais, après avoir perdu la moitié de leurs effectifs, se sont retrouvé debout à 1 contre 20 pour défendre leur bout de front, accrochés comme des morpions et sans rien lacher, lors de l'attaque allemande. Donc supériorité allemande avant septembre 1917, oui, mais pas après. Ca c'est pour la 1ère GM pour répondre à certains post, mais on retrouve l'équivalent pour la 2è GM notament sur le front Russe. Supériorité initiale puis inversement. **** Nota: Bir Hakem est très importante car cette bataille a ralentis Rommel pendant 15 jours et ça lui a fait consommer une quantité considérable de munission et d'armement alors qu'il était déjà court en approvisionnement. Ca a laissé le temps aux anglais d'ammener une armée très importante en hommes et en armement. Sans Bir Hakem, pas de El Alamen et l'Egypte serait tombé. (Surtout que Toubrouk cencé ralentir Rommel est tombé en un rien de temps)

Le Me 262 était un magnifique avion mais c'était une grosse m..de, disons le carrément. JAMAIS les allié n'aurraient mis en service un avion souffrant d'autant de vices de conception aussi patent. Le réacteur était une véritable catastrophe. Il y avait une plage extrèmement étroite de vitesse et d'altitude ou il fonctionnait à peut prêt correctement, sinon c'était extinction intenpestive, flame out, pompage, etc... Les ailes en flèche étaient innovante mais les allemands étaient loin, très loin de maitriser son aérodyanmique pour en faire quelque chose qui vole correctement. -> manoeuvrabilité catastrophique, rendement dégueulasse (sans compter évidememment que le moteur avait tendance à pomper immédiatement dès que l'avion déventait légèrement une entrée d'air à cause d'un virage soutenu) De ce point de vue il aurrait bien mieux vallu faire une aile droite, mais très fine, pour obtenir le même résultat en transonique / supersonique (voir le F104) Le Meteor anglais était 100 fois mieux aboutis et pourtant ils n'ont osé le mettre en ligne qu'à l'extrème fin de 1945. (ploufff: encore une légende allemande à mettre à la benne...)

Les Allemands avaient des alliés aussi et notament l'empire Austro-Hongrois, mais pas seulement. Ben voyons.... S'il y avaient que la Marne en plus. Je te conseil cet excellent lien donné par Rochambeau pour te mettre les idées au clair bouguimachin. Il y en a qui ont vraiment besoin de se mettre dans le crane que les Allemands se sont pris une branlée en 14-18, même si on a oublié de mettre leur pays à feu et à sang en 1918 (comme les Russes ont si bien su le faire en 1945...) Et une branlée à tous les point de vue: militairement, industriellement, au niveau du moral, stratégiquement, tactiquement. Et plus ça allait, plus c'était le cas. N'en déplaise aux fanatique de l'armée Allemande qui aprennent leur histoire à l'école du Dr. Goebel.

Sur. Bataille de Malmaison: offensive française, victoire française, 2000 français tués ... 50000 allemand tués, blessés ou prisoniers. Offensive allemande en Juillet 1918, bataille défensive en Champagne: 40000 morts côté Allemand, 5000 côté français. Un désastre allemand, surtout que c'étaient leur meilleurs troupes qui sont exterminés (les Stossdivisionen) Contre offensive de Mangin et Desgoute, toujours en juillet 18: 450 chars FT17, 800 avions .... et 100000 allemands prisonniers, 3000 mitrailleuses capturés, 500 canons rapportés à Paris. Jolie. Bref, en 4 mois d'offensives non stop 900 000 combattants allemands tués ou blessés... et retour à la case départ dans les Flandre (pour se prendre d'autres raclés...) Sur. Résultat de toutes ses manoeuvre ou l'armé allemande a prouvé "toute sa valeur tactique": source Super le lien de Rochameau [61]

loki, tu devrais être un peut moins naïf avec les sources anglo-saxonnes (sans même parler des sources allemandes). Les deux ont quand même une tendance assez prononcé à la mythomanie historique. L'histoire de la compagne de France est très mal connu finalement car on a eu la propagande allemande (les fameux 20000 morts pour envahir l'Europe depuis la Norvège jusqu'au sud de la Grèce...) puis les textes anglosaxons qui se sont basés sur les pleurnicheries des politiciens français de l'époque, ont eu peu d'info sur le terrain, et surtout, ont été impressionnés par la rapidité de l'avance allemande, chose nouvelle à l'époque. Puis la propagande vichyste sur la défaite due aux pertes des valeurs, bla, bla, bla, bref: la faute de tout le monde sauf des incompétents qui étaient en charge, puis De Gaule qui a shunté toute cette époque pour passer directement à la france libre. C'est justement un des but de ce livre: faire une recherche historique sur les évènements à partir des fait vécus et des archives militaires plutôt que des stéréotypes. Il corrige d'ailleurs explicitement un certain nombre d'erreurs grossières concernant des ouvrages anglo-saxons qui font référence. Tout n'est pas rose bien évidemment (et c'est le moins qu'on puisse dire) mais il était nécessaire de donner crédit à ceux qui se sont battu vaillament et faire savoir ce qu'a été leur sacrifice. Surtout que c'était souvent un sacrifice sans espoir ce qui le rend d'autant plus admirable.

2 points à prendre en compte: - les Américains étaient engagés alors. C'était des bleux (bien que très bien entrainés) et ils avaient une tactique pas terrible (des vagues humaines style 14/15). D'ou plus de perte. - et encore plus important, les alliés étaient à l'offensive ce qui entraine beaucoup plus de pertes. Surtout lors de cette guerre. Comparativement les allemands on connu des pertes absolument terribles lors de leur dernière grande offensive de juillet 18. Ouai bof... C'est vrais mais fin 1918 ils commençaient à se rendre par bataillons entiers (après avoir tout donné jusqu'à aout environ, il est vrais) En tout cas ils se sont mieux comporté que les soldats allemands de 1945...

Ca pour le coup c'est une grosse exagération! Tu devrais acheter le livre loki, il t'intéressera et tu sera mieux placé pour en parler. Quand ou 100 blindé, c'est 100 blindés pas 100 tanks! Ils ont déboulé dans un parc de véhicule blindés, automitrailleuse, qq tanks également, et ont tout cassé. Enfin, si ma mémoire est bonne, ils parlent de 1000 avions Allemand au tapis, toute cause confondues (DCA, combats aériens, etc...) Et effectivement, les combats sur la Somme et l'Aisnes en juin ont été féroces ... comme le bouquin le relate également.

Merci Jojo67 pour cette synthèse très intéressante et facile à lire [27] Un livre que tout le monde devrait lire: Comme des lions de Dominique Lormier Vraiment très intéressants. Plein de "petites" batailles défensives comme celle qui est à la fin du fim "Il faut sauver le soldat Ryan" sauf que les P51 Mustang (ou l'équivalent) ne sont jamais venu [14] Le résumé:

Et pourquoi pas les patrons du CAC40 qui menaceraient de fermer toutes leurs unités en France tant qu'on y est? (vu que 80% de leur bénéfices sont fait à l'étranger...) Ou bien toutes les PME qui iraient s'inscrire tout à fait légalement aux Pays Bas ou en GB - comme n'importe quelle multinationale de base - chose parfaitement facile à faire maintenant avec l'Internet et tout et tout? Donc c'est ce qu'on dit, des rapports de forces sont des choses parfaitement normale dans une société moderne en mouvement, le tout c'est de savoir s'arrêter et négocier à un moment donné (et notament que le perdant sache reconnaitre sa défaite sans en faire un drame). J'espère qu'on évitera les jusqu'auboutises fanatiques. La volonté de réforme exprimé dans les urnes soulève de grands espoirs et c'est un élément de la volonté collective on ne peut plus important. C'est pourquoi j'ai employé le mot de "petit bourgeois" [08] **** Philippe: Merci pour ta contribution mais tu n'est pas modérateur (bien que tu mériterais parfaitement de l'être, ceci dit en toute sincérité [61]) Donc aussi longtemps qu'un modérateur n'interromp pas cette discussion et aussi longtemps que celle-ci reste courtoise (ce que de mon côté je m'efforce de faire), merci de ne pas faire ton Bayrou (tu n'est pas au second tour [08]) **** Non, Morrillon c'est au ministère de la culture ou à la solidarité et aux affaires sociale [28] Douste à la défense? Oh non, pitié. Laissez nous notre MAM! Védrines à une bonne tête mais à chaque fois que je l'ai entendu c'était pour dire une connerie.

Tout à fait d'accord que la démocratie exige des contre-pouvoir.... ... et on espère que le scrutin populaire avec un vote clair soit un contre-pouvoir à la "pensée unique" et à l'énarchie qui dirige la France ... et qui échoue. (et qui sont des looser donc). Pas la peine de pousser de hauts cris là dessus svp. Si 75% des politiques étaient des milliardaires on dirait que le pays est gouverné par les "puissances de l'argent". Si 75% étaient des militaires, on dirait que c'est un régime militariste. Et bien chez nous 75% sont des énarques issue du public. C'est un fait. Quand au 3è tour social on a beaucoup exagéré son potenciel. Une seule fois sous Rafarin les jours de grève des profs n'ont pas été payés. Depuis on ne les entend plus, LOL. Cette histoire de 3è tour social c'est le genre d'apriori jamais discuté comme: "les élections se gagnent au centre". Manque de pot elles ont été gagnée à droite! Là si la fonction publique (toute catégorie) se met en grève, il n'y a rien à faire effectivement. Oui, il n'y a rien à faire, il suffit d'attendre, c'est tout. Au bout de 2 mois le compte en banque est à découvert et le banquier envoie des courriers vengeurs pour payer le crédit sur la barraque avec menace de saisis tout ça tout ça. Terminé: capitulation sans condition des petits bourgeois de la fonction publique [28] Ce n'était qu'une petite jacquerie: une fessée et au lit. Ce n'est quand même pas d'un courage politique si extraordinaire. Les rapports de force font partie de la vie, il ne faut pas en avoir peur. Il faut poser les rapports de force, montrer ses muscles quitte à aller jusqu'à un certain paroxisme, c'est normal, ...puis on négocie. Dans cet ordre. C'est comme ça que ça se passe dans une démocratie. Et c'est comme ça qu'on fait bouger les choses et qu'on avance dans une société en mouvement.

Je suggère plutôt des Tigre. Pour tester l'efficacité du bitube GIAT 20mm à tir rapide [08]

Un million de fonctionnaires en moins ça nous ramène au niveau de 1981 pour l'administration d'état, sachant que: - en 1981 ce n'était pas non plus le Zimbabwe, - l'informatisation et Internet sont passés par là, ce qui a entrainé des gains de productivité considérables partout ... sauf dans les administrations - la décentralisation fait que des taches très importantes ont été confiées aux régions, - sans que ce soit une règle absolue, on admet quand même qu'un certain nombre de taches peuvent être efficacement externalisées au privée (néttoyage, entretiens du parc véhicule, restauration collective, gestion du parc immobilier, etc...) - comme l'administration n'a pas été restructurée depuis 1945, il y a de la marge. Par ailleurs, une baisse d'effectif de 20% (un million de fonctionnaires donc) est un taux parfaitement commun pour une restructuration dans le privé, mais pas seulement. La preuve: Les effectifs des fonctionnaires d'Etat ont baissé de 22% en Australie, de 20% en Grande-Bretagne, de 17% aux Etats-Unis, de 14% en Espagne, de 38% en Suède, de 7% en Italie. La France perd de l'argent, elle est au bord du dépot de bilan. Comme un boite du privée dans ces cas là, elle est étranglée. Ne peut entreprendre aucun projet. Une restructuration en profondeur est donc nécessaire pour retrouver de la marge de manoeuvre partout, et notament dans le domaine qui nous intéresse ici: la défense. Pas la peine d'aller chercher les solutions vers "l'Europe", la "taxation des bénéfice", bla, bla, bla. "La force est en nous" et pas ailleurs. En se basant uniquement sur les programmes, ce n'est qu'un petit bout de la lorgnette. Ne pas oublier que le gouvernement canadien de Jean Chrétien s'est fait élire sur le slogan "pour la création d'emplois, pour la relance économique", sans cacher que l'assainissement des finances publiques était "essentiel à la création d'emplois". lien Là c'est pareil et on a exactement la même démarche d'audit, puis d'action résolue.