c seven

A propos de la 2è bataille de la marne et la contre-offensive qui a suivit: Wiki, ou les anglos ou les deux se foutent un peut de la gueule du monde. lien A lire ça, c'est les français qui ont laché au début lors de la 1ère bataille d'Amiens, ce qui a entrainé la percèe Allemande. C'est un peut gomflé! Ce sont les anglais qui se sont fait submerger dans les Flandres si bien que Pétain a du envoyer 50 divisions de Fayolle pour rétablir la situation pendant que les anglais en étaient presque à faire un Dunkerque avant l'heure [50] (Les allemands se sont ensuite engouffré dans le trou de 20 km que ces manoeuvres ont laissées entre les Anglais et les Français) Pour la contre-offensive qui a suivit, un peut plus et ce serait 50-50 français et anglos. C'est gentil mais les 400 tanks et les 800 avions à Matz et Viller-cotteret étaient français et servies par des français essentiellement. Et tout mis bout à bout le bilan est le suivant: France 95000 pertes, Allemagne 168000, Britons 13000 et U.S. 12000. Après ça il y a les offensives d'Aout de Haig effectivement et la 2è bataille d'Amiens. Là, plus de français alors qu'ils étaient quand même 1/3 des forces et évidement c'est les anglais qui ont tout fait jusqu'à la capitulation allemande. C'est pas tou à fait faux et pour cause: ça se passait dans le secteur britanique. Mais s'en prendre à une armée allemande qui vient de se prendre une telle dérouillée, qui vient de se faire refouller à coup de pieds dans le cul jusqu'à son point de départ alors qu'elle était allé jusqu'à 70 km de Paris: ça aide. Si bien que le Prince Wilhelm avait déjà dit que la guerre était perdue. Première offensive américaine en unité constituée durant la 1ère GM: 12 Septembre 1918. Avant c'était des corps incorporés dans les unités française et britaniques. (Notons que les américains étaient équipé de matériel français à peut prêt dans les même proportion que les français étaient équipés de matériel américain en 1945). La dernière grosse offensive (et victoire) française planifiée pour le 14 novembre à Metz n'a pas eu lieu et pour cause: l'armistice est signé le 11 novembre. Voilà ma petite contribution pour la fin de la 1ère GM [61]

Le Rafale, la Corée et le Japon, j'y comprend rien non plus [24]

Comme conclusion de ce sujet intéressant je dirais que toutes les remarques concernant des Logan du ciels sont vrais mais qu'il faut aussi se prémunir de menaces type 'Syrie' ou 'Iran' qui sont beaucoup plus symétriques. Bien sur la majorité des missions actuelles sont assymétriques mais celles-ci ne représentent pas un réel danger pour nous alors que les menaces ssymétriquess ont un potentiel de dangerosité beaucoup plus important. Et puis si on achète des SU-29 et autre Foxtrot, on ferra quoi des F1 et autres 2000-C en fin de vie? Ma conclusion perso c'est que le système actuel d'utiliser des matériels en fin de vie pour les guerres de faible intensité n'est pas mauvais. Par contre ce qui serait encore mieux c'est que la 2è vie de ces matériels soient gérée avec une vrais politique dans ce sens, càd que les matériels subissent un rétrofit important pour les adapter au mieux à leur nouvelle mission. Par exemple remotorisation, blindage vers le pilote, enlever le radar, magazin d'obus plus important pour le canon, qualification d'armements A-S, etc...

Des accords qui sont aussi vieux que la prise de pouvoir de la dynastie Saoud en Arabie Saoudite après la guerre. Le roi "légitime" était plutôt de la dynastie Hachémite: la branche du roi hussein de Jordanie. A la surprise générale les USA ont joué les Saoud qui étaient plutôt considérés comme des arriérés ultra-fondamentalistes de la branche Whahabite alors que les Hachémites étaient plus ... ahem ... moderne. Et les US ont ramassé la mise dans l'histoire alors que les anglais se sont fait "baiser" pour dire les choses. La mise à ramasser étant le pétrol en l'occurence qui commençait à couler à flot. Donc l'accord "non dit" c'est plutôt entre les US et les Saoud vous allez dire. Bah oui. Un accord de défense fidèle, indéfectible et pour toujours de la part des US. Du côté Saoud c'est l'obligation que chaque goutte de pétrole soit payée en Dollar. Pour consolider le Dollar comme monaie mondiale c'était indispensable. Maintenant les rumeurs. - les anglais se sont fait 'baiser', certe, mais suite à Suez les Anglais on décidé une bonne fois pour toute de s'aligner. Il valait mieux ramasser les miettes que de se lancer dans des combats qu'elle n'avait plus les moyens de mener (psychologiquement en tout cas). Il faut bien que cette bonne volontée soit rémunéré d'une manière ou d'une autre... - encore plus méchant: l'accord dit que l'occident doit laisser les Wahabite faire du prosélitisme islamiste. C'est pourquoi l'Angleterre serait devenu le Hub européen de tous les fondamentalistes islamique (financement, endoctrinement, refuge, logistique,...) Les attentats de Londre serait une sorte de 'bug' dans cette belle mécanique ... lequel 'bug' mérite dédomagement... Ou dans la même veine: les Saoud ont financé la croissance de l'empire de presse de Ruppert Murdoch (c'est un fait que les prince Saoud ont des parts importantes dans Fox News et autre) ... lequel (connard de) Rupert Murdoch a financé la carrière politique de Blair. Ce serait sa marionnette. Plus ou moins le même topo que le financement de la carrière politique de (ce connard de) Bush koi. Tout ça c'est des rumeurs, des hypothèses de gens que l'on considèrera soit comme des paranoïac, soit comme des gens qui décrivent les ficelles du monde. Je n'aproupe pas ni ne rejette, chacun peut y croire ou pas. C'est improuvable de toute manière.

Il est dérivé à 80% de l'Apache qui lui est 100% français. Le moteur est français, pour le reste en ce qui concerne la charge de travail... Nota: je suis persuadé aussi qu'il y a des accord non dit qui vont avec le deal Al-Salam comme c'était probablement le cas avec Al-Yamamah Concernant ce dernier, il y a eu des rumeurs plus ou moins fantaisistes pas toujours gentilles pour la couronne britanique [08] Après quels sont ils? des assurances par rapport à l'Iran peut-être?

Sympa la video Sinon une autre video bien connue mais ça fait toujours plaisir à voir ou revoir. Note: quand les 2000D se courent après dans les montagne c'est exactement au même endroit qu'une des séquence de la video de Bnaf qq'un connait le nom de l'endroit?

Acheter des Frogfoot neuf c'est déjà du luxe par rapport à l'utilisation des F1 (et bientôt 2000C) qu'on a en stock. L'utilisation des matériels en fin de vie pour baffer à droite à gauche dans des combats de faible intensité me semble adapté personellement. Après reste le problème de l'entretient plus couteux que pour un matériel neuf. Surtout pour les moteurs je pense. Là l'idéal si on voulait investir ce serait de retrofitter et notament de remotoriser. Tiens, je me demande ce que ça donnerait un F1 remotorisé avec un M88... (ou le 2000C) serie plus importante pour le M88, stock de pièces détachées, autonomie, le moteur pourrait être détarré pour avoir une durée de vie avant maintenace "airbus like". Bon, ça c'est au cas où on avait le budget pour des SU39 neuf et donc le choix...

En général c'est le matériel en fin de vie qui sert de matériel "peut couteux et rustique". Genre Mirage F1. Les 2000C ont de bonne chance de prendre le même chemin. Il n'empêche que tout ces matériels étaient "couteux et performant" à leur sortie et ça semble nécessaire pour l'indépendance nationale d'être dans la course technologique. D'une manière générale je pense que les ressources sont en interne. Les ratio administratifs / opérationels de l'armée française ne sont pas bon (Marine et AdA surtout). Optimiser ça est un préalable avant de couper dans l'équipement et/ou de réclamer plus de budget. Alors là je suis bien d'accord! Je n'ai jamais cru dans les Hélico de combat et je n'y crois pas (désolé Philippe). D'ailleurs ils tombent comme des mouches en Irak. Pas d'autonomie, pas d'emport, complexes à entretenir, chers, lents, vulnérables.

Du lien de Zedros; LOL. [08]

A propos de DSI Je voudrais pas être scinique ni même faire de procès d'intention mais depuis le début que j'achète DSI j'ai vu plusieurs fois des pub' EADS avec le Foufoune mais jamais de pub' Dassault. Du coup le foufoune à même fait une première de couverture et a, il faut bien le reconnaitre, un traitement assez "particulier" (on a même eu droit à la belle 'photo-photoshop' en vol avec 2 Storm shadow et des bidon et des missiles raz la gueule) Ceci explique peut-être celà. Bah, il faut bien que tout le monde vive....

Les 27 F1 modernisés sont de magnifiques machines. - radar RC400 (un dérivé du RDY) - AASM - MICA !!!! Du moins c'est ce que j'ai compris. Sincèrement, même par rapport aux machines modernes du voisin, c'est loin d'être ridicule si on prend le système d'arme complet (vecteur + armements)

Un Taliban 'modéré' est un Taliban mort [20]

Ouai bon, les F2 M viennent tout juste d'être décoffrés et sentent encore la peinture fraiche. C'est déjà pas mal qu'ils soient envoyé pour une mission de guerre, de ce côté là on a pas fait beaucoup mieux depuis la bataille d'Angleterre. Mais c'est vrais que cette histoire de qualification "nucléaire" fait un peut ridicule. Pas tant parce que ça n'avait pas été fait mais plus AMA parce qu'il a fallu 3 semaine à un bureaucrate pour mettre son coup de tampon. Franchement ils ont qualifié les GBU en 2 mois pour ça et un peut plus les CdG aurrait été au bassin de carrène de Toulon que le papier serrait ts sur un bureau à Paris. ... et puis à partir du moment ou les SEM peuvent atterrir et décoller du CdG avec des bombes...

Ooooops. C'est écrit sur la photo en plus. Que ton avocat prenne contact avec le mien pour le litige sur les droits d'auteur... [16] (belle photo en tout cas)

Ils pourraient penser aux forumeurs et leur fournir de belles photos MDR! [07] ** Genre un bidon de 2000l et 4 Scalp ou un bidon de 2000l et 12 GBU. L'Eurofighter team le fait bien eux... ... avec un bidon de 1250l et 6 GBU [29] ou un bidon de 1250l et 2 Storm Shadow [22] Il vole même leur avion ... grace à photoshop. ** en fait ils nous fournissent déjà de magnifique photo (kovy?) merci à eux. Comme celle là:

Sampaix: AMA le Rafale peut faire de l'interception discrète grace à l'OSF. Ca demande confirmation mais je pense que c'est le cas. Mais pas avec ton histoire de focale. Plutôt comme ça: D'après la pub', le Rafale fusionne les données venant de plusieurs vecteurs: - AWACS - autres Rafale - contrôle au sol, et de plusieurs capteurs: - Radar - OSF - SPECTRA - L16, pour afficher une situation tactique complète. On comprend les difficultés que ça représente, notament lever l'ambuïté des cibles (ne pas avoir 2 spots pour une même cible détectées par le radar et l'AWACS par exemple), mais ça se fait. Reste l'OSF. Un OSF seul va donner la position angulaire d'une menace en azimuth et en site d'après ce que j'ai compris. Mais pas la distance. Donc une droite vers la cible sans qu'on puisse connaitre la distance. Maintenant lorsque les données de 2 Rafales sont fusionnées? Logiquement si on fusionne les données de 2 Rafale pointant la même cible avec l'OSF ça donne un point. Non? Donc la distance et un spot au bon endroit sur l'écran. Ce qui veut dire qu'on a le range même à porté extrème de OSF quand 2 Rafale fusionnent leur données via la L16. Ce, tout en restant radar éteind. C'est la suite logique mais est-ce que qq'un pourait confirmer? (ou infirmer)

C'est là que tu devient chiant Sampaix. Tout le monde sait qu'on passe à l'infini très rapidement (sauf à avoir un télescope spacial) Fais-toi une raison et fait pas chier. Next!

Bien sûr que les pays européens ont un déficit public également, et parfois plus important que les US. Le Japon aussi qui a un déficit à plus de 6% depuis près d'une décenie. Le problème n'est pas là. Le problème c'est que est US ont un déficit public ET un déficit privée. Leur taux d'épargne est MOINS quelque chose! A contrario le déficit de la France est financé facile par un taux d'épargne de sa population à 17%. Sans même parler du Japon qui avec un taux d'épargne reccord mondial à de quoi financer son déficit et même celui des autres au passage (les USA notament). N'importe quel pays autre que les USA serait au FMI avec des taux aussi catastrophiques. La dette fédérale de l'oncle Sam au reste du monde est déjà plus qu'un tiers de la production annuelle des USA et toujours en croissance. Celà uniquement rend cette dette economiquement et politiquement in-remboursablen même si ils le voulaient ce qui n'est pas le cas. La dette privée à la consomation - càd les cartes de crédit - est à peut prêt 100% du PNB. La dette fédérale US est de 7500 Milliard de $, dont 1000 milliard constitués dans les 30 dernières années, 2000 Milliard les 8 dernière années et 1000 milliards les 2 dernières années. En incluant la dette privée, à la consomation, immobilière, etc, c'est 10 000 milliard de $; plus les dettes financières, les options, les produits dérivés, la dette des états et les dettes locales, cela représente un montant inimaginable de 37 000 milliard de $, 4 fois le PNB!! (Les critères de stabilité Européens est à 60% du PNB) Plus grave: uniquement une fraction de cette dette est assumée localement: voir le taux d'épargne négatif des ménages... Sans le "privilège exhorbitant" du dollar comme monaie mondiale ils exploseraient dans la minute. Ceci dit ce n'est pas une excuse pour se gausser de notre "modèle social". Il est catastrophique lui aussi. Peut-être même pire [31]

Trouvé ça venant de Thales concernant les composants GaN pour la future l'antenne AESA du Rafale ici et aussi: Mais bon, on attend toujours une confirmation officielle

+1

Assez d'accord avec Philippe. Ne pas oublier que dans le plan prospectif 2030 de la DGA il n'a jamais été fait mension de 4 PA. Par contre ils citent l'hypothèse du bombardier lourd. Seul ça n'a pas de sens mais avec toute sa flotte (aérienne) d'accompagnement ça a à peut prêt le même effet stratégique qu'un PA. Une vingtaine de A340 couteraient plutôt moins cher que 2 PA AMA. De plus leur role mixte (fret mais aussi ravitailleur éventuellement) pourrait, chemin faisant, résoudre d'autres problèmes. Le cout de possession est sans comune mesure également. Et c'est encore plus efficace comme arme du 1er jour: 20 bombardiers + 100 Rafales et les KC135 à l'avenant pour mettre une puissance moyenne à genou. Ca permet aussi d'avoir 2 fers au feu au cas ou une des composante - maritime ou aérienne - venait à se retrouver obsolète de part les progrès technologiques... .... et ça résoud le problème de la guerre des boutons AdA / MN

Des fois on se demande pourquoi on vote. On nomerait une commission de haut fonctionnaire qui déciderait ce qui est réalisable, ou non, sur "le plan administratif" et basta! Ca ne me choque pas le moins du monde. ... mais on va éviter de radotter...

Je prefère un "porte-avion des air". C'est à dire une strike force comme: - 20 bombardiers lourds, - 4 AWACS, - 10 avions ravitailleurs, - 100 Rafales, - 200 Neuron Manque le bombardier lourd. Plus que le vecteur untel ou untel, c'est l'oublie du concept de "puissance de feu" qui m'inquiète. En 14 on a envoyé de centaine de millier de jeunes gars au casse pipe à cause d'un manque de préparation du terrain, c'est ce qui risque de nous arriver un jours si on continu à faire une confience aveugle envers les armes de précision qui sont cencées faire 100% du boulot. On l'a échappé belle en Serbie où ceux-ci se sont dégonflés bien qu'ils avaient leurs moyens militaires intactes, le prochain coup on risque de le payer cash si on en tire pas les enseignements. La puissance de feu on va l'avoir avec quoi? Avec le canon de 76 mm des FREMM AVT?

Oui, juste un tout petit peut peut-être.... Au roi des Belges [61] Nan sérieux, pourquoi veut-tu un leadership?! C'est pas un petit peu une mentalité de pays occupé ça?

Ils feraient mieux de se sentir plus concernés par leurs conditions de capitulation en Irak. A propos, les négociations avec la Syrie et l'Iran avancent bien? Ils combatent le Vietnam: ils perdent. Ils combatent l'Irak: ils perdent. Ils combatent la Somalie: ils perdent. Le Luxembourg a perdu 5000 homme lors de la 2è GM. A côté de ces pédales d'américains et leur population XX00000 fois plus importante, ce sont des Lions. Mieux vaut encore leur donner le leadership de l'occident plutôt qu'à ces looser. Ils ne le méritent plus. Tout ce qu'on pourra faire en ce monde pour les faire chier sera bon à prendre.