Stratege

C'est sur que les valses hesitation d'Ohlmert devant des pertes Israeliennes a fait qu' ils ont lassés les USA qui leur avait donné un temps limité.En effet ca fait mauvais genre devant l'opinion publique US, et pour la politique etrangere US qui a quand meme d'autre chats a fouetter qu'Israel. L'ONU tous le monde s'en fout.Ca n'a rien a voir.

Qui paye les pénalités de retard? ...sinon l'Etat lui même! Face a des sociétés en situation de monopole, l'Etat ne peut imposer des pénalités que de manière tres limitée, sans mettre en danger son propre fournisseur et donc ses futurs approvisonnement.En fait simplement une petite partie du bénéfice d'un programme.

Le programme FREMM est un engagement qui oblige a sacrifier les Horizons.Point barre. Ce qu'on peut faire désormais c'est faire des FREMM AA.Ca ne coutera pas moins cher que de faire des horizons, mais ca reste possible.

On ne peut faire moins sur la dissuasion (4 SNLE, 3 lots seulement, maintien des competences et modernisations) donc la priorité est d'augmenter le budget d'equipement conventionnel quite a adapter les effectifs. On ne dépense pas 2mds d'€ pour développer le VBCI mais quelques centaines de m€. La France a une puissance indépendante et autonome sur la scene internationale par le seul fait d'etre capable d'equiper un pays de A à Z. (et à commencer par elle meme). Le budget d'equipement conventionel est TRES petit en France: 1 M€ de plus annuel l'augmente de 25%.Le budget du ministere de la défense est de 47 M€ par comparaison. Il faut donc reduire les effectifs.16 000 hommes d'active represente pratiquement 1 M€ annuel en equipement neuf. On ne va pas deshabiller Pierre pour habiller Paul, on supprime les postes qui ne servent à rien d'ABORD.

A partir du moment ou on est dans les 5 première puissances économiques mondiales... (Remarque: Israel a la quatrieme armée du monde, un bon niveau de vie etc...avec 5 million d'habitants.Quand on a la volonté d'etre puissant...) Non c'est nous qui reculons.Si nous courons au meme rythme, nous resterons en tete.On est pas moyen mais encore tres puissant potentiellement ... malheureusement la France est en train de s'autodetruire. Il n'y a pas d'avenir dans l'Europe puisque ce n'est plus la France. (Ce qui ne signifie pas que on ait pas interet par ailleur a faire des collaborations sur des points precis dans les cadres nationaux actuels, mais un Etat Europeen ca ne sera plus la France.) Maitenant je te suggere de revenir au debat sur les Horizons et de créer un thread "quelle doit etre notre politique de défense". PS: Pas pour moi.Ca c'est valable pour la Suisse , la Belgique, le Canada...La France est une mystique de l'ordre du religieux.Que on y soit heureux ou pas n'a qu'une importance secondaire.Les Francais d'aujourd'hui ne sont pas la France nécessairement.

ca fait une certain temps qe les USA en parlent notamment sur le démantelement de l'Arabie Seoudite, mais de la à publier une telle carte dans le journal des forces armées! Notons que d'habitude dans ces genres de plan, ils confient l'Etat Islamique au Roi de Jordanie en remplacement des Séoud. Les Turques aussi apprécieront! ILs (les USA) ont quand meme un probleme de communication!

On a le droit de répondre Arka_Voltchek .Ce n'est pas moi qui a pris l'initiative. Maintenant pour en revenir a la marine, le plan marine 2015 prevoit 1 PA minimum, 4 fregates AA, 8 ASM et 6 SNA pour les batiments de combat dit de premier rang.(pour moi ce qu'on appelle désormais du second rang n'est que du garde cote). 4 fregates AA ce n'est suffisant que pour un PA seulement.Le nombre de fregates AA minimum tel que définit initialement par la marine si on veut vraiment 2 PA, est de 6 et meme plutot 7. Il est clair que je ne vois pas l'interet de depenser de l'argent dans des AVT avant d'avoir le minimum dans le premier rang.Je ne vois meme pas d'interet de s'accrocher au niveau de 100 jours a la mer d'entrainement pour des batiments obsoletes ou denués de valeur militaire. Maintenant sur les helicopteres de transport ca prend de la place sur un batiment et ca coute tres cher.Pour aller au port , ils n'ont qu'a prendre une vedette ou un dinguy.Et en général il y a un batiment qui a des helicopteres au sein d'un groupe naval, ne serait ce que une fregate ASM.Aujourd hui pres de 30 batiments transportent des helicopteres dans la marine. Je suis par contre d'accord que tout batiment doit avoir une plateforme d'appontage et une capacité de ravitaillement.

Pour mettre au point une bombe H , il faut des dizaines d'essais. C'est beaucoup plus compliqué qu'une bombe a fission et c'est indispensable pour avoir une force nucleaire efficace (durcissement des tetes, légéreté des tetes...). Soit les USA leur file leur technologie sur les armes H et quelques essais suffiront, soit il faudra bien que l'Inde s'y mette. Analyse simpliste.Si on veut etre une grande puissance, il faut une force de dissuasion efficace et crédible, et donc cela passe par des armes nucléaires sophistiquées.

Tu n'es pas obligé de me lire. Grace a des gens comme moi, dans le privé.La moitié du pays parasite l'autre. Les statistiques du travail sont clairs.Maitenant j'ai asssez fait d'audit dans l'administration pour connaitre la réalité. Je suis en vacances, je travaille sinon plus de 60 heures par semaine et je ne perd pas mon temps devant la TV ou au PMU. Tu n'as rien a me dire, Ok? Sors la tete du sable plutot que de faire l'autruche. Maintenant ce forum n'est pas la pour faire des attaques personnelles.Ok?

Economiquement la France reste un poids lourd d'une part, deuxièment la France n'a pas vocation a etre un pays de deuxième rang, troisièmement on a des responsabilité mondiales a commencer par un siege à l'ONU dont la seule justification est la puissance militaire.Maintenant si tu veux etre Suisse ou Belge, c'est la porte a coté.Quand on se définit francais on ne met pas en priorité le fait d'avoir un peu plus de vacances ou plus de jouets à Noel pour les enfants devant la nécessité de donner au pays les moyens d'assurer son rang. Tout aussi choquant que de justifier la pédophilie ou la trahison.Moi je ne comprend pas. Moi je pretends que la marine c'est plus important que l'éducation, la santé ou le niveau des retraites, toutes choses qui sont a un niveau plus que bien dotés en termes de dépenses. Non c'est l'enjeu.La France doit rester dans les 5 premiers pays mondiaux en terme de capacité d'agir à l'echelle mondiale ne serait ce que parce que elle a un siège à l'ONU, des accords de defense et donc des responsabilités (plus de territoires outremer). La mission de la marine c'est de pouvoir lutter contre n'importe quelle marine dans le monde seule si necessaire.Si cela a changé alors on ne fait plus partie des puissances. Contraireement a ce qu'affirme Arka_Voltchek , la marine n'a pas vocation a faire les gardes cotes. La France consacre 1,4% de son PIB à la défense en réalité quand on enlève les taxes et des dépenses non militaires. La dessus 0,3% sont consacrés à la marine hors nucléaireet 0,1% du PIB a l'equipement! Un MILLIEME de la richesse nationale seulement!!!! Les moyens alloués a l'equipement sont clairement la moitie de qu'ils devraient etre pour la marine. Accepter une marine dans cet état lamentable c'est cracher sur le drapeau Francais et la France.

Bien sur que si.Combien de fois faudra t il dire que la projection se fait par la voie maritime pour le matériel lourd.On ne projete pas par air des blindés sauf en tres petite quantité! De toute facon une dotation standard d'un millier d'obus pesent plus bien lourd que le PHZ-2000 !

Faux ca depend des marines.QUand tu as les moyens ton helico fait l'autoprotection ASM.Les USA embarques des LAMPS 3. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ddg-51.htm L'ideal reste que chaque batiment ait une capacité secondaire restant adequate. Il ne sert a rien d'embarquer un helico pour la reconnaissance et le transport pour un batiment AA alors que les navires logistiques ont deja les helicopteres de transport, et qu'il y a suffisament d'helicoptere/aéronefs dans une flotte pour la reco. A partir du flight 2A ils ont recus des hangars. Mais de toute facon les "Arleigh Burke" seraient des croiseurs dans n'importe quel autre marine! Ils valent quand meme 1,4 Milliards de $ l'unité.Et ils en ont 56!!!! Quand on aura enfin nos 2 Horizon, la "Marine Francaise" atteindra les 4% (quatre pour cent !!) de la marine US !!! Quelle honte pour notre marine qui etait la première ex aequo il y a 225 ans.

Et bien je l'ai faite cette décomposition, seb24, regardes mon post precedent !

Ok: un rgt artillerie = 650 hommes a 24 pieces et 850 à 32. 1: D'une part un ancien chef de piece AUF1, a de l'experience et peut voir sa competence maintenue facilement.Dans 80% à 100% des cas les reservistes sont d'ancien pro. 2 :D'autre part pour un rgt AUF 1 de 650 hommes tu as 170 hommes ayant un poste vraiment technique (officiers , sous off...).Ces 170 hommes restent d'active en majorité (dédoublement des unites d'active).Pour le reste (manutentionnaires , conducteur camions, chargeurs, cuisiniers..), 2/3 semaines par an pris sur les vacances et 12 à 20 WE suffisent amplement si la formation de base a été correcte. Ca marche partout dans le monde (Suede, UK, Israel, Suisse, USA..) , pourquoi pas chez nous? On ne parle pas d'amateurs mais de professionnel de reserve. Quand tu as fait un boulot pendant des années tu ne l'oublie pas en 6 mois.Surtout si tu as passé une semaine a te re-entrainer au bout de 4 mois. Aujourd hui un homme d'active fait 40/50 jours annuel en entrainement avec armes organiques.Un reserviste ferait 10/15 jours pendant ses vacances.Les 10 à 20 WE etant utilisé pour le sport , le tir et l'instruction. Ce n'est pas si dur.Mais c'est politique.

A mon avis c'est pas trop un probleme.Dans ces cas de figure l'infanterie est à pied et le VBCI en appui feu.Ou c'est un Leclerc.Il y a toujours une route capable de recevoir un 38 tonnes civil, donc un VBCI. Moi ce qui me gene est plutot la mobilité en terrain mou et la taille de la caisse. Sans compter la tourelle actuelle. EN fait j'aimerai bien une commande de VBCI abaissée et 200 CV90 ou Puma avec une tourelle GIAT.Ou meme commande et 200 CV90 en plus avec reforme des armées.

Si la reserve est payée correctement , bien traitée et bien equipée, sans nul doute.Et de plus les anciens pro n'ont pas a etre volontaire.Pour eux c'est d'office mais pour un temps à définir (et payé bien sur). Il faut que la France conserve son autonomie en production de matériel terrestre...Il faut sauver les competences et savoir faire du bureau d'etude et un volume correct de moyen de production. Tu ne me verras pas defendre un seul salarié CGT du GIAT, mais il faut reconnaitre que les gouvernements successifs ont leur part de responsabilité dans l'evolution du GIAT.

Quand tu sais que le cout a l'achat et à l'utlisation d'un helicoptere ASM sur un navire vaut le quart d'un batiment AA neuf...

La restauration de la reserve est un prélable a toute diminution des effectifs. Ca passe par une legislation adaptée et des moyens spécifiques.Tu gagne enormement sur la diminution des effectifs d'active et tu dois depenser un peu plus pour les reserves.Au final l'economie reste enorme. Meme si on economise 3 M€ et que l'armée obtient ne serait ce que 600 m€ d'equipement en plus, c'est quand meme super.Avec 300 m€ en plus on fait les programmes PA2 et Barracuda en 10 ans (d'ici 2016) au lieu de plus de 15. Avec 300 m€ qui reste c'est 100 Tigres en 10 ans par exemple.

http://www.senat.fr/rap/r02-035/r02-035.html De quels investissements parle t on? De l'assemblage, de la distribution... De quel QG? Moi je vois par exemple que Cegelec a demenagé en Belgique etc... ce nest pas mon cas.Je prefere le Japon.Le non "décliniste" c'est une autruche car le déclin est réel. En tout etat de cause, tu ne peux depenser plus que tu as gagné par ton travail et de plus il faut investir pour gagner plus.Et pour cela il faut que ton investissement te rapporte.Ca commence par le bon sens. Quel est le modele Francais? Payer les gens a ne rien faire? Laisser des hauts fonctionnaires sans experience et gérant l'argent-impots des autres, décider? Le modele Francais c'est le privé qui bosse tres, tres dur dans certains secteurs exposés a la concurrence (plus que à l'etranger, j'ai travaillé en Allemagne, USA, Angleterre...) , paye beaucoup d'impot et entretien une masse de fonctionnaires pléthorique qui ne font pas grand chose ou ont un travail inutile faute d'optimisation.La droite qui bosse et la gauche qui en profite schematiquement. Ca ne va pas durer.La haine du fonctionnaire et du parasite s'exprime ouvertement a la machine à café de l'entreprise desormais.Tu n'imagines pas le niveau que cela atteind parfois.On peut le regretter. Dans les pays du tiers monde le coût de la vie est moins cher pour les habitants des pays riches.

Seb 24. Le budget Francais comprend l'infrastructure, la R&D les pieces de rechange et la TVA.Il reste 4,8 M€ annuel en moyenne TTC pour l'equipement coventionnel.Soit 4 M€ HT.Maintenant notre equipement est payé en salaire francais, pas russes et coute 3 à 5 fois plus cher. http://cndyorks.gn.apc.org/yspace/articles/bmd/more_weapons_in_russia.htm On a 35 roubles pour un euro. Donc les quantités réelles sont identiques entre la France et la Russie mais en réel (PPP) c'est 3 à 5 fois plus pour la Russie.

Excuse moi mais il y a en 2005, 8 298 hommes projetes en permanence à l'etranger.Soit une nécessité théorique de 25 000 hommes avec une rotation tous les 4 mois (4 mois projetes sur 12 mois).Mëme en tenant compte des MDC (missions de courte durée) dans les DOM TOM , il faudrait tout au plus 4 fois l'effectif de 8300 soit théoriquement 33 400 h. Conclusion: l'effort de projection actuel repose toujours sur le meme volant de 40 000 hommes à 90% c'est a adire l'infanterie, le genie et l'ABC reco(sur les 167 000 de l'AT civils compris). Meme si avec le concept proterre c'est élargi, je suis d'accord. Il reste clair qu'avec moins de 70 000 militaires en active hors formation on peut assurer ce que on fait actuellement dans séparer plus de 3 mois les hommes de leur femmes.

Il est clair qu'il est difficile de pretendre que l'Horizon est supérieur a une F100. A part qu'elle est de conception nationale sur le systeme d'arme, ce qui est essentiel. Pour en revenir au programme FREMM, il est clair que l'AVT devrait disparaitre pour etre remplacer par des AA en plus petit nombre.Il vaudrait mieux 6 FREMM AA que 9 AVT.Ou 5 FREMM AA et moderniser les FLF.

Tu as raison SEB.Ceci dit ils ont quand meme quelques bombes a chute libre dont ils sont sur et ont les moyens de reconstituer leur independance en 10 ans et avec un bon paquet de milliards de £. On ne sait pas les garanties que les Anglais ont sur leur Trident. Peut etre que le déploiement de leur missiles de croisiere sur SNA vise a avoir une solution de secours secrete (il suffirait d'adapter ces missiles avec une charge nucleaire et d'inhiber la fonction GPS)... Quoique il en soit , la GB ne peut la ramener meme si ils sont mieux sur certains plans en matière militaire que nous (SNA, projection, gestion) mais ca n'excuse en rien nos faiblesses actuelles. On a pas a se comparer a des Anglais sinon pour faire mieux en tout. Il ne s'agit pas d'atteindre le niveau Anglais sur tel ou tel point mais bien de faire mieux partout notamment sur la depense des credits.

Tout a fait.les USA mettent a peu pres entre 13 et 18 mois pour faire la refueling complex overhaul (RCOH) sur leurs PA. On change des centaines de KM de cables par exemple. Mais ce qui empeche réellement de reprendre la mer rapidement en cas de besoin c'est le rechargement des reacteurs.Cette periode d'indisponibilité peut etre fortement reduite si on fait les travaux par lots (les USA s'en foutent car ils ont 11 PA! et cherchent a assurer une charge constante au seul chantier qui le fait).Et demonte et remonte au fur et a mesure pour que en 2*12 par exemple, on puisse tout remonter en 15 jours si necessaire. On pourrait aussi diviser ce chantier en plusieurs lots étalés sur plusieurs années. Certes une solution minimisant l'indisponibilité sera plus chere (heures supplementaires, sous traitance...) mais meme si ca coute 200 m€ de plus c'est toujours moins cher que de construire un PA2 uniquement pour cela (selon le motif officiel [08]) Le PA2 nous coutera beaucoup plus cher que si une solution puremment nationale avait été choisie basée sur le CdG. Il n'y aura aucune communauté de piece entre les deux PA.Pas d'economie de série. C'est pour cela que j'y crois tres peu au PA2: -Surcout tres important par rapport à un CdG2 alors que les budgets sont en baisse, -PA2 uniquement pour remplacer le CdG pendant sa refonte (ne rajoute pas grand chose en puissance de combat puisque pas assez d'avions) -Décalage permanent du projet depuis 20 ans et attaques continuelles socialos ...

L'ai je constesté Clairon? En 2005 la France a projetée 8300 hommes en longue durée une fois decomptées les troupes en DOM TOM (remarquons l'enfumage du général a destination des parlementaires en confondant sciemment projection et troupes dans les DOM TOM) http://www.senat.fr/rap/a04-077-6/a04-077-61.html Soit 25 000 hommes. Sur les 25 000 il y a des troupes logistique/support et génie certes.Tres peu de blindés et d'artillerie. Conclusion: l'effort de projection actuel repose toujours sur le meme volant de 40 000 hommes (sur les 167 000 de l'AT civils compris). Maintenant quand on regarde les besoins en troupes d'active, on constate que un volant total de 60 000 h permettrait de faire la meme chose qu'actuellement si on passe des rgts artillerie et support en RESERVE d'active (entrainées) et si on dégage le gras hors unités operationelles. Voir l'exemple que je propose: http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5664 Si tu peux me le commenter ca m'interesse. Maintenant quand on rajoute la formation pour 60 000 hommes en unites active,la maintenance et l'EM de l'AT, plus les civils en support, on arrive à 100 000 personnels au total: ECONOMIE=60 000 homme a peu près soit l'équivalent de 2700 million € annuel de plus en equipement rien que sur les economies de l'AT !!!! Dans le budget actuel des armées on peut DOUBLER les crédits d'equipement en matériel neufs (hors R&D, rechanges etc...).Point barre.