Stratege

Tous simplement parceque une des meilleures tactiques pour eliminer une armée de l'air par surprise est de tuer les pilotes chez eux. Les plans révelés apres la chute du mur par les russes prevoyait qu'ils enverraient les Spetnaz tuer le maximum de pilotes à leur domicile avant une invasion surprise. Le scandale n'est pas que les pilotes Israeliens ne montre pas leur visage mais bien que les notres francais le montrent.Ca montre bien la decadence de nos armées. Maintenant pour les femmes en israel, la quasi totalité n'est pas en unité de combat et sont des simples auxiliaires feminines.Reconnaissance du fait que 95% des femmes sont impropres a etre soldates et a faire la guerre. Si Israel emploi des femmes massivement c'est uniquement parceque les hommes ne sont pas assez nombreux et se tapent déja 7 ans de service militaire en comptant les périodes de reserve (3 ans en continu plus périodes de 3 semaines chaque année). Malheureusement en France pour la quasi totalité d'entre elles, leur presence très exagérée dans nos armées est du a des critères de selections rabaissés ce qui est préjudiciable à notre armée.Sur le physique et la resistance mentale.[04] : Moi ca ne me fait pas plaisir.

Nul besoin, tous les sytemes existent déja.Seul manque l'argent.

Il n'y en a pas évidemment.Ou alors c'est marginal. Toute cette gestion est de la gesticulation politique.

Il n'y a pas que la marine en Belgique qui n'a pas la frite. L'Armée de l'air belge a non seulement éliminée ses bombes a sous munitions mais ses missiles Maverick! Que leur restent'ils d'efficace? Le lancer de tracts? L'AT Belge a également completement cédée au politically correct (PC). Outre l'incorporation de transexuels (bonjour la cohésion des unités), elle s'est faite voler ses blindés! La Belgique est la risée du monde entier en matière militaire et c'est malheureux pour les quelques belges qui sont patriotes. Parallèlement la Belgique a entreprise de poursuivre et de harceler par des methodes ignobles (du genre leur retirer leur enfants sous pretexte de mauvaise éducation non PC) les patriotes (pas des gens d'extrème droite) qui denonce l'islamisation sans retenue, le communautarisme etc.. C'est l'Etat politically correct par excellence. On l'avait vu dans leur prétention hallucinante a vouloir traduire devant les tribunaux Belges n'importe quelle personalité etrangère accusée de crimes contre l'humanité par n'importe quelle association PC. A la limite de la dictature.Je suis assez inquiet de voir que les institutions Européennes résident en Belgique. Pour en revenir à la marine belge, elle n'existe plus vraiment.

Seb Tu as oublier les M2000B : 30? Soit dans les 450 avions de combat. Pour les avions, on en a encore pres de 300 de plus avec du potentiel stocké a chateaudun si je ne m'abuse. On a grosso modo la taille de l'ADA Israelienne avec des avantages et des faiblesses.

Il y en a deux que j'aime particulièrement: May God have mercy upon my enemies, because I won't. "Magnificent! Compared to war all other forms of human endeavor shrink to insignificance. God help me, I do love it so!" Sinon bons principes de commandement.Un grand général quand même.Sans doute le mieux que les USA ait eu dans la 2GM. Kedith, je t'attend pour signer ma pétition! http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5647

http://www.defense.gouv.fr/portal_repository/2010924584__0001/fichier/getData Bon document sur le CdG.On y apprend que les reacteurs nucleaires coutent 4% du prix. Il n'y pas pas d'argument economique défavorable au nucléaire .C'est politique. Je CDG a des limitations comme le PA2 en aura. Il vallait mieux un CdG numero deux il y a trois ans qu'un tres hypothetique PA2 dependant d'un carburant à 60$ et qui aura besoin d'un ravitaileur supplementaire. Tout a été fait pour couler la solution DCN.Pour des raisons non militaires qui m'echappent. Voila le lien: In competition Direction des Constructions Navales (which now prefers to be simply known called DCN), the builders of Charles de Gaulle, proposed a stretched CdeG displacing about 50,000 tonnes, able to carry 50 rather than 40 aircraft, with 4 rather than 2 catapults, and with 4 rather 2 than K-15 reactors for a maximum speed of 34 kts (an extraordinarily high speed, even with 4 reactors). While the design was attractive, the estimated cost of over €2 billion concerned officials.http://navy-matters.beedall.com/pa2-1.htm Pour 2,3 M€ on avait un super PA2 DCN a 4 reacteurs.Pour 2,6 M€ on aura peut etre (sic) un PA2 qui fait 25 noeuds.[04] Il y a un nouveau dossier: http://navy-matters.beedall.com/cvf1-22.htm

Il recevront leur 30 nouveaux sous marins d'attaque.c'est sur.C'est le minimum que la marine US dit pouvoir tolérer.Pour le moment il restent à 57.Et si la Chine augmente ses capacités ce chiffre sera revu à la hausse.Mais ca ne seront peut etre pas tous des Virginias. Ceci dit une fois produit en série le cout d'un Virginia supplémentaire sera inférieur à 1,2 M€ (contre 1 M€ pour un Barracuda). Et au niveau des USA , les 30 virginias et la R&D coutent moins cher que la seule R&D du F22.

La DGA a proposée pour 2,3 Md'€ un PA2 avec 4 K15 de 55 000 tonnes et avec 4 catapultes.Et une vitesse de 33 Knts.Moins cher que ce PA2. Le programme PA2 est doté de 2,7 M€ etudes comprises.C'est 0,88% du budget de la défense sur 10 ans.Encore un qui ne sais pas compter! Le choix de la propusion conventionelle est puremment politique.Il s'agit uniquement de se raccrocher au programme britannique avec deux avantages pour Chirac: -ne pas avoir a financer le PA2 aujourd hui en laissant ceci à ses successeurs -mettre un grain de sable dans les relations Anglo US en poussant à l'intégration franco britannique - sur les moyens on les a: il suffit de réduire le personnel pléthorique du mindef qui coute 17 milliard d'€ annuel.

De toute facon les pertes sont insignifiantes meme pour Israel. Si on compare ce que pourrait supporter Israel en réference à 14-18 pour la France, ca representerait 180 000 soldats tués pour Israel.Et si on prend comme réference l'Allemagne pendant la 2GM, ca serait 330 000 soldats tués. Et si on prend comme référence l'URSS pendant la 2GM, ca représenterai 750 000 morts civils et militaires. Alors meme 1000 morts ce n'est rien.J'appelle cela des pertes légères.

D'une part oui, et d'autre part la reserve sert à cela, pouvoir remplacer les personnels en métropole si necessaire. Il ne faut pas oublier qu on a egalement la gendarmerie en parallèle avec 50 000 reservistes en plus.Plus l'ADA et la marine dont les 2/3 des personnels resteraient en France. Ce qu'il y de sur c'est qu'il est inacceptable de voir notre outil de défense etre demoli faute de matériels et de voir ces compétences que on a mis des decennies à acquerir , disparaitre a jamais faute de credits d'équipement.Le gouvernement aurait la une tres lourde responsabilité dans l'effacement de la France. On ne peut plus rogner sur les credits d'equipement. Par contre avoir meme 50 000 hommes d'active dans l'AT ca resterait acceptable. On pourrait s'en contenter vu que on a pas de menaces aux frontières. Apres tout la légion plus nos troupes dans les DOM TOM c'est 18 000 hommes.Nos 4 regts de Leclerc et RHC, 8000 hommes... Entre le maintien de l'indépendance et l'avenir de la France et quelques opérations de casques bleu inutiles, le choix est vite fait. Parceque on est la pour sauvegarder nos interets nationaux.Pas question de laisser un autre pays Européen faire le boulot (et ont ils envie? ).On a un empire virtuel et on le conserve.De toute facon, ca ne fait pas beaucoup de monde.

L'ONU n'est qu'un forum de discussion (utile) et le "droit" international ne vaut qu'entre pays consentant. En réalité prévaut finalement la loi du plus fort.Et le plus fort c'est les USA en pratique si ils ont la volonté d'employer la force.Ce qui est moins souvent le cas contre une puissance. A qui ca rimerait de créer une organisation ou les pays les plus puissants ne seraient pas? Le droit de veto est la pour que les pays puissants restent. C'etait la lecon de la SDN ou les pays puissants sont partis puisque ils étaient mis en accusation (Allemagne, japon, Italie, USA, GB...) et on avait meme plus de forum de discussion. Les casques bleus servent d'excuses pour l'opinion publique ou de suppletifs quand un pays occupant se barre apres les operations militaires.

Pas dur: Sur les 4,5 M€, à la louche: 1 M€ perdu sur le contrat Leclerc UAE 0,5 M€ sur les surcout de R&D en retardant les programmes comme le VBCI le reste soit 3 M€ est du à l'annulation des programmes ou leur étalement , sur les couts de licenciement, de mise à la retraite ou de conservation du personnel excedentaire (ouvriers d'Etat invirables), ou d'indemnisation des soustraitants qui ont vu leur contrats annulés et ont eux meme mis leur personnels au chomage partiellement. 3 M€ d'annulation ca correspond à 10 M€ de fabrication au total soit 12 M€ d'equipement pour l'AT avec la TVA.Soit 1200 leclerc par exemple (tiens ...). Ceci en prenant pour base que le GIAT externalise 70 % de son chiffre d'affaire (cas usuel). regardons l'impact socioeconomique: Sur les 10 M€ de commande HT annulées, on peut estimer que 1,5 M€ etait en matières premières importées. Le reste (8,5 M€) en travail pour les ouvriers Francais. Pour diminuer les couts sur les programmes restant on a en plus passé des commandes à l'etranger (genre les episcopes aux Chnois et aux Tcheques). Admettons que ce passage de commande plus les indemnités versés à l'etranger fassent 800 m€. On a économisé 700 m€ sur les matières importées ce qui a deficit du commerce exterieur egal nous ont permis d'importer 700 m€ de produits aux chinois en plus sur 10 ans.Produits vendus 4 fois plus chers en france donc 2800 m€ sur 10 ans soit 4,6 € par an et par Francais de pouvoir d'achat en plus. Ceci génère 2100 m€ de travail pour la France en services (distribution-vente) soit dans les 70 000 années de boulot en service moins payés que l'emploi industriel. En compensation 170 000 années de travail ont été perdues (chomeurs Francais). Soit l'equivalent de 17 000 chomeurs dans des petites villes Francaises ou la plupart n'auront pas trouvé de boulot. Cout : 5,1 M€ en indemnisation chomage - 3 M€ d'indemnisation GIAT donc 2,1 M€ pour l'assurance chomage a payer en plus.Mais comme en fait 2,1 M€ ont été crées en service cela compense. Au bilan sur une periode de 10 ans l'armée perd 12 M€ TTC de matériel soit la moitié de ses commandes en 10 ans, L'Etat paye 4,5 M€, économise 5,5 et se retrouve avec 10 000 chomeurs de plus. Les francais gagnent théoriquement 4,6 € de pouvoir d'achat annuel. On a pas fini! Politique Chiraco socialiste: L'Etat /collectivités crée ou maintien artificiellement 10 000 postes de fonctionnaires pour rester a chomage constant: cout 5 M€ sur 10 ans. Economie finale pour l'Etat: 0,5 M€ sur 10 ans. L'absence de hausse du pouvoir d'achat (pas de reduction d'impot donc) fait que pour avoir ces 4,6 € de consommation de produit chinois chaque Francais commande quelques € en moins à l'industrie Francaise plus chère. Au bilan on a peut etre 1 ou 2 € annuel de pouvoir d'achat en plus, l'armée et le GIAT ont été massacrés, 10000 chomeurs ne trouve pas d'emploi dans les petites villes Francaises.

Une balle c'est un euro. Ca fait 1800 m€ au total en 4 ans. Le budget annuel de l'armée est de presque 400 000 m d'€. Sur 110 000 sodats deployés ca fait 4000 € par an.Soit quelque % du cout d'un soldat. Ils tirent sur tout ce qui bouge meme une ombre. Au bilan peu de soldats tués quand meme. Maintenant on sait bien que l'armée US tire beaucoup trop de munitions que nécessaire.10 ou 20 plus.Mais un homme tué ou invalide ca coute de l'argent. Et de ne pas avoir de restriction sur les munitions c'est bon pour le moral. Il faut donc compter l'armée de 300 000 hommes qu'ils ont neutralisée avec quelques centaines de morts du coté US (et quelques dizaines de milliers du coté iraquien).

Enfin, mon dieu! [61][61][61][61] C'est une très bonne nouvelle! J'espere que l'ADA reduira ses effectifs à 40 000 hommes et les services communs dégraisseront enfin! Le budget d'équipement insuffisant pour les armes conventionnelles, est intenable avec les effectifs et les besoins actuels.Il nous manque au moins un milliard d'€ annuel. Songez que pour 300 m€ annuels de plus seulement le delai de réalisation du PA2 et des 6 SNA Barracuda passerait de 15 ans initialement prevus, à 10 ans ! De plus ca ne sert à rien d'avoir des effectifs d'active trop nombreux en temps de paix.Il faut par contre des reserves entrainées. Se posera aussi le problemes des officers deux fois trop nombreux et d'un cout tres supérieur au soldat moyen (2 à 3 fois plus).la solution est de modifier la loi pour les transferer dans les adminsitrations civiles ou la gendarmerie pour certains. Il faudrait rattacher les pompiers militaires au budget de la gendarmerie.Pour que on arrete de comptabiliser dans le budget de la défense des dépenses non militaires. Un militaire d'active = 38 000 € par an. Il faut 1,22 à 1,24 militaire pour avoir un militaire d'active (formation initiale - classes) et il faut rajouter 10% de civils qui coutent le meme prix pour le support (administration, bouffe, ouvriers..).Plus le logement. Cout total chargé d'un militaire d'active: plus de 52 000 € Cout de 32 000 militaires d'active : un porte avion PAR AN! Plus de budget d'équipement c'est de l'emploi en plus dans l'industrie d'armement et de haute technologie! C'est plus utile que des emplois bidons ! [04] On peut et on doit économiser 80 000 hommes sur les effectifs totaux actuels! Et ce sans altérer l'efficacité de nos forces armées, bien au contraire puisque elles auraient des équipement bien plus modernes et en meme nombre voir supérieur.Mais il faut une vraie reserve! 80 000 h en moins = 3000 m€ economisés annuellement 80 000 reservistes en plus entrainés = 400 m€ en plus.En fait 60 000 suffirait pour emplacer nombre pour nombre les 80 000 militaires d'active en cas de conflit. Donc on aurait 20 000 militaires de plus en plus en cas de conflit. Ajoutons que si on diminue les effectifs, on recrute moins annuellement donc on se passe des cas sociaux qui dégradent notre armée.Le recrutement final est de meillleure qualité! Avec 1200 m€ annuel TTC d'equipement en plus on economise 1600 m€ annuellement avec une meilleure armée. Matériels plus modernes (et plus nombreux pour la marine), plus d'effectifs de combat en temps de conflit, troupes de meiileur qualité !

La solution Suédoise est le service militaire obligatoire et differencié. La durée est de 7.5 mois à la base, entre 10 et 15 mois pour les sous off et officiers de reserve, et entre 18 et 20 mois pour ceux qui servent dans la marine. En Finlande le système est similaire mais la base est à 8 mois (11 pour les sous off) . Le problème classique par ailleur, est l'universalité du service.Avec les réductions de la guerre froide, seulement 15 400 hommes font le service par an en Suède sur 58 000 hommes. Les autres font un service civil plus long ou sont carrément exemptés. La Suède conserve le systeme de la nation armée avec tout les Suédois de 16 à 70 ans hommes et femmes (et etrangers présents sur le sol Suédois) doivent obeir aux ordres du commandement en temps de guerre. La taille de l'armée Suédoise a été réduite de 350 000 à 270 000 hommes initialement en temps de guerre. En Suisse quand tu ne fais pas ton service parceque tu es exempté pour telle ou telle raison, tu payes un surimpot.Je trouve que c'est une bonne solution. J'étais pour conserver le service en France en le différentiant et en adoptant le systeme du sur impot. Le service aurait du aussi privilégier la conscription des plus éduqués et des fonctionnaires à l'inverse de ce qui se faisait en France. Le service était devenu intenable en France du fait que trop d'hommes faisaient le service militaire (trop couteux), les plus éduqués étaient quand même exemptés dans les faits (VSNE, coopération), il était trop court pour les spécialités...La plupart s'emmerdaient car les taches nobles étaient réservées aux professionnels.Une armée post guerre froide n'a pas besoin de très gros effectifs et n'a pas le budget pour cela.En 1940 on était capables de mobiliser 5 millions d'hommes par exemple.On en a mobilisé 3 dans l'armée. Avec un service à 7,5 mois tu ne peux etre que deuxième pompe surtout aux cuisines ou à decharger un camion, ou a faire le planton. En effet l'entrainement de base dure au moins 3 mois (classes).Et il faut 2 à 4 mois de plus pour acquérir une spécialité.Le reste est fait en unité. Les gens qui font 7,5 mois ne font pas les 2 à 4 mois de spécialité. De plus pour avoir une unité de combat qui a une bonne cohésion il faut plutot un an de service.Ceux qui font moins de 10 mois ne peuvent pas décemment etre dans une unité de combat. Si on devait rétablir le service, je serais pour le rendre obligatoire pour les fonctionnaires hommes et sinon avoir une base de volontaires.Les autres payant un sur impot à vie.Mais il faudrait que ca soit dans la constitution pour qu'une majorité ne puisse changer cela.Il faut etre sur que le sur impot est payé à vie.

Ce qui est allucinant.Tout matériel de l'armée doit etre conservé si il a encore une utilisation militaire potentielle: soit si on devait faire remonter l'armée rapidemment en cas de menace grave, soit si on devait equiper une armée tierce.Scandaleux.

Je reve Philippe tu as changé d'avis ?!: On peut toujours le faire avec les obus classiques quand il s'agit de nettoyer de larges positions d'infanterie retranchées ou détruire une zone urbaine.Les obus intelligents ou a sous munitions completent les obus classiques toujours indispensables. Sur les pieces de 155 navales.Elles sont bien evidemment complementaires d'un missile de croisière qui a une tout autre portée et capacité de destruction d'objectifs durcis (charge de 250 kg au lieu des 48 kg d'un obus et 10 à 20 fois plus d'explosifs). Elle sont indispensable pour donner une capacité d'appui feu et de prise en compte economique d'objectifs cotiers. Un PZh2000 vaut moins de 10 m€ (avec une coque de char!) et ne comprendrait pas que on fasse l'economie d'une artillerie de 155 sur des batiments à 330 m€. Certes la navalisation augmente le prix mais encore une fois est il rationnel d'augmenter considerablement le prix d'un facteur 5 ou plus par une automatisation intégrale? Une piece sert rarement et les cuisiniers ou les serveurs par exemple pourraient avoir une double formation pour les mettre en oeuvre en cas de bombardement cotier. Apres tout il n'y a besoin que de 3 à 5 hommes suivant le degre d'assistance requis.

Ca montre l'interet d'avoir des reserves entrainées qui auraient pu remplacer les rgts au Kosovo.L'AT qui emploie 167 000 hommes , n'a que 20 rgts d'infanteries qui tournent tous les 4 mois sur tous les theatres ou on est engagé. Par contre nos rgts d'artillerie sont rarement deployés. Il vaut mieux avoir 130 000 h dont 30 rgts d'infanteries d'active avec des unités de support de reserve et quelques unités de combat de reserve (soit par exemple 130 000 h + 100 000 en reserve entrainée ), que 167 000 h avec seulement 20 rgts d'infanterie et pas de reserve digne de ce nom. Notre armée est completement d'active avec toutes ses unités de support d'active, indispensables uniquement dans les cas ou on deploierait 60 000 h dans le cadre d'une intervention de haute intensité, qui sont rarement deployés. Une réforme des armées est indispensable. Sur le Liban il est evident que déployer 2000 h ne sert à rien. Soit on desarme le Hezbollah et il nous faut 20 000 h (mais pourquoi serait à nous de la faire), soit on fait les casques bleus planqués et on prend quand meme des coups.Il faut arréter ce délire casque bleuesque ! grrrrr...!

Dans le dernier air et cosmos on mentionne que Boeing a fait une proposition de location vente de C17 a la France pour le meme cout que les AN124 que nous louons mais que nous avons refusé pour ne pas faire de pub négative à l'A400. De toute facon deux A400 font le travail d'un C17. Peut etre que la solution serait un partenariat PPP pour en accélerer les livraisons.C'est a dire qu'une partie des A400 M soit en location vente avec livraison accélérée.

Les rumeurs font état de plus de 5000 morts.Quoiqu'il en soit, dans l'article on trouve : In October, General Clark again repeated that there had been twenty incidents: "I just want to emphasize the incredible precision of the bombing; the fact that on 78 days, with over 23,000 weapons dropped or fired, there were only 20 incidents of collateral damage [sic] ...that’s an incident rate of less than 1/10th of 1 percent."31 However, the number of confirmed deaths is considerably smaller than both U.S. and Yugoslav public estimates. The post conflict casualty reports of the Yugoslav government vary, but coincide in estimating a civilian death toll of at least some 1,200 and as many as 5,700 civilians. On May 22, Margit Savovic, president of Yugoslav Committee for Cooperation with UNICEF said that "more than 1,200 civilians were killed and more than 5,000 [were] wounded."32 On July 14, Milovan Zivkovic, director of the Federal Office of Statistics, said at press conference that "estimations [of] about 1,200 killed have appeared, and some sources talk about more than 5,000 victims, some go even up to 18,000." In a report about the same press conference, the independent Danas newspaper quoted Zivkovic as saying that the G-17 group of independent economists had estimated the number of civilians who lost their lives in NATO attacks to be 5,700. "NATO ubio 5.700 civila," [NATO Killed 5,700 Civilians], Danas, July 15, 1999, p. 5. 34 "Zivkovic: Steta od NATO bombardovanja neprocenjiva," [Zivkovic: Damage Caused by NATO Bombardments Unmeasurable], BETA, July 14, 1999.

Info maheureusement (meme si c'est peut etre un peu moins).La politique de l'OTAN a été la meme qu'Israel mais sans prevenir des bombardement par des tracts.J'ai toujours du mal a comprendre que on ait pris le parti des Albanais contre les Serbes.

C'est faux.Ils ont perdu 200 000 h (tués) pour les deux guerres en France. Verifies.(Casualties en anglais signifiie: blessé, tué ou prisonnier.)

En fait, je conserverait en active les 20 regiments d'infanterie actuels qui font la quasi totalité des projections actuelles, et les troupes outre mer (8500 h), les 4 de Leclerc (voir création d'un cinquième) et les 4 RHC, une brigade logistique, une dizaine de rgt artillerie, les EM/RCS de 5 brigades en active. De quoi projeter 30 000 hommes sans les reserves. Une partie des rgts d'artillerie passent en reserve mais on en a plus, les rgts du génie deviennent pour certain des bataillons ou sont passés en reserve, la deuxième BL passe en reserve, 4 EM/RCS sont en reserve ... L'AT passe à 110 000 h civils compris (style UK) contre 167 000 aujourd hui. EN fait l'ensemble final ADA+AT (236 000 h) ressemblerait au corps des marines US de 189 000 h civils compris (et qui a 400 avions de combat, 400 M1, 600 pieces d'artillerie, 400 helicopteres, 50 C130, et plus d'infanterie que nous!...) ou un peu plus petit (total à 150 000h). Combien de rgt d'artillerie a t-on projetes ces dernières decennies? On aurait eu 7 rgt d'artillerie d'active, ca aurait suffit depuis la guerre d'algerie pour toutes les interventions que on a faites. Aujourd hui les 335 000 h se repartissent comme suit (en milliers): services communs (pléthoriques) : 48 (trop dans la DGA et le service de santé et l'administration du MINDEF) AT: 167 dont 94 en unité constituées d'active seulement! ADA 69 Marine:51 Solution A (pas trop de reserves: reserve à 100 000 h entraines contrairement à aujourd hui quoique en dise seb24) services communs : 30 (il est prévu 40 dans le plan armée 2015 : encore trop!) AT +ADA = 189 (corps des marines US) Marine=51 (inchangé) Total=270 => economie = 65 000 h Il faut enlever 400 m€ pour les reserves <=> 2500 m€ de crédit annuels d'équipements de plus A noter pour les services communs que la DGSE, la DPSD et le service des essences restent inchangés.La reduction porte sur la DGA, le SS, l'EMA/Administration générale Solution B (plus de reserves : reserve à 140 000 h entraines ) services communs : 30 AT +ADA = 155 (80 % corps des marines US) Marine=45 (soit la taille de la Royal Navy : réduction sur le gras - regroupement de bases - quelques batiments en reserve : logistique) Total=230 => economie = 105 000 h Il faut enlever 560 m€ pour les reserves <=> 4100 m€ de crédit d'équipements annuel de plus ce qui equivaut a un quasi doublement des credits d'equipements (fabrications) des forces conventionnelles et ce pour le meme budget global pour l'Etat! C'était une bonne solution en rajoutant la Legion et quelques regiments professionnels.Mais il fallait le faire avant la professionnalisation.Aujourd hui il est difficile de revenir en arrière et de réimposer une reforme pareille à l'armée et à la population.Il faut etre realiste.

Certains hommes d'actives sont des débutants bien inférieurs a un reserviste ayant fait 5 ans de service. Démagogie.Un fantassin dans un regiment de mélée, doit etre d'active, comme la plupart des mécaniciens ou radaristes.Auncune armée ,n'a 100% de reserviste meme l'armée Finlandaise ou Suisse. L'histoire militaire l'a démontré.Prusse, Allemagne, Angleterre et meme France. On dit meme que c'est la raison fondamentale de la victoire de l'Allemagne en 1870. Bien au contraire: il faut scruter chaque fiche de poste pour savoir si c'est substituable par un reserviste et dans quelle conditions. La situation est plutot qu'on a un budget pour 7 pros.DOnc a savoir si on se paye 11 mauvais pros (equivalents a 11 pros mal equipés dans le cas d'une armée), ou 7 bon pros avec 4 bon pros reservistes. Il s'agit de rappeler des evidences.L'armée francaise est revenue a ses vieux demons du XIX siècle (armée pro et service de 7 ans sans reserves) qui nous a couté tres cher.Elle privilégie ses cadres d'active plutot que de veiller à la cohérence de l'ensemble.