Alexis

Ouiiiiin !!! T'as été plus rapide que moi !

C'est une image forte, et vraiment pas conforme aux canons de l'amitié indéfectible entre Amérique et Israël. Pas forcément fausse, cela dit Voici Christiane Amanpour de CNN, interviewant l'ancien premier ministre israélien Ehud Barak. Qui lui explique entre autres choses : - Qu'Israël n'a pas les moyens de faire plus que de retarder le programme nucléaire iranien de quelques semaines (à voir ce qu'est le site de Fordo, je postais une étude dessus hier, il est difficile de lui donner entièrement tort) - Que même les Etats-Unis ne pourraient pas faire vraiment mieux Mais alors, pourquoi cette opération - lui demande la journaliste Barak ne peut que spéculer sur un objectif de changement de régime à Téhéran, pour lequel Israël aurait à l'évidence besoin que Washington lui-même entre en guerre. Ou encore remarquer que neutraliser complètement les moyens iraniens de production de missiles balistiques serait nécessaire. Mais là encore seule l'Amérique en aurait les moyens Fondamentalement, ce que fait Israël s'appelle une faute stratégique Succès tactique, et même succès tactique impressionnant. Mais avec des inconvénients stratégiques majeurs à terme Si les Iraniens ont pour deux sous de sens stratégique, c'est la dernière chose qu'ils feront. Ca aiderait grandement Israël Les Américains sont divisés sur la question. Il est tout à fait possible que Trump "y aille", en s'appuyant sur la partie de la droite américaine qui a conservé des réflexes néoconservateurs. Evidemment JD Vance lui ferait un sale oeil ! Et Tulsi Gabbard devra choisir entre se taire et subir le sort de Elon Musk Mais ça ne garantit pas que Trump n'ira pas Si Washington le décide, même maintenant après le début de cette campagne, il peut assez facilement se protéger eux-mêmes de tout débordement Ils pourraient par exemple s'adresser à Téhéran avec le message "N'attaquez ni nos bases dans le Golfe ni le trafic pétrolier à Ormuz, et nous cessons de fournir Israël en nouvelles munitions d'aviation" Tout en se dégageant officiellement des négociations pour mettre fin au programme nucléaire iranien "Messieurs, vous réglerez tout cela entre vous" C'est après tout à peu près leur position actuelle vis-à-vis de la guerre Russie-Ukraine, c'est peut-être pas très esthétique, mais ça fonctionne Je suis sûr qu'un Vance doit défendre ce genre d'option auprès de son président. Sera-t-il écouté... c'est une autre histoire Souvent Trump varie. Bien fol est qui s'y fie Ca marche dans les deux sens, en effet

Oui. Ajoutons à cela la dispute Trump/Musk. Au-delà du feuilleton et du spectacle, je suis sûr que plus d'un financier a remarqué que c'était une dispute entre d'une part un partisan de l'équilibre budgétaire et de la défense de la monnaie, d'autre part un partisan de la planche à billets quoi qu'il en soit des déséquilibres Et que c'est très logiquement le président élu qui l'a emporté D'où tires tu ces chiffres ? Il faut noter de toute façon que l'Iran est beaucoup plus loin d'Israël que le Pakistan de l'Inde. La puissance de l'armée de l'air israélienne au-dessus de l'Iran est bridée par le nombre de ravitailleurs en vol D'autre part, l'affrontement indo-pakistanais même spectaculaire était à fleurets mouchetés, c'est forcé entre deux puissances nucléaires Enfin les résultats opérationnels de l'armée de l'air d'Israël au-dessus de l'Iran sont tout sauf négligeables...

C'est la mort d'un homme, ça ne peut en aucun cas être drôle En revanche, ça peut être absurde. Cet épisode pourrait être issu du Gorafi ou équivalent Onion / Babylon Bee Trump soit dit en passant est vraiment bonne pâte. Cet assassinat, pour lui, c'est une gifle à pleine main. Je ne vois pas de risque qu'il s'en formalise

Discuter la qualification des actions de guerre d'Israël contre le Hamas devrait à mon avis rester quoi qu'il en soit sur le fil adéquat Les passions sont très vives. Ça me rappelle les défunts fils Ukraine de l'époque 2014-15. Si on discute de la guerre de Soukhot sur d'autres fils, ça risque d'emporter tout le reste

Danke schön, Manuel Que chacun pense ce qu'il veut de la guerre entre Israël et le Hamas, ce n'est de toute façon pas une raison de s'en prendre à un Israélien qui nous fait le plaisir de contribuer ici

Je me permets de suggérer, mais je veux dire vraiment ce serait bien, de maintenir les discussions sur la guerre entre Israël et Hamas sur le fil adéquat Tout est lié certes, mais ce n'est pas pour rien que nous avons des fils distincts

Dans la série "Les Shadoks cassent du Juif"...

Pour dire les choses autrement, il y a les sujets importants, et ceux qui le sont (beaucoup) moins Israël d'un côté, l'Ukraine de l'autre Ceci du point de vue des Etats-Unis bien sûr. Qui n'est pas forcément le même que celui des Européens, des Chinois, etc. Mais dans l'OTAN c'est celui qui s'impose

On parlait un peu plus tôt des conséquences du 7 octobre 2023. Comme par exemple la campagne aérienne commencée aujourd'hui Voici un résumé concis et très clair de ce qui s'est passé. Très éclairant en peu de mots je trouve Le 7 octobre a été lu à l’étranger comme une énième attaque terroriste. Dans le monde occidental, on y a vu un événement sanglant de plus, à analyser selon les grilles familières : proportionnalité, cycle de violence, gestion de crise, désescalade, etc. En réalité, il a opéré en Israël une rupture doctrinale totale. Non pas un incident à gérer, mais une césure ontologique : le moment où la stratégie du statu quo, contenir, dissuader, différer, a été perçue comme une impasse suicidaire. Depuis, Gaza, le Hezbollah, la Syrie, cette nuit les frappes en Iran : absolument tout s’inscrit dans cette bascule. Les chancelleries occidentales ont eu du mal à le comprendre. Car une rupture psychologique, surtout lorsqu’elle touche à l’existence même d’un collectif, échappe aux instruments rationnels de la diplomatie et au calcul coût-bénéfice. On persiste à penser l’État comme un « monstre froid » ; on oublie qu’il est aussi un animal blessé. Les relations internationales sont saturées d’affects que les théories stratégiques peinent à modéliser. La diplomatie a du mal à penser l’irrationnel, et c’est précisément là que les décisions les plus décisives s’enclenchent. L’histoire offre peu d’exemples de telles mutations. Pearl Harbor a brisé l’isolationnisme américain. Le 11-Septembre a redéfini l’agenda stratégique des États-Unis pour deux décennies. Le 7 octobre appartient à cette catégorie rare d’événements qui ferment une époque plus qu’ils n’ouvrent une crise Source :

La dernière de Trump... "C'est un monde étrange" "La Russie a combattu avec nous pendant la seconde guerre mondiale et tout le monde les déteste", a dit Trump citant Poutine. "Et l'Allemagne et le Japon tout va bien pour eux - un jour quelqu'un arrivera bien à l'expliquer" "Mais j'aime bien l'Allemagne et le Japon aussi. Tout le monde déteste la Russie et aime l'Allemagne et le Japon. C'est un monde étrange"

Et c'est encore trop peu dire ! Le site de Fordow est construit sous une montagne. Voici une reconstitution de l'intérieur, basée sur des documents publiés par le Mossad Début 2018, le Mossad, l'agence nationale de renseignement israélienne, a volé des documents dans un entrepôt situé à l'extérieur de Téhéran, aujourd'hui largement connu sous le nom d'« archives nucléaires iraniennes ». L'importante cache comprenait quelque 55 000 pages de documents et 55 000 autres fichiers sur CD comprenant des photos et des vidéos. Les archives, qui ont été partiellement communiquées à quelques groupes de réflexion et institutions, contenaient des documents détaillant le « plan Amad » de l'Iran. Dans le cadre du plan Amad, l'usine d'enrichissement de combustible de Fordow (projet 4/402, nom de code Al Ghadir) a été construite dans le but de produire de l'uranium de qualité militaire pour fabriquer une à deux armes nucléaires par an. Cette reconstitution est-elle réaliste ? Il faut rester prudent bien sûr, le boulot des services de renseignement n'est pas "dire la vérité aux gens". Mais la conclusion principale ressortant de cette reconstitution est que Fordow est TRES bien protégé, message qui n'est pas forcément politiquement intéressant pour Israël, donc le fait que le Mossad ait publié de telles informations est peut-être un indice de crédibilité relative L'une des images sur le lien plus haut En gros, on parle du genre de site prévu pour résister à des impacts nucléaires directs. Avec multiples couloirs à angle droit pour diffuser un éventuel effet de souffle nucléaire sur l'entrée d'un tunnel. Ca me fait penser à ce qu'on sait des anciens postes de commande de missiles sur le plateau d'Albion, protégés par plusieurs centaines de mètres de roche... De fait, si c'est ce genre d'installation, alors quand les Etats-Unis disent qu'ils ne sont "pas sûrs" qu'ils parviendraient à les détruire, il faut le comprendre comme une litote Condamner le site pour quelques temps en faisant s'effondrer l'entrée de chaque couloir, c'est pensable. Mais il serait assez rapide à remettre en service

Ce serait comique si ce n'était pas dramatique Pendant que Marco Rubio affirme à la cantonnade que les Etats-Unis n'ont pas appuyé cette attaque, ah non non non, et qu'ils ne l'appuient pas, voyons qu'allez-vous penser, croisant sans doute les doigts pour que au moins quelques-uns s'y laissent prendre... ... Son patron lui vient en aide !

Rôooooh... Pourtant Marco Rubio a bien dit que les Etats-Unis n'étaient pas impliqués. Et toi, tu ne le crois pas sur parole ? Mais c'est très vilain ! Plus sérieusement, je ne crois pas que beaucoup de monde croira Rubio sur parole, parce que ce qu'il dit ne tient pas debout en effet

Dans la série "J'enfonce une porte ouverte, mode d'emploi", celle-là est pas mal Effectivement, si on te tue une bonne partie de ton haut commandement en même temps qu'on bombarde des installations industrielles précieuses et neutralise une partie de tes défenses aériennes... Y a quelques chances que tu sois en guerre !

Eh oui...

Oui, mais - Téhéran a t il déjà les moyens d'une telle attaque en place ? Kiev a mis 18 mois pour monter l'attaque sur les aéroports russes du 1er juin - Les drones ne sont pas l'arme absolue. Moscou a perdu des avions de grande taille qui n'étaient pas sous abri, et même pas sous hangar. Jérusalem a surtout des chasseurs de taille moyenne, qui sont sous abri. Une volée de drones "à l'ukrainienne" pourrait bien leur faire des dégâts limités - Même dans le cas d'une attaque réussie comme celle du 1er juin par l'Ukraine, les dégâts sont largement insuffisants pour avoir une influence réelle sur le cours de la guerre. Moscou a surtout subi un affront Cette 4ème option est assez problématique elle aussi. Je la rattacherais plutôt à l'option 1 citée par Etienne Marcuz, c'est-à-dire une petite riposte, qui confirme la faiblesse et invite à continuer de taper

Que Tsahal et/ou le Mossad parviennent à mettre des coups au but n'est pas une surprise Mais il y a une distance entre mettre des coups au but et neutraliser la plus grande partie de l'arsenal balistique iranien, qui est nombreux et à coup sûr dispersé

Etienne Marcuz fait une analyse intéressante des options pour l'Iran à ce stade Mon résumé : - Israël s'est attaqué à ce que l'Iran considère sans doute comme des intérêts vitaux (haute hiérarchie, programme nucléaire) - L'Iran est militairement en position de faiblesse, mais il ne peut guère se permettre de se contenter de ripostes modérées comme les frappes de missiles en 2024, sauf à confirmer sa faiblesse. L'Iran a dit qu'il n'aurait "pas de limites" dans sa réponse - Téhéran a trois options, toutes problématiques a) Ne rien faire de sérieux, disons une réédition de 2024 avec un beau feu d'artifice balistique mais sans dégât sérieux. Problème : répondre en-dessous du niveau de l'attaque en invitera d'autres b) Attaque saturante au balistique sur Dimona pour saturer la défense antimissile israélienne et répondre "au même niveau". Problème : si l'enceinte du réacteur est brisée et si les vents vont vers le nord, Tel Aviv et/ou Jérusalem pourraient être touchés par des fuites radioactives et ce serait une riposte "au-dessus" du niveau de l'attaque israélienne. Risque de riposte nucléaire israélienne c) "Course contre la montre" pour fabriquer quelques coeurs nucléaires en urgence et les intégrer à des balistiques, couplé à un essai nucléaire souterrain. Problème : Téhéran est-il avancé à ce point, y compris dans les études pour intégrer une arme nucléaire à un corps de missile ?

Je ne sais pas, je te fais confiance sur ce point Mais il y a sans doute des systèmes de DSA chinois plus ou moins récents et performants. Et il y a aussi la question de leur quantité Je ne dis pas que Pékin va immédiatement se lancer dans la production à grande échelle de ce genre de systèmes pour les envoyer à Téhéran, mais si la stabilité de l'Iran était mise en danger, ou si les Chinois pensaient simplement que le risque existe, je ne vois pas Pékin rester les bras croisés, leurs intérêts seraient directement en jeu

Ca peut être vrai, ou être faux Cela dit, indépendamment de la véracité de cette évaluation, il est possible que le gouvernement israélien le croie vraiment Ca serait une explication supplémentaire à la décision de Jérusalem

C'est vrai. Cela dit, une campagne aérienne "indéfinie", sur la base de la transformation de l'espace aérien iranien en "passoire", ne ferait pas les affaires des deux alliés de Téhéran au sein de l'OCS. Voir mon post juste avant le tien Et surtout pas les affaires de Pékin Lequel dispose d'une industrie pas tout fait négligeable (OK, la première au monde) et notamment d'une industrie de défense convaincante (qui produit des navires de guerre à un rythme que l'Amérique ne sait pas égaler, et ça pourrait aussi être vrai d'autres matériels de guerre, ou ça pourrait le devenir) D'ici à ce que les Iraniens se retrouvent avec une fournée de défenses sol-air avec des notices traduites du mandarin...

Dans la série "conséquences en cascade", Georges Renard-Kuzmanovic rappelle quelques faits de base... Cette escalade est potentiellement plus grave encore que la guerre en #Ukraine, avec des répercussions planétaires majeures : - La #Russie et l’Iran ont signé un accord de coopération militaire - L’Iran est membre de l’#OCS (Organisation de coopération de Shanghai), aux côtés de la Chine et de la Russie. Ces trois puissances organisent régulièrement des manœuvres militaires conjointes - 40 % des hydrocarbures consommés par la #Chine proviennent d’Iran - Et 50 % des hydrocarbures mondiaux transitent par le détroit d’#Ormuz La Chine, contrairement à ce qu'on entend parfois, ne soutient pas la guerre de la Russie en Ukraine. Elle se contente de ne pas suivre la stratégie d'isolement économique de Moscou définie par les Etats-Unis. C'est certes crucial, mais sur le fond Pékin ne change rien à son comportement et ne fait aucun effort particulier, il se contente de ne pas faire d'effort économique dans l'autre sens (pro-ukrainien) comme le font les Occidentaux. Ce qui est d'ailleurs très compréhensible, la victoire de la Russie en Ukraine n'a pas d'intérêt particulier pour la Chine, pourquoi ferait-elle un effort quelconque (au-delà de profiter des cadeaux que lui font les autres) ? ==>Mais si l'Iran est sérieusement attaqué, les intérêts de la Chine sont directement en jeu Or, la Chine, ce n'est pas si petit que ça comme puissance...

Netanyahou a dit que la campagne aérienne israélienne durera "le nombre de jours nécessaire" pour arriver à l'objectif Ce n'est clairement pas terminé Frapper d'abord les cibles élusives et qui se cacheront dès le début de la campagne, ça a du sens. La campagne d'assassinats, c'était "maintenant ou jamais", ça ne pouvait pas attendre le jour N°2 D'un autre côté, Fordo n'ira nulle part ... mais la question est de savoir si Jérusalem a vraiment les moyens de le neutraliser

Oui. J'entends aussi du bruit venu de Moscou... est-ce que Vladimir pleure ? La question suivante bien sûr, c'est de savoir combien de gens vont le croire ... Tiens, par exemple, est-ce qu'Israël n'aurait pas utilisé des F-35 ? On m'a dit que Washington conserverait un contrôle rapproché sur chacun des exemplaires de cet avion... m'aurait-on menti ? Et ce n'est qu'un exemple C'est-à-dire qu'en admettant même qu'une dissuasion nucléaire iranienne soit une "menace existentielle" pour Israël (idée sujette à caution pour dire le moins), une telle dissuasion restait loin dans l'avenir et très hypothétique du point de vue politique La question principale il me semble c'est Fordo. Site d'enrichissement enterré si profond paraît-il qu'aucune bombe ne pourrait l'atteindre, même la "MOAB" américaine dont Jérusalem ne dispose d'ailleurs pas Est-il possible de le rendre inopérant en s'attaquant aux tunnels d'entrée pour l'isoler ? A supposer que c'est possible, Tsahal le réussira-t-il ? Les hauts responsables et les scientifiques tués par le Mossad, les sites relativement secondaires touchés, c'est sans doute suffisant pour ralentir le programme nucléaire iranien, mais certainement pas pour l'éliminer. Et du point de vue politique, Téhéran peut très bien décider de mettre les bouchées doubles suite à cette campagne aérienne - parmi les résultats envisageables de la décision israélienne (un scénario parmi plusieurs, mais qui existe), il y a un essai nucléaire iranien souterrain dans 2 ou 3 ans provoqué par cette campagne de bombardement Sauf si Jérusalem parvenait vraiment à mettre hors service la quasi-totalité du programme nucléaire iranien. Ce qui pose la question de Fordo Commencer une guerre, c'est ouvrir une boîte de Pandore, et s'exposer à des surprises Rien qu'en parlant des trois dernières années, Vladimir Poutine a ordonné en 2022 une opération militaire de quelques semaines en Ukraine. Est-ce que ça s'est passé comme il le pensait ? Et les dirigeants du Hamas, ils étaient très heureux le 7 octobre 2023 d'avoir réussi à massacrer un millier de civils juifs. Est-ce qu'ils sont toujours aussi heureux maintenant ? C'est l'Iran qui est de toute évidence la partie responsable du conflit israélo-iranien, qui dure depuis plusieurs décennies, en effet La question c'est plutôt si la décision israélienne de tenter d'éliminer le programme nucléaire iranien a) est obligée par les circonstances oui/non b) fera plus de bien que de mal, ou le contraire. Je pense "Non" et "Plus de mal" La guerre préventive n'a pas que des avantages. Comme le dit la formule "C'est pire qu'un crime, c'est une faute" Oui. Tout ceci est la conséquence du 7 octobre 2023 Convaincre une puissance militaire importante et disposant de l'arme nucléaire qu'il fait face à un danger littéralement existentiel, ça a des conséquences. Dans ce cas particulier, des conséquences en cascade Ca ne justifie pas la décision de Jérusalem cela dit. On peut être dans son droit en général, comme les Ukrainiens depuis 2022 et les Israéliens depuis le 7/10/23... et commettre une faute