Alexis

Une majorité parlementaire suit le plus souvent les nominations proposées par le président issu de leur propre parti, sauf à ce qu'elles soient absurdes Ce qui n'était pas le cas en l'espèce. "Huître grotesque" est une insulte amusante, mais aucune des nominations à ces postes n'était grotesque. Des gens comme Peter Hegseth ou Tulsi Gabbard peuvent déplaire, par exemple à qui ne pense pas comme eux, mais leur nomination était tout à fait compréhensible Encore heureux ! Il faut noter que le parti perdant les élections a généralement le dessous dans le gouvernement ensuite It's not a bug, it's a feature Une insurrection ? Y a aussi : gagner les élections C'est une méthode classique certes, d'aucuns diraient conventionnelle. Mais elle a fait ses preuves De ce que je comprends, lorsque la Garde Nationale est déployée dans un seul État, le gouverneur la commande "d'habitude". Quand elle est déployée au niveau national, c'est le président qui commande Aucune idée si le commandement par le gouverneur est une règle ou un simple usage. Même si c'est une règle, Trump dispose d'un contournement légal aisé, la déployer au niveau national Sur le fond, il faut noter qu'il y a une tendance séculaire à la centralisation aux Etats Unis. Il y a bien eu un mouvement décidé pour la contrebattre, commencé en 1861, mais il ne s'est pas trop bien fini... Cette tendance lourde n'est pas partisane, Démocrates comme Républicains y participent

Je pense que c'est précisément ça L'entourage de Trump peut avoir ses illusions, mais je ne les crois pas assez allumés pour imaginer que la Russie se range du côté des États-Unis contre la Chine

Zelenskyy critique les États-Unis pour l'absence d'offre sur l'achat de systèmes de défense aérienne "Nous nous efforçons de renforcer la défense aérienne de l'Ukraine. Les signaux positifs des États-Unis et les signaux concrets concernant la défense aérienne sont très importants. Nous attendons toujours une réponse à la proposition d'acheter des systèmes qui peuvent nous aider. Des signaux concrets, pas seulement des mots", a déclaré le président ukrainien. (...) Il s'agissait en particulier d'acheter 10 unités Patriot ou d'obtenir une licence pour leur production. En avril, M. Zelenskyy a indiqué qu'il avait chargé le ministère ukrainien des affaires étrangères d'essayer de parvenir à un accord avec les États-Unis concernant les systèmes Patriot. "Approbation concernant les Patriot pour l'Ukraine. Nous sommes prêts à acheter le nombre requis de systèmes Patriot pour notre pays. Il ne s'agit pas de charité. Nous avons proposé des options concrètes pour protéger notre peuple. J'ai demandé aux diplomates d'intensifier les efforts concernant la réponse sur les systèmes Patriot", a déclaré le président ukrainien dans l'une de ses allocutions du soir. Vendre, au prix fort, de jusqu'à 10 systèmes de défense aérienne, s'il s'agissait d'un autre pays Washington sauterait sans doute sur l'occasion. Dans ce cas, il semble que l'Ukraine attendra longtemps la réponse... Je vois deux interprétations au désintérêt manifeste des Etats-Unis 1. Les capacités de production sont encore plus limitées que ce qu'on peut soupçonner, et Washington ne veut pas faire trop de publicité à cette réalité dérangeante. Kiev ne peut tout simplement pas recevoir 10 systèmes Patriot dans un délai moindrement pertinent 2. Washington refuse sur le fond une telle vente, qui s'opposerait à l'objectif d'obtenir l'arrêt des combats, même s'il faut en définitive que les Etats-Unis en viennent à forcer l'Ukraine à consentir aux conditions draconiennes de la Russie ==>Dans ce deuxième cas, l'idée mise en avant par plusieurs que les Européens achètent des armes aux Etats-Unis pour le compte de l'Ukraine afin de continuer de la soutenir militairement en dépit de leurs propres carences en rythme de production d'armes (Combien de systèmes SAMP produits par an ? Quelle marge par rapport aux besoins prioritaires des pays constructeurs France et Italie et du troisième client européen le Royaume-Uni, tous prioritaires ?), cette idée est une impasse Notons que même dans le plus optimiste premier cas, cette idée pourra être fonctionnelle sans doute, mais dans des limites étroites seulement...

Bon, s'agissant de Los Angeles, il faut quand même garder en tête les ordres de grandeur Il y a une heure - Dix arrestations en lien avec les affrontements au centre-ville - Morts = 0, Arrestations = 10 (mais ça continue !) Il y a trente-trois ans - Emeutes de Los Angeles en 1992 - Morts = 63, Arrestations = 12 111 Y a encore beaucoup de marge avant qu'on en arrive à quelque chose de grande ampleur

Attends, je déclenche le @Stark_Contrast - signal...

Selon Musk, la dispute avec Trump est juste "une petite chose", "qui sera terminée demain" Il s'agit bien sûr de Errol Musk - le père du fondateur de SpaceX. Selon lui "Elon a fait une erreur", mais il est "fatigué", il voulait "éviter de donner de l'argent aux Démocrates" mais Trump "doit le faire pour avoir leurs voix" et c'est lui qui prévaudra car "c'est lui qui a été élu président" Est-ce que j'envisage que Musk père se soit coordonné au préalable avec Musk fils ? Euh, oui, pourquoi ? Mais voici le plus bizarre : Errol Musk s'exprimait depuis Moscou Qu'est-ce qu'il y fait, je n'en sais rien Est-ce que ça signifie que de même que la Turquie s'est proposée pour négocier la paix Russie - Ukraine, la Russie pourrait offrir ses bons offices pour négocier la paix Trump - Musk ? Hmmm ...

Un petit détail, et plutôt du genre lamentable voire pitoyable, le genre de choses qui aurait sa place sur un fil "Russie - criailleries" s'il y en avait un Voici Francis Lalanne qui interprète avec la chanteuse d'opéra Elena Maximova la chanson "Ma Russie", avec les enfants d'un théâtre musical Chanson qui a évidemment un sens tout à fait spécifique dans le contexte actuel. Lalanne porte d'ailleurs un sweatshirt "Front populaire", l'organisation créée par Vladimir Poutine et qui se vante d'être la seule à avoir le chef de l'Etat comme président, plus le ruban de Saint-Georges qui en Russie signale le soutien aux militaires Et à 3'29'', Lalanne montre ce qu'il faut faire avec le drapeau russe - l'embrasser, bien sûr Tout ça est assez triste. Je n'ai jamais été un fan de Lalanne, mais enfin je n'ai pas de raison de penser que son oeuvre était sans valeur dans les années 1980-90 C'est une sorte de déchéance

Je vois qu'ils ont déjà été enlevés. Merci

Wo p..ain Pour une fois que je fais un post un tant soit peu optimiste, la déclaration de Ryabkov que j'interprétais comme une décision de ne pas riposter durement à Toile d'araignée... Je suis immédiatement démenti Trump rapporte sur son réseau social sa conversation aujourd'hui avec Poutine "Je viens de m'entretenir par téléphone avec le président russe Vladimir Poutine. L'appel a duré environ une heure et quinze minutes. Nous avons discuté de l'attaque des avions russes à quai par l'Ukraine, ainsi que de diverses autres attaques menées par les deux parties. Ce fut une bonne conversation, mais pas une conversation qui mènera à une paix immédiate. Le président Poutine a dit, et de manière très ferme, qu'il devra répondre à la récente attaque sur les aérodromes. Nous avons également discuté de l'Iran (...)" On appréciera l'art trumpien de la litote, une bonne conversation "mais pas une conversation qui mènera à une paix immédiate"...

Oui, c'est ça

Je ne vois pas de rapport entre les objectifs de guerre russes et la décision apparente de Moscou de ne pas réagir fortement à l'opération Toile d'araignée La Russie ne compte de toute façon pas sur les négociations pour atteindre leurs objectifs, ils savent que leur volonté ne peut être qu'imposée sur le terrain Et le plus important pour eux est probablement que l'épisode Toile d'araignée, aussi désagréable soit-il, ne change pas la trajectoire du conflit, qui se dirige vers leur victoire. L'apport de cette opération au moral ukrainien est le plus embêtant pour eux, mais sans que ça change la trajectoire générale

Mark Rutte déc... pardon délire "L'OTAN est l'alliance de défense la plus puissante de l'Histoire du Monde. Elle est encore plus puissante que l'Empire romain. Plus puissante que l'Empire de Napoléon. Nous sommes l'alliance de défense la plus puissante de l'Histoire du Monde" Au-delà de l'évidente fausseté de cette déclaration, ce que je trouve un peu inquiétant est que ce genre de déclaration débridée peut être le signe d'un déni, d'un refus de regarder la réalité en face. Je comprends que le poste de secrétaire général de l'OTAN est avant tout un boulot de représentation et de communication, mais il n'est jamais bon de refuser de regarder les réalités et de vivre dans le déni

Le vice-ministre des affaires étrangères russe Sergueï Ryabkov a parlé de l'attaque ukrainienne contre les bombardiers russes La Russie exige une réaction des États-Unis et du Royaume-Uni après les attaques des forces armées ukrainiennes contre des aérodromes (...) « Nous exigeons que Londres et Washington réagissent de manière à mettre fin à ce cycle d'escalade et à revenir à quelque chose de plus proche du bon sens », a déclaré Ryabkov Je ne suis pas sûr de bien interpréter, mais tout cela m'a l'air assez proche de la proverbiale "condamnation" voire "condamnation ferme"... bref des paroles pour ne rien dire. Ce serait une bonne nouvelle Ou au max une suggestion comme quoi Moscou pourrait tenir Washington (et Londres, ils ont toujours besoin de rajouter les Brits) responsable d'éventuelles nouvelles frappes ukrainiennes contre les bombardiers stratégiques russes. Ce qui resterait une réaction plutôt faible, donc rassurante

Nouveau vecteur pour les cours d'Histoire ? Voici en tout cas la première vidéo IA de l'Odieux Connard. Le sujet ? Le "Premier soldat de France" Qui ne faut-il pas faire chier ? Albert Roche ! Sinon que va-t-il se passer ? Des trucs moche ! Le pire... c'est que ça fonctionne !

L'enjeu étant qui apparaît comme responsable de l'échec de la négociation, notamment aux yeux de Trump, ou pour le dire d'une autre manière sera-t-il pas trop inconfortable à Washington d'affirmer que tout cela est de la faute de l'Ukraine aussi (ce qui renforcerait la probabilité qu'ils choisissent cette option), Vladimir Poutine y va de son petit couplet... tonitruant bien sûr, et évoque les attaques à Briansk et Koursk Poutine doute de la possibilité d'un sommet avec Kyiv et d'un cessez-le-feu en raison de l'attaque terroriste (...) « Aujourd'hui, sur fond de pertes énormes, en reculant sur toute la ligne de contact de combat, en essayant d'intimider la Russie, les dirigeants de Kiev sont passés à l'organisation d'actes terroristes », a déclaré Vladimir Poutine aux ministres. Vladimir Poutine s'est demandé comment il était possible d'organiser des sommets dans de telles conditions. « Mais comment de telles réunions peuvent-elles avoir lieu dans ces conditions ? De quoi devrions-nous parler ? » a-t-il demandé lors de la réunion. « Qui négocie avec ceux qui s'appuient sur le terrorisme ? Avec les terroristes ? » Le président russe estime que la frappe contre les civils a été menée intentionnellement. « Tous les crimes commis contre des civils, y compris des femmes et des enfants, à la veille du prochain cycle de négociations de paix que nous avons proposé à Istanbul visaient, bien sûr, à perturber le processus de négociation », a-t-il déclaré

C'est l'enjeu maintenant. Avec des positions qui vont de "Tout ça est bien dommage, mais on ne peut plus rien à cette affaire on se dégage complètement, de toute façon on a toujours des hélicoptères pour évacuer l'ambassade à Kiev comme en 1975" (J.D. Vance notamment) A "On place des droits de douane de 500% sur tous les pays qui achètent du pétrole russe même s'ils s'appellent la Chine, YOLO peu importe les conséquences sur nous" (Lindsey Graham le plus en pointe)

Sur un mode humoristique... mais pas forcément dénué de fond Elon Musk quitte son rôle de rendre le gouvernement plus efficace pour celui, beaucoup plus facile, d'envoyer des humains sur Mars Musk a créé DOGE avec Vivek Ramaswamy et a démarré dès le premier jour de mandat du président Donald Trump. Alors que Vivek Ramaswamy a rapidement abandonné l'entreprise après avoir conclu qu'il était plus facile de se présenter au poste de gouverneur de l'Ohio que de réduire les dépenses inutiles à Washington, Musk est resté plusieurs mois avant de décider qu'il était beaucoup plus simple de trouver un moyen d'envoyer des gens sur Mars. « Travailler pour le gouvernement est un travail bien plus compliqué et difficile que d'inventer des fusées capables d'emmener des humains sur d'autres planètes », a déclaré M. Musk à propos de sa décision de quitter la DOGE. "Trouver des moyens de faire du voyage interplanétaire une réalité est une chose, mais traiter avec les sénateurs et les membres du Congrès est vraiment difficile." Bien sûr, il est possible, en théorie, de rendre un gouvernement plus efficace, et de restaurer une situation financière compromise, ou tout au moins de la stabiliser. C'est possible dans les écuries d'Augias en France. Ce serait même possible aux Etats-Unis. En théorie Cela dit, la différence entre pratique et théorie est que théoriquement c'est la même chose mais en pratique... non On peut faire toutes les critiques qu'on voudra à Musk, mais je crois qu'en revenant à un job effectivement plus facile en pratique consistant à envoyer des hommes sur Mars vers 2031 ou 33, il va pouvoir souffler un peu Quant aux conséquences à court-moyen terme de la trajectoire actuelle sur le crédit des Etats-Unis et le dollar... eh bien on verra

Sans doute, mais je parlais de la tentative de Trump Elle a échoué, malheureusement même si c'est sans surprise La guerre va continuer, elle est sur une lancée qui mène à terme à la victoire de la Russie. Comment serait-il possible de changer ce cours de la guerre est la question, pas si la démarche de négociation actuelle échouera car c'est déjà assuré Le seul enjeu de ces négociations est de savoir qui paraîtra aux yeux de Trump rendre impossible la paix, ceci au cas où sa décision finale de conserver l'aide en renseignement et coordination à l'Ukraine, ou pas, dépendrait de qui lui paraîtrait porter cette responsabilité

Etats indépendants. La neutralité n'empêche pas l'indépendance Leur statut est équivalent au "Oui" ukrainien. Moscou dit "Non"

Moscou a-t-il déjà riposté suite à l'attaque contre ses bombardiers stratégiques ? C'était contre la France en tout cas. Prends ça, Paris !À la suite d'une frappe nocturne dans la région d'Odessa, une unité composée de jusqu'à 50 soldats ukrainiens et de mercenaires français a été touchée, a déclaré Sergueï Lebedev, coordinateur de la résistance pro-russe de Mykolaïv (...) Selon lui, « des informations font état de militaires français amenés dans la région d'Odessa. Pendant une courte période, ils sont répartis entre des unités militaires mixtes avec des unités militaires ukrainiennes… Ainsi, une unité parmi plusieurs autres est arrivée. » L'unité aurait compté jusqu'à 50 personnes Voilà une défaite cinglante pour Macron. Ah, ça lui apprendra à toucher à nos bombardiers en aidant le SBU ! Bon au-delà du rire à gorge déployée sourire, si Moscou pouvait s'en tenir à ce genre de "représailles", ce serait pas mal. D'ailleurs le coordinateur de la résistance à Zaporijjia pourrait aussi annoncer la mort de 5000 soldats français sur le front, pendant qu'on y est Même si... bon je pinaille peut-être, mais il manque la bouteille de vodka pour compléter l'attirail du parfait "chef de la résistance" de Sergueï Lebedev. Tout le monde sait que Jean Moulin ne se déplaçait pas sans sa bouteille de calva avant d'organiser la résistance intérieure depuis un bar

Le mot maximaliste suggère effectivement que les exigences de Moscou sont radicales et extrêmes. Il n'est pas neutre, il faut le reconnaître Cela dit je trouve juste d'appeler radicale et extrême l'exigence envers un pays de renoncer à son indépendance et accepter d'être satellite de son agresseur

C'est une vue optimiste, consistant à dire qu'entre A qui dit blanc et B qui dit noir, il sera peut-être possible de définir une nuance de gris. Le problème est que la nature même de la question fait qu'il me semble difficile de définir une quelconque nuance de gris, un quelconque compromis La question est "L'Ukraine peut-elle être indépendante de la Russie et faire elle-même ses propres choix ?" Moscou dit Non, et il l'a mis en clauses dans un mémorandum. Kiev dit Oui, et il l'a mis en clauses dans son propre mémorandum Mais il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée. On ne peut pas être indépendant et ne pas l'être. Une femme ne peut pas à la fois être enceinte et ne pas l'être. Le chat de Schrödinger, quand on ouvre la porte de la boîte, il est bien soit mort soit vivant. Le compromis est impossible sur le fond Tout texte qui pourrait être négocié entre Russie et Ukraine serait en définitive équivalent soit à Non soit à Oui. Soit la Russie aurait renoncé à son projet, soit l'Ukraine se serait soumise La tentative de Trump consistait à proposer à Moscou de renoncer à son projet de subjuguer l'Ukraine, en échange d'une part de la simple reconnaissance de ce que la Russie a déjà imposé (territoire qu'elle contrôle, et OTAN refusé déjà par Biden, sans parler de Trump) c'est-à-dire en fait de rien du tout. D'autre part d'avantages que la Russie ne pourrait pas obtenir par la force (contrairement à subjuguer l'Ukraine, qui est possible à condition de casser l'armée ukrainienne), en l'occurrence fin de toutes les sanctions et restitution des avoirs bloqués. En somme, "Vous renoncez à votre projet, et en échange voici ces carottes" Cette tentative a échoué, parce que Poutine n'est pas intéressé Il est d'ailleurs notable que Poutine n'a jamais fait semblant d'être intéressé. Jamais. Son discours et le discours de la diplomatie russe à l'extérieur, de la propagande russe à l'intérieur, a toujours affirmé que les conditions d'avril 2022 à Istanbul, équivalentes à la satellisation de l'Ukraine, étaient sine qua non. Les variations ultérieures ont toujours été dans le sens de l'aggravation, par exemple 5 oblasts au lieu de 3 à partir de septembre 2022, ou exigence de levée de toutes les sanctions qui n'est apparue qu'en juin 2024

J'avais vu ça hier, à ce jour je ne trouve que des sources pro-ukrainiennes non-officielles, comme celle-là, qui disent "Les canaux Z annoncent que Sergueï Kobylash est mort". Je ne trouve pas de source dans lesdits "canaux Z" eux-mêmes Le plus probable à mon avis est que Kobylash n'a aucun problème de santé particulier

L'espoir fait vivre ... La position de Vance se devine facilement. Mais il n'est que vice-président La position du groupe de sénateurs emmenés par Lindsay Graham est claire aussi, dans un sens très différent. Mais lui non plus n'est pas président La position de Trump ? Attends, j'ai besoin de pas mal d'infos pour la connaître, il me faut le sens du vent, la ligne de moindre résistance... et l'identité de la dernière personne à laquelle il a parlé. Si tu n'as pas tout ça, comment veux-tu que je te réponde ?

La fonction d'un titre est notamment de résumer ou de donner le point saillant de ce qui va suivre. Je pense que le titre "exigences maximalistes" est un bon résumé du contenu de l'article, et ce contenu ne provient pas du journal... mais du texte fourni par Moscou En l'occurrence, "maximaliste" est descriptif, pas partisan