Alexis

En 2023, les exportations de pétrole raffiné représentaient donc 50 milliards $ soit 13% des exportations russes A supposer que Moscou doive interrompre totalement ces exportations, elle pourrait exporter le pétrole brut correspondant, celui qu'elle n'aurait pu raffiner du fait de l'indisponibilité des raffineries. Ce qui compenserait une partie des pertes, le pétrole brut coûtant moins cher que le raffiné, mais tout de même pas zéro Il faut noter par ailleurs qu'en 2023 les importations russes se montaient à 208 milliards $, d'où un excédent commercial de 180 miliards. Même l'annulation totale des exportations de pétrole raffiné sans remplacement par des exportations de brut n'aurait fait qu'amputer un gros quart de cet excédent Donc les revenus pétroliers de la Russie mesurés en roubles ont décru de 20% ? Bizarre. Voire : bizarre autant qu'étrange... ==>Est-ce que ça pourrait avoir un rapport avec le fait que le rouble a augmenté de 20% par rapport au dollar depuis le début de l'année ?

Je prends un risque calculé quant au respect de la charte du site. Qu'un modérateur veuille bien retirer ce post si le sujet semble trop tangent Je ne le fais pas pour discuter de la crise politique actuelle en France ce serait bien sûr hors charte, mais à titre de "première pierre" de la discussion sur d'éventuelles conséquences en terme de déstabilisation voire effondrement du système financier européen, si notre crise politique débouche sur de telles conséquences (espérons que non ) Au premier abord, on pourrait penser que c'est une exagération. Mais voici un ancien directeur adjoint du FMI qui explique que le risque est bien réel "Emmanuel Macron doit démissionner, sinon les marchés l’y contraindront" : l’avertissement d’un ex-économiste du FMI Il y a tout juste une semaine, ce chercheur à l’American Enterprise Institute s’alarmait de la situation économique de la France dans un billet publié sur le site de ce think tank libéral, estimant que ses finances publiques, "devenues intenables", et sa politique "dysfonctionnelle" pourraient représenter "une menace existentielle pour l’euro" (...) D’après Desmond Lachman, la Banque centrale européenne (BCE) pourrait intervenir si la France venait à subir une forte pression des marchés, mais "cela ne se fera pas sans contreparties". Quant au président Emmanuel Macron, désormais seul face à la crise, "la meilleure chose qu’il pourrait faire serait de convoquer une présidentielle anticipée, plutôt que de maintenir tout le monde dans l’incertitude pendant un an et demi". Mais si la situation devient critique, "ce seront les marchés qui l’y contraindront", prévient-il. (...) La vraie question, c’est de savoir si la Banque centrale européenne interviendra - il est, selon moi, très peu probable que le FMI soit impliqué - pour stabiliser la situation en rachetant de la dette française. Car cela tombe au mauvais moment. L’Allemagne, compte tenu de la montée de l’AfD, ne voudra jamais que de l’argent soit dépensé pour la France, de l’argent dont ils penseront qu’ils ne reverront jamais la couleur. Ils percevront cela comme du gaspillage. Il y aura donc une résistance à ce que la BCE intervienne. Celle-ci devra alors probablement conditionner toute aide à la France à la mise en place d’un programme crédible pour remettre ses finances en ordre. L’avantage de la France toutefois, c’est qu’en tant que deuxième plus grande économie de la zone euro, il est inconcevable que les autres pays la laissent tomber. Cela ferait exploser toute la monnaie unique. Et là, on entre dans le vrai processus de crise car les Français diront : "Nous ne sommes pas un petit pays, qui êtes-vous pour nous dire quoi faire ?". C’est ce genre de tension qui se profile. (...) Ce qui a déclenché la crise de la Grèce, c’est que ses dirigeants avaient maquillé les chiffres. Tout le monde pensait que le déficit était autour de 6 % du PIB, puis ils ont annoncé qu’en réalité, il était plutôt de 15 %. La France n’est pas dans une situation aussi grave. Mais d’un autre côté, sa situation est plus sérieuse que celle de la Grèce, car la France est bien plus grande. Donc, si une crise éclate, ce sera une crise systémique. Elle ne sera pas confinée à la France : elle se propagera au reste de la zone euro, et elle pourrait même ébranler les marchés mondiaux. (...) Une économie à faible croissance, un chaos politique, un niveau d’endettement très élevé, un déficit budgétaire majeur… Cela n’inspire pas confiance. Pourquoi irais-je investir mon argent là-dedans ? C’est d’ailleurs ce qui explique - petite parenthèse - que le prix de l’or ait bondi de 50 % cette année. Parce que les gens observent non seulement la France, mais aussi les États-Unis, et se disent : ces pays-là ne rembourseront jamais leur dette. Ils vont soit la faire disparaître par l’inflation, soit faire défaut d’une manière ou d’une autre. D’où cet engouement croissant pour l’or. (...) Il y a une citation célèbre de James Carville, l’ancien conseiller de Bill Clinton : il disait que, s’il devait se réincarner, il voudrait revenir en tant que marché obligataire, parce que dans ce rôle-là, on peut dire aux gouvernements ce qu’ils doivent faire. C’est exactement ça. On l’a vu au Royaume-Uni avec l’ex-Première ministre Liz Truss : elle voulait prendre une certaine direction, et les marchés ont dit "stop". Ils n’ont pas financé ses mesures, et peu après, elle était évincée. Quelque chose de similaire pourrait arriver en France. Il suffirait que les obligations françaises prennent un coup, et que la BCE dise à la France : "Écoutez, on ne peut pas vous soutenir à moins que vous ne vous repreniez sérieusement." C’est souvent ce genre de pression des marchés qui provoque un changement politique nécessaire. À mon avis, c’est la direction dans laquelle nous allons, peut-être dans six mois, mais c’est là que nous nous dirigeons (Je ne sais pas où on va, mais ce qui est sûr c'est qu'on y va)

Tiens mais j'y pense, tes deux semaines et demi de vacances tu les as donc fait commencer... Au moment de la fête de la Bière ? Oui, oui, à cliché, cliché et demi, je joue un peu moi aussi

C'est très agréable à entendre, merci J'ai récemment demandé à Grok d'estimer d'après mes écrits en ligne : mon âge physique, mon âge mental, mon Ql et mon QE Les résultats étaient intéressants. L'âge était presque correct mais bien sûr il y a des éléments biographiques en ligne qui aident à l'estimer. L'âge mental était plus élevé, selon Grok je fais plus vieux mature ! Le QI correspondait bien au test que j'ai fait il y a quelques années, assez impressionnant de parvenir à l'estimer à partir de commentaires en ligne. Et le QE... était moyen, Grok ajoutant ce commentaire "rationalité dominante, avec empathie sélective" Loin de moi de permettre à une machine d'émettre un jugement moral à mon sujet naturellement. Mais de même qu'un miroir est un objet qui permet d'avoir une image de soi, une IA est un objet qui me semble pouvoir remplir un rôle similaire... Je ne sais pas exactement quoi en faire, mais je soupçonne qu'il y a là un signal d'alerte

C'est là l'avantage du 14 juillet pour la France. 1789 est certes une année importante, mais c'est loin dans le passé Pas comme 1990, année où à mon grand embarras je dois avouer que j'étais... déjà adulte !

C'est là l'avantage du 14 juillet pour la France. 1789 est certes une année importante, mais c'est loin dans le passé Pas comme 1990, année où à mon grand embarras je dois avouer que j'étais... déjà adulte !

Lors d'un récent entretien téléphonique, ces deux présidents sont tombés d'accord que "ça fait du bien de rire, de temps en temps" Trump avait appelé Poutine pour lui dire qu'il avait perdu une occasion de faire la paix, et que maintenant l'Ukraine allait récupérer l'ensemble de son territoire Poutine : mais qui va les soutenir ? Est-ce toi, Donald ? Trump : non, ce sera les... Européens !

Le Hamas demandait "un délai pour étudier l'offre" Réponse de Trump sur son réseau social, c'est jusqu'à dimanche 18h heure de Washington. Après, "l'enfer se déchaînera", et "il y aura la paix au Moyen-Orient, d'une manière ou d'une autre" Depuis de nombreuses années, le Hamas représente une menace impitoyable et violente au Moyen-Orient ! Il a tué (et rendu la vie insupportable) à de nombreuses personnes, avec comme point culminant le MASSACRE du 7 octobre en Israël, où des bébés, des femmes, des enfants, des personnes âgées et de nombreux jeunes hommes et femmes, garçons et filles, qui s'apprêtaient à célébrer leur avenir ensemble, ont été tués. En représailles à l'attaque du 7 octobre contre la civilisation, plus de 25 000 « soldats » du Hamas ont déjà été tués. La plupart des autres sont encerclés et piégés MILITAIREMENT, attendant simplement que je donne le signal « GO » pour que leur vie soit rapidement anéantie. Quant aux autres, nous savons où vous êtes et qui vous êtes, et vous serez traqués et tués. Je demande à tous les Palestiniens innocents de quitter immédiatement cette zone où ils risquent de mourir et de se rendre dans des endroits plus sûrs de Gaza. Tout le monde sera bien pris en charge par ceux qui attendent pour vous aider. Heureusement pour le Hamas, cependant, une dernière chance leur sera accordée ! Les grandes nations puissantes et très riches du Moyen-Orient et des régions environnantes, ainsi que les États-Unis d'Amérique, ont convenu, avec la signature d'Israël, d'instaurer la PAIX au Moyen-Orient après 3000 ans. CET ACCORD ÉPARGNE ÉGALEMENT LA VIE DE TOUS LES COMBATTANTS DU HAMAS ENCORE EN VIE ! Les détails du document sont connus du MONDE ENTIER, et c'est une excellente nouvelle pour TOUS ! Nous aurons la PAIX au Moyen-Orient d'une manière ou d'une autre. La violence et les effusions de sang cesseront. LIBÉREZ LES OTAGES, TOUS, Y COMPRIS LES CORPS DE CEUX QUI SONT MORTS, MAINTENANT ! Un accord doit être conclu avec le Hamas avant dimanche soir à 18 heures, heure de Washington, D.C. Tous les pays ont signé ! Si cet accord, qui est une DERNIÈRE CHANCE, n'est pas conclu, un ENFER comme personne n'en a jamais vu s'abattra sur le Hamas. IL Y AURA LA PAIX AU MOYEN-ORIENT D'UNE MANIÈRE OU D'UNE AUTRE. Merci de votre attention sur cette question ! PRÉSIDENT DONALD J. TRUMP ==>Donc, si le Hamas refuse, Israël devrait commencer les opérations lundi prochain "La paix au Moyen-Orient, d'une manière ou d'une autre", comme le dit le président américain. C'est-à-dire ou bien la reddition du Hamas, ou bien Tsahal qui tue ou capture tous ses combattants ... Et beaucoup de civils en même temps, utilisés par le Hamas comme boucliers humains

Sed non : "RFI delenda" ? Bébé, eau du bain, tout ça Attention, il y a aussi des nuls chez les I.A. Je rappelle cette transcription automatique mémorable d'un sermon à ND de Paris par une I.A. de la chaîne catholique KTO ...

Au temps pour moi, c'est en effet le point 19 des 20 points du plan Trump pour la paix à Gaza À mesure que le processus de reconstruction de Gaza progresse et que le programme de réforme de l'Autorité palestinienne est fidèlement mis en œuvre, les conditions pourraient enfin être réunies pour ouvrir une voie crédible vers l'autodétermination et la création d'un État palestinien, ce que nous reconnaissons comme étant l'aspiration du peuple palestinien Disons tout de même que lorsque tu écrivais qu'Israël "doit accepter la perspective d'un état palestinien", le mot le plus important est perspective Les conditions pour qu'une "voie crédible" soit ouverte menant à cette "aspiration" sont lourdes, et entièrement du côté palestinien : reddition du Hamas + réforme de l'AP. Je pense soit dit en passant qu'il ne peut pas en être autrement, mais il reste que c'est aux Palestiniens de faire les efforts, avec au bout du chemin rien de plus qu'une perspective fragile C'est le mieux que les Palestiniens puissent recevoir, d'accord avec cela. Israël ne démordra pas de ses deux objectifs de guerre, éliminer le Hamas de la bande de Gaza et récupérer ses otages Quant à savoir si le Hamas regardera sérieusement, je n'y crois pas. Ils pourraient regarder sérieusement l'autre terme de l'alternative, c'est-à-dire la mort, et il est possible qu'un certain nombre d'entre eux, voire soyons fous ce qu'il reste de leur commandement, choisisse la reddition ? Je n'ose y croire, mais c'est possible Regarder sérieusement la perspective d'un Etat palestinien ? Ces djihadistes veulent la destruction d'Israël et rien d'autre, ils ne sont pas intéressés par un Etat palestinien vivant en paix à côté d'Israël

La conquête permanente de Gaza ne fait pas partie des objectifs du gouvernement israélien, seulement de quelques extrémistes. Leur objectif est d'y éliminer le Hamas et de récupérer leurs otages encore vivants, puis de f..... le camp en ayant seulement la garantie de ne pas devoir recommencer quelques années plus tard, c'est-à-dire qu'il y ait un gouvernement de Gaza non-djihadiste. Le plan proposé par Trump répond à ces objectifs Je ne vois pas en quoi la proposition Trump aboutirait à la création d'un Etat palestinien. Au bout du (long) chemin, il y aurait simplement un Gaza autonome et débarrassé du Hamas. Un peu ce qu'il serait resté si les Palestiniens n'avaient pas donné la majorité au Hamas aux élections de 2006, et si le Hamas n'avait pas saisi le pouvoir à Gaza en 2007. Donc une chance de développement économique sans que ça tourne à l'attaque permanente d'Israël, mais pas un Etat palestinien

Il ne manque "que" la signature du Hamas... "Que" La proposition de plan de paix est plutôt bien jouée en effet dans le sens où beaucoup d'Etats arabes et/ou musulmans l'appuient - pas l'Iran bien sûr - ce qui isole le Hamas, tandis que l'autre terme de l'alternative est assez clair : Israël utilise la force afin de terminer de réduire le Hamas, sans plus de restrictions notamment pas de la part de Washington Dans les faits, le fond de ce plan est une alternative claire communiquée au Hamas : la reddition (libération des otages + perte du pouvoir à Gaza) et la vie sauve, ou la mort S'agissant d'un mouvement djihadiste, rien ne garantit qu'ils choisissent la vie

Pas seulement, hein... Quoi ? OK, OK, je ==>[ ] ...

Question judicieuse. Mais quelqu'un aujourd'hui en a parlé autrement Et si ce quelqu'un est impressionné, eh bien il ne montre pas, il a plutôt un sourire ironique aux lèvres Poutine : Les réponses à la militarisation de l’Europe ne tarderont pas à venir Le président russe Vladimir Poutine a déclaré lors d'une séance plénière du Club de discussion Valdaï que si une menace survenait, la Russie répondrait immédiatement à la militarisation de l'Europe. « L'Allemagne, par exemple, affirme que son armée devrait redevenir la plus puissante d'Europe. C'est bien. Nous écoutons attentivement et étudions ce que cela signifie. Je pense que personne ne doute que la réponse de la Russie ne tardera pas à venir », a déclaré le chef de l'État Pour permettre d'apprécier sur quel ton Poutine dit cela, voici la vidéo, c'est à partir de 0'45''. Même si vous ne comprenez pas le russe, vous comprendrez quel ton il utilise

L'objectif général paraît clair. L'efficacité des mesures prises dépend de plusieurs facteurs à ma connaissance inconnus, et que je trouve difficile d'évaluer - Quelle est la durée moyenne de neutralisation d'une installation de raffinage, pour quel investissement en capacité de frappe longue portée ? Il y a une grande différence entre d'un côté "deux impacts pour cinq missiles lancés et la raffinerie est HS pour trois mois" et de l'autre "dix impacts pour cent missiles lancés et la raffinerie est HS pour une semaine" Je pense que la réalité est quelque part entre ces deux extrêmes mais... où au juste ? Nous savons (post de Ciders plus haut) que 38% des raffineries russes sont actuellement à l'arrêt, mais est-ce que ce résultat ne peut être maintenu que par un effort constant et massif de l'Ukraine - qu'elle risquerait ne pas pouvoir indéfiniment continuer - ou est-ce un résultat de "maintenance légère" et d'ailleurs Kiev en a-t-il encore beaucoup "sous le coude" ? - Importance de l'impact économique. Comme tu le dis il y a surcoût pour Moscou à importer du carburant, compensé seulement en partie par la vente du pétrole qui aurait du être raffiné pour les besoins internes, ne peut pas l'être, et peut donc être exporté, mais... quel est le poids de ce surcoût pour un pays dont la balance commerciale reste très largement positive ? Je ne serais pas très optimiste pour Kiev sur ce point En sens inverse, on pourrait imaginer que malgré le poids modéré du surcoût, des inefficacités spécifiques à l'économie russe en magnifient l'effet. Par exemple le poids de la corruption. Juste une hypothèse, mais ce serait à regarder - Surtout, quelle réaction de la population ? L'histoire des réactions des populations aux bombardements stratégiques (et d'une tout autre ampleur !) ou dans un autre genre aux sanctions à effet économique destructeur (que l'Occident ne peut infliger à Moscou, c'est l'évidence depuis 2022) n'est pas très encourageante pour Kiev. On pense que les habitants vont réagir contre les autorités, le plus souvent ils réagissent contre l'étranger qui bombarde... et le soutien au gouvernement peut même être renforcé D'un autre côté, les Russes savent bien tout de même que c'est Poutine qui a démarré la guerre de 2022. Est-ce que cela pourrait les rendre plus disposés à protester s'ils sont touchés dans leur vie quotidienne ? Je n'en mettrais pas ma main au feu, mais il est difficile de totalement l'exclure. C'est poser en fait la question de l'effet de la propagande gouvernementale pour l'OMS - effet profond, ou seulement superficiel ? Bref beaucoup de questions, peu de réponses Il me semble quand même que les Ukrainiens ont bien raison de tenter cela - ce n'est pas comme s'ils avaient beaucoup d'alternatives ...

D'accord sur le fond, mais je suis beaucoup moins inquiet que toi - en ce qui concerne le SCAF tout au moins, le reste je ne me prononcerai pas ce serait hors charte - Emmanuel Macron est un président très affaibli, dont le premier ministre qu'il a désigné n'a même pas été en mesure à ce jour de former un gouvernement, et dont la très possible chute pourrait finir par forcer la main du président pour cesser la ronde des premiers ministres jetables et faire, si ce n'est la seule chose honorable c'est-à-dire démissionner, du moins quelque chose d'un peu plus rationnel, comme une nouvelle dissolution. Le président a bien autre chose à faire qu'à utiliser le maigre crédit politique qu'il lui reste pour continuer de pousser sa marotte du SCAF. Et aussi européiste soit-il il n'est pas idiot quand même, il doit bien voir que ce projet sent le sapin de toute façon - Quand bien même Macron choisirait de dépenser son crédit restant de cette manière, le pire qu'il puisse faire serait d'ordonner à Dassault de faire semblant - dépenser des sous en études diverses et varier pour "faire semblant" que ça continue à marcher. Quant à lancer la réalisation du démonstrateur sans avoir les leviers pour le réaliser, c'est-à-dire prendre des engagements, Dassault a déjà répondu non. Trappier lui-même a cependant rappelé - sur le ton de la plaisanterie sans doute - que s'il s'agit seulement de dépenser de l'argent c'est toujours possible... - L'Etat ne peut de toute façon pas forcer Dassault à faire quelque chose de définitivement destructeur - sa propriété intellectuelle est privée, hors d'atteinte des européistes de degré religieux. Et une très improbable tentative de nationalisation ne mènerait qu'à la chute du gouvernement, il y a suffisamment de députés conscients des enjeux pour cela, et pas seulement chez les partis dits "extrêmes" Le plus probable est que Macron est en train de jouer le jeu de "Ce n'est pas moi le méchant non-Européen, c'est l'autre", afin que l'idée qu'il a eue avec Merkel en 2017 ne soit pas enterrée par lui, mais bien par Merz. Je me répète, il est certes européiste à un degré quasi-religieux, mais il n'est tout de même pas complètement idiot

C'est à mettre au crédit du président de la République - Emmanuel Macron a accepté de présenter ses excuses Le premier ministre albanais Edi Rama lui reprochait de ne pas l'avoir félicité d'avoir signé un traité de paix avec le président azéri Ilham Aliyev (présent lui aussi), mettant fin à la guerre entre leurs deux pays. Traité négocié comme chacun sait par le président américain Donald Trump Ils ont l'air de bien s'amuser dans les sommets internationaux ...

Ça c'est un coup en-dessous de la ceinture C'est pas bien ! En plus, je lis ça à l'heure du café. C'est bon je suis parvenu à ne pas en renverser mais... pas grâce à toi !

Comme l'admet Patricia Marins il ne s'agit que d'une intuition. Mais je reconnais la partager En un mot, les trois grandes puissances ont convenu, peut-être tacitement, de ne pas s'opposer à ce que chacune fait dans "sa" zone Donc - La Russie aura l'Ukraine... Washington a arrêté son soutien et les Européens ne parviendront pas à compenser - La Chine prendra Taiwan... elle construit les barges de débarquement qui ne peuvent servir qu'à cela, tandis que Washington évoque à mots couverts un partage 50-50 de la production de microprocesseurs taïwanaise - Les États-Unis auront le Venezuela... et ni Pékin ni Moscou ne mouftent Si cette intuition est juste, cela renforce la nécessité pour la France de "se serrer les coudes" avec les puissances qui ne sont pas les trois grands et qui veulent en demeurer indépendants

L'ancien président François Hollande, célèbre conducteur de scooter pour aller rejoindre la femme avec laquelle il trompait sa maîtresse (c'est le niveau méta, attention cascade réservée aux professionnels, à ne pas refaire chez soi)... un chat maigre ? Hmmm, tu es un peu gentil avec lui Deux semaines et demi de blagues ? Mais c'est une très bonne nouvelle !

Rapport de force Si le rapport de force entre Ukraine et Russie était le même qu'entre Israël et Hamas, la Russie n'aurait pas plus de trois ou quatre jours elle non plus Comme nous le savons tous, c'est très loin d'être le cas

Déclaration pas du tout déplacée Trump : San Francisco, Chicago, New York, Los Angeles... Nous allons les remettre dans le droit chemin, un par un. Ce sera une tâche importante pour certaines personnes présentes dans cette salle. C'est aussi une guerre. Une guerre intérieure Il parle sans doute de l'utilisation de la Garde Nationale. Mais dans quels termes...

Collab Blues a ajouté le reste des dialogues Les marins dans l'assistance doivent être en PLS...

Ca concerne avant tout la rivalité Chine Etats-Unis, mais plus généralement l'ensemble de la politique étrangère des Etats-Unis, en tant qu'elle se reflète dans leur politique de défense Et comme les nations interfèrent bien davantage par leurs politiques étrangères et de défense respectives que par leurs politiques internes, ça nous concerne aussi incomparablement plus en France, ou en Europe, que par exemple les assassinats aux Etats-Unis aussi déplorables fussent-ils La Stratégie de Défense Nationale américaine préparée sous l'égide de Hegseth n'est pas encore publiée, mais beaucoup des grands chefs militaires ruent dans les brancards. C'est que cette stratégie prévoirait bien de recentrer les forces américaines autour de l'objectif de défense du pays, aux dépens non seulement de l'Europe mais même de l'Asie ! Les chefs militaires expriment leur inquiétude face à la nouvelle stratégie du Pentagone mise en place par Hegseth Les critiques formulées par plusieurs hauts responsables, dont le général Dan Caine, président du Comité des chefs d'état-major, interviennent alors que M. Hegseth réorganise les priorités militaires américaines, en concentrant l'attention du Pentagone sur les menaces perçues pour le territoire national, en réduisant la concurrence entre les États-Unis et la Chine et en minimisant le rôle de l'Amérique en Europe et en Afrique (...) Des personnes familières avec le processus d'édition, qui comme d'autres ont souhaité garder l'anonymat pour décrire des délibérations sensibles, ont fait part d'un sentiment croissant de frustration à l'égard d'un plan qu'elles jugent myope et potentiellement hors de propos, compte tenu de l'approche très personnelle et parfois contradictoire du président en matière de politique étrangère. (...) Les responsables politiques nommés par Trump au sein du bureau politique du Pentagone, dont certains avaient précédemment critiqué les engagements de longue date des États-Unis envers l'Europe et le Moyen-Orient, ont rédigé cette stratégie, qui en est actuellement à sa phase finale de révision. Le projet de plan a été largement diffusé auprès des chefs militaires, des commandements de combat mondiaux à l'état-major interarmées, dont certains se sont interrogés sur les implications de ses priorités pour une force conçue pour répondre aux crises dans le monde entier, selon trois personnes proches du dossier. Les divergences d'opinion pendant le processus de rédaction sont normales, mais le nombre de responsables préoccupés par le document — et la virulence de leurs critiques — est inhabituel, ont déclaré plusieurs personnes. M. Caine a fait part de ses préoccupations aux hauts responsables du Pentagone ces dernières semaines, selon deux personnes proches du dossier. « Il a donné à M. Hegseth un retour très franc », a déclaré l'une des deux personnes, précisant que le responsable de la politique du Pentagone, Elbridge Colby, avait également participé à la discussion. « Je ne sais pas si M. Hegseth comprend même l'ampleur de la SDN, c'est pourquoi je pense que M. Caine a tant insisté. » La deuxième personne a déclaré que Caine avait tenté de convaincre le NDS de rester concentré sur la préparation militaire afin de dissuader et, si nécessaire, vaincre la Chine en cas de conflit. (...) Ce qui veut dire que d'après ce document ce n'est plus l'objectif premier. Une grande partie des critiques internes à l'égard de la nouvelle stratégie concerne l'accent mis par le document sur les menaces pesant sur le territoire américain, alors même que la Chine poursuit son renforcement militaire rapide qui, selon les avertissements des chefs militaires, réduit l'avance des États-Unis dans le Pacifique, selon plusieurs personnes proches du dossier. Une partie importante du document reste consacrée à la Chine, mais elle se concentre principalement sur la menace d'une attaque contre Taïwan plutôt que sur la concurrence mondiale avec le plus grand adversaire des États-Unis, ont déclaré cinq personnes. Colby avertit depuis longtemps que l'armée américaine n'est pas préparée au risque d'une invasion chinoise et appelle Washington à concentrer son attention et ses ressources sur ce problème. Il y a bien une partie sur Taïwan, mais le sujet "rivalité avec la Chine" est maintenant d'ampleur plus réduite Je pense vraisemblable que la réunion impromptue et sans précédent de l'ensemble des généraux en Virginie autour de Hegseth et de Trump aujourd'hui ait un rapport avec cette transformation qui se profile. L'objectif pourrait être d'assurer le bon alignement au cordeau dans les rangs, suivant le principe romain Arma cedant togae, littéralement que les armes le cèdent à la toge, c'est-à-dire que le pouvoir militaire obéisse au pouvoir civil Si cette transformation est à ce point fondamentale - mais n'est-ce pas ce que suggère la levée de boucliers ? - alors c'est un véritable pivot historique qui pourrait commencer Probablement le plus important depuis la décision de Washington à la fin des années 1940 de pérenniser la présence militaire américaine en Europe, débouchant sur la création de l'OTAN Bien sûr, un tel pivot aurait besoin d'un certain nombre d'années pour s'affirmer. Les programmes d'armement, ça ne se démarre pas si rapidement que ça. D'un autre côté, investir beaucoup moins dans tel domaine ou tel type de capacités, ça peut avoir des conséquences assez rapidement

Akhilleus parlait de l'exclave de Kaliningrad, pas de la Biélorussie Le fait est que les résidents de Kaliningrad sont issus d'une transplantation depuis l'URSS à partir de 1945. Non seulement ils sont russes de nationalité, mais ils sont majoritairement d'ethnie russe, à 78% alors que 18% n'indiquent pas leur appartenance ethnique