Alexis

C'est un honneur pour l'Espagne d'avoir été honnête "Non on ne va pas le faire" Dommage que nous ne le partagions pas

Rutte n'est pas le seul Tous les dirigeants européens se sont abaissés autant que Rutte. Le président de la République pas moins qu'un autre Signer une telle déclaration est une insulte à la France. Comme à chacun des pays dont les représentants ont signé Mais peut-être en particulier pour les pays qui ont une alternative évidente Si l'Estonie signe une déclaration aussi honteuse... A t elle vraiment un autre choix, vu sa situation géographique et sa faiblesse intrinsèque ? Mais dès pays comme la France, l'Espagne ou l'Italie n'ont aucune excuse Madrid du moins a dit qu'elle signait, mais qu'en fait non elle ne va pas le faire. Le gouvernement espagnol n'est pas tout à fait dans la position paillasson

Presque envie que Donald nous sorte un de ces tweets dont il a le secret, afin que cette bande de poulets s'égaille en désordre tout en caquetant L'hypocrisie est tellement étouffante... Pas seulement la gendarmerie. Les travaux publics, la R&D publique, même l'éducation nationale contribuent à assurer de la "résilience" D'ailleurs nous dépassons très largement la barre des 1,5% sur ce critère. Si nous n'atteignons pas les 3,5% sur le budget de la défense, il faudra en tenir compte, du moment que la somme de tout ça est supérieure à 5% Oui, c'est c.., mais pas plus que cette déclaration

Je ne m'inquiéterais pas pour les performances. Mais la tenue à l'environnement spatial (radiations...) peut poser question

Je vois ça d'ici ... Chers Turcs, Saoudiens, etc. on peut vous vendre de l'uranium enrichi à 90% si vous voulez ? Ca n'arrivera pas bien sûr. Mais si Khamenei voulait troller, il pourrait se faire plaise Je trouve plus probable que l'Iran adopte une politique plus prudente. Après tout, ils ont de quoi se réjouir d'être d'accord avec Washington pour ne pas se faire la guerre mais se contenter de faire semblant ("Oh les vilains ils ont fait des petits trous dans notre montagne, tiens on leur envoie une petite quantité de missiles de techno inférieure en les prévenant à l'avance, ça leur apprendra !") Il peut apparaître préférable de continuer à jouer le jeu et s'abstenir de tout essai nucléaire Parmi les 9 puissances nucléaires, il y en a d'ailleurs une qui n'a jamais effectué d'essai nucléaire (enfin officiellement il y a un doute sur un événement bizarre en 1979 dans le Pacifique sud mais ce n'est pas sûr), et pourtant personne ne doute qu'ils en soient. Israël ! La position officielle de Jérusalem est qu'ils "ne seront pas les premiers à introduire des armes nucléaires au Moyen-Orient". Téhéran pourrait adopter le même discours...

Incroyable ! Quelle surprise ! Du bon sens pur et simple

Le problème des missiles balistiques est que les têtes de rentrée atmosphérique sont nécessairement fortement durcies contre l'échauffement, donc peu vulnérables aux armes laser Hors de portée des moyens d'Israël. Et d'ailleurs des Etats-Unis aussi, les stations laser en orbite basse étaient l'un des programmes de la "Guerre des étoiles", mais du fait du taux de revisite orbitale il en aurait fallu des centaines en orbite basse, chacune pesant des dizaines de tonnes... L'AIEA "ignore actuellement" où ces 400 kg d'uranium enrichi à 60% se trouvent... et à mon avis ils l'ignoreront longtemps J'ai du mal à imaginer que l'Iran accepte maintenant de restaurer la transparence de leur programme nucléaire. Ils ont vu ce que ça leur apportait : aucun adoucissement de la guerre économique que leur fait l'Occident ("sanctions"), mais des informations en pagaille pour les attaques israéliennes Sauf bien sûr à restaurer l'accord de Vienne de 2015, sur la base d'inspections permettant de prouver que l'uranium est enrichie seulement à moins de 5% (usages civils), en échange de la levée totale des sanctions économiques. Je ne suis pas sûr que Téhéran l'accepte - ça voudrait dire essentiellement accepter de confirmer leur choix d'être un Etat "du seuil" plutôt qu'une puissance nucléaire, mais peut-être que si ? Du côté de Washington, il faut tout de même imaginer que Trump reprenne l'accord qu'il a déchiré en 2018. Difficile... sauf peut-être à le présenter comme un plan entièrement nouveau et sorti du génial esprit du Président Trump ? Ca c'est pas de l'IA, c'est une ancienne vidéo avec le petit Barron dans les bras de Papa "Voici Barron. Il est fort, intelligent, dur, vicieux, violent. Tous les ingrédients nécessaires pour être un entrepreneur" (L'éducation à la Donald, ça a l'air d'être quelque chose ...)

C'est vrai Disons que de même que le nom du pays dérive d'un mot qui à la fois veut dire "libre" et "honnête", de même je pense qu'il serait préférable que nous ayons la franchise (les cinq premières lettres sont les mêmes ce n'est pas un hasard, je ne t'apprends rien ) de dire les choses comme ils sont. Et de nous moquer de personne, y compris pas des Américains Je crois que nous sommes dans une certaine mesure perdus dans un enchevêtrement d'hypocrisies et de mensonges. Nous nous sommes certes pas les seuls, mais je n'aime pas ça

En d'autres termes : les militaires et ingénieurs américains ne sont pas des ahuris, ils savent très bien que le Super Bombardement De La Mort Qui Tue était essentiellement un spectacle de catch. Le site de Fordo se porte très bien, merci pour lui ! Mais rien de tout cela ne devrait déranger Trump puisque...

Ce serait un très bon moment pour revenir à la raison et sortir enfin la France du commandement intégré de l'OTAN. Où nous n'avons strictement rien à f..... de toutes façons, les décisions de Chirac en 1996 d'entamer le mouvement et de Sarkozy en 2008 de l'achever n'étaient qu'un alignement imbécile et stérile Et en tout état de cause pour refuser tout "engagement" stupide à dépenser de l'argent pour la défense. Ce qui compte ce sont les capacités de défense et au service de quelle stratégie, elles coûtent certes de l'argent mais ce n'est pas la quantité d'argent dépensée qui fait la dépense ! Alors je sais bien que de toute façon tout ceci n'est que façade. Bien sûr que personne ne va respecter ces "engagements fermes". S'il les prend au sérieux, Trump est bien sot Mais j'en ai personnellement soupé que la politique étrangère de la France soit encombrée d'autant de mensonges et hypocrisies !

Des gages de... fermeté dans le communiqué ? A l'égard de Moscou ? Quel est ce bruit ? Ce sont les dents de Vladimir Poutine qui tremblent, à coup sûr !

Oui. Et Trump a certes des invariants, mais ceux-ci sont connus : ne pas laisser les étrangers "profiter" de l'Amérique, soutenir les alliés et amis au degré et de la manière dont ça l'arrange ou bien c'est le plus pratique, refuser tout risque d'affrontement un peu dangereux pour l'Amérique L'idée de Mark Rutte comme quoi en échange d'un engagement "ferme" de tous les pays européens de dépenser 3,5% dans la défense (mais on rajoute 1,5% pour les routes ça sert à l'armée aussi non donc ça fait 5% alors on y est Monsieur Trump hein... hein ?) il sera peut-être possible d'obtenir une grand-messe OTAN où Trump ne casse pas l'ambiance avec une déclaration qui déplaît (oh là là ça leur déplaît) aux gens à qui Vance disait récemment "L'Amérique n'a pas besoin de vassaux"... cette idée est peut-être praticable Je veux dire : la grand-messe en échange de l'engagement à 3,5+1,5=5% Quant à ce que les invariants de Trump changent le moins du monde ? Oh my sweet summer child...

Je crois qu'une phrase importante voire fondamentale pour Trump est "Nous verrons ce qui se passera" (We will see what happens) Il la répète souvent. Très souvent même j'ai l'impression Ce n'est pas le genre de dirigeant à avoir un plan élaboré en effet, mais il me semble avoir une idée quand même assez précise de là où il veut aller, et surtout de là où il ne veut pas aller (guerre longue qui forcément est "stupide", étrangers qui "profitent de l'Amérique"...) Et même s'il lui arrive (souvent) de dire n'importe quoi, voire de changer de position apparente trois fois en une semaine, il peut avoir quand même une certaine habileté manœuvrière, qui suppose d'ailleurs une faculté d'adaptation donc de ne pas avoir trop de plans bien précis. Gardons tout de même à l'esprit que : - Il s'est fait élire deux fois à la présidence des Etats-Unis. Ce n'est pas un sport de masse... - Lors de sa campagne électorale initiale en 2015-2016, il avait obtenu un financement équivalent estimé à deux milliards de dollars en publicité gratuite de tous les médias mainstream rien qu'en accumulant les déclarations scandaleuses braquant les projecteurs sur lui. Habile ? Peut-être bien... - Il a résolu le problème du programme nucléaire nord-coréen, en faisant accepter aux Etats-Unis, y compris aux pires néoconservateurs, que ce n'était pas un problème pour les Etats-Unis en fait - Il a "doublé" Netanyahou, qui voulant manipuler Trump s'est retrouvé manipulé et trompé lui-même Ca n'empêche certes pas que certains de ses ratages soient spectaculaires. Mais il faut tenir compte aussi du reste

Etre, non pas imprévisible, mais disons difficile à prévoir au jour le jour, fait partie de sa stratégie Sur les grandes choses il est prévisible. Notamment sur l'anti-interventionnisme, qu'il dissimule dans des rodomontades, bombages de torse et autres bombardements spectaculaires (et qui ne changent pas grand chose)... mais qui est bien le fond de sa pensée et de sa doctrine En 2018, avec Kim Jong-Un, c'était la séquence Rodomontades & Insultes & J'vais t'atomiser, suivie de Grands Mamours & Qu'est-ce qu'il est bien le Kim, sur fond de résolution du problème du programme nucléaire nord-coréen ...par la constation du fait que programme ne pose aucun problème en fait, enroubée d'une concession nord-coréenne "Ok on arrête les essais nucléaires (de toute façon on en a fait assez)" Une séquence similaire est-elle en train de se répéter en 2025 ? C'est un peu différent certes (il y a un troisième larron qui prend l'initiative de l'attaque, et puis il y a le Grand Bombardement B-2 qui ne change rien), mais le passage de "Renversez le régime !" à "Merci aux Iraniens d'être gentils, Dieu bénisse l'Iran" en quelques jours y fait décidément penser...

Elle a déjà eu lieu. Il s'agissait parait-il d'un radar antiaérien

Ces chiffres sont une mauvaise plaisanterie Il existe depuis longtemps beaucoup de signes indirects de pertes militaires ukrainiennes lourdes, probablement pires que celles de l'armée russe - nombre de mutilés, déclarations de responsables subalternes, etc. J'avais fait une liste en décembre 2023 Il existe une (1) source crédible pour les pertes ukrainiennes, la déclaration d'un responsable normalement "en capacité d'en connaître" à la télévision ukrainienne le 2 janvier 2024. Après 22 mois de guerre, il donnait un ordre de grandeur de 500 000 tués et blessés graves. Cohérent d'aileurs avec les signes indirects dont je parlais plus haut En 2024, les problèmes de personnel de l'armée ukrainienne se sont aggravés - recrutement maintenant principalement forcé, désertions qui se multiplient - là encore cohérent avec des pertes très élevées dans la période précédente. Ces problèmes sont aujourd'hui plus aigus que jamais La créativité technique et opérationnelle ukrainienne - avant tout la production et l'amélioration constante de drones - a permis pour l'instant d'empêcher l'effondrement de l'armée que j'écrivais fin 2023 (dans le premier post cité) craindre potentiellement pour 2024. Tant mieux, évidemment ! Mais cela ne change pas la réalité des pertes ukrainiennes et de leurs problèmes d'effectif sur le front Quant à la Russie, Meduza qui est la seule source vraiment crédible estime à > 180 000 les morts militaires, en incluant ceux des Ukrainiens pro-russes (Donbass), c'est-à-dire probablement > 500 000 en incluant les blessés graves, ceux qui ne reviennent pas dans l'armée une fois soignés donc sont véritablement des "pertes", pas des "indisponibilités" comme les blessés légers qui reviennent sur le front une fois guéris ==>Sur l'ensemble de la guerre, les pertes militaires ukrainiennes sont nettement supérieures aux pertes russes

Trump a eu une conversation "musclée" avec Netanyahou pour limiter drastiquement la dernière frappe israélienne Donald Trump a exigé de Benjamin Netanyahou qu'il renonce à riposter aux violations iraniennes du cessez-le-feu, selon une source de la Maison Blanche citée par Axios. Lors d'un appel téléphonique, le président américain s'est exprimé de "manière exceptionnellement ferme et directe" pour empêcher une frappe israélienne de grande ampleur préparée par des chasseurs. "Le président a dit à Netanyahou ce qui devait se passer pour maintenir le cessez-le-feu. Le Premier ministre a compris la gravité de la situation", indique la source. Netanyahou a répondu qu'annuler complètement la frappe était impossible et qu'Israël devait répondre d'une façon ou d'une autre. Les deux dirigeants ont finalement trouvé un compromis : une frappe "beaucoup plus limitée" ne visant qu'une seule cible au lieu du plan initial comportant de nombreux objectifs. "De manière exceptionnellement ferme et directe" ... Déjà que Trump en temps ordinaire n'est pas du genre à mâcher ses mots ! Le président a dit "ce qui devait se passer", le premier ministre a "compris la gravité de la situation" Les oreilles de Netanyahou ont chauffé c'est clair

Ce dialogue des frères Coen fournit une bonne conclusion pour cette guerre, telle que vue du côté israélien. Je le laisse en anglais, le traduire enlèverait de la saveur (Remplacez juste Jésus par Moïse dans la dernière réplique, et c'est bon) "(CIA Superior) "What did we learn, Palmer?" (David Rasche) "I don't know, sir." (CIA Superior) "I don't f***in' know either. I guess we learned not to do it again." (David Rasche) "Yes, sir." (CIA Superior) "I'm f***ed if I know what we did." (David Rasche) "Yes, sir, it's, uh, hard to say" (CIA Superior) "Jesus f***ing Christ."" Le supérieur à la bonne conclusion "J'imagine qu'on a appris à ne pas recommencer "

Alors ça peut encore être un épiphénomène et un simple délai. Trump continue à pousser pour arrêter la "guerre des 12 jours" J'ai un instant pensé qu'il s'était laissé manoeuvrer à se lancer dans une guerre inutile au Moyen-Orient, mais avec le bénéfice du recul je dois reconnaître que c'était finement joué. A la place de la guerre Etats-Unis contre Iran que les néoconservateurs et certainement Netanyahou espéraient, il a organisé un combat de catch, comme autrefois, quand il lui arrivait même de donner de sa personne - Et je te lance un raid spectaculaire depuis l'autre bout du monde, comme seule l'Amérique pouvait en réaliser, avec la moitié des bombardiers furtifs disponibles, et les plus grosses bombes de la mort qui tue. Ah oui, ces bombes n'abiment pas le site de Fordo, parce qu'elles ne peuvent pas - ce que Trump savait forcément - et les dégâts sur les autres sites sont en surface alors que l'important est dessous. America STRONG ! America SUPPORT ISRAEL ! - Et je te lance un raid balistique contre une base américaine du Golfe - pas trop gros hein, faut être sûr qu'ils interceptent bien tout - qui ne cause aucun dégâts. Iran STRONG ! Iran's HONOR PRESERVED ! Et on arrête tout là. Ni Washington ni Téhéran n'ont envie de se faire la guerre pour de vrai... donc l'un et l'autre font du chiqué Les objectifs d'Israël dans la guerre de 12 jours sont toujours aussi hors d'atteinte. Le programme nucléaire est juste un peu retardé alors que Jérusalem voulait le repousser des années en arrière, ne parlons pas du "changement de régime" ni de la destruction des capacités balistiques. Mais Israël n'a pas les capacités tout seul pour faire mieux Et si Trump veut apparaître FORT, et SOUTIEN D'ISRAEL... il ne veut pas davantage. Pas davantage que l'apparence Vance, dont les convictions anti-interventionnistes sont connues, avait dit en substance il y a quelques jours aux soutiens de Trump troublés par l'alignement apparent de leur champion sur les desiderata des néoconservateurs "Ecoutez, Trump a gagné le droit que vous lui fassiez un peu confiance. Attendez de voir". Force est de constater qu'il disait vrai Si les dirigeants israéliens sont réalistes, ils savent désormais que les Etats-Unis sont prêts à faire beaucoup pour soutenir leur pays. Beaucoup... de catch !

Le ministre israélien de la défense annonce une "riposte militaire intense" en réponse à une "violation du cessez-le-feu" par l'Iran

Le Restitueur de l'Orient fait une remarque intéressante sur les frappes iraniennes au Qatar

Que ça fiche en l'air les réglages paraît vraisemblable en effet. Mais ce n'est pas une destruction Même si c'est long et ennuyeux à régler, je ne pense pas que ça prenne des années Ah non, ça c'est raté Sa candidature sur le trône de Pierre n'a pas été acceptée

"C'est maintenant le moment pour la paix !"

Je reformule : si vous n'êtes pas en train de courir dans tous les sens comme un canard sans tête, vous n'êtes pas normal ! Pas d'accord avec M. Jackson - Il y a encore des scénarios où la situation ne dérive pas sur le plan pétrolier (quoique sur d'autres plans oui certes) - Quelle que soit la situation, "perdre la tête" n'est jamais une bonne solution Exemple des raisons pour lesquelles il n'est pas recommandé de perdre la tête Ca vous donne l'air... un petit peu ridicule, on dira

Voici des gens qui sont alliés avec les Etats-Unis depuis trois quarts de siècle, qui ont d'ailleurs toujours des bases américaines sur leur territoire, qui dépendent des Etats-Unis aussi pour la dissuasion puisqu'ils n'ont pas d'armes nucléaires... ... Et qui sont incomparablement plus dignes que nous ==>Les Japonais et les Sud-Coréens ont conservé leur cerveau