Alexis

En désaccord profond avec cette interprétation. L'apparition de l'homme peut à mon sens être mise en parallèle avec plusieurs étapes antérieures fondamentales de l'histoire de la vie sur Terre, comme révolution fondamentale du vivant, à la fois destructrice et porteuse d'avenir. Je pense à l'oxygénation de l'atmosphère, qui à la fois a provoqué une catastrophe écologique détruisant une grande partie de l'écosystème de l'époque, et ouvert la voie à l'existence d'êtres vivants qui respirent et ont de bien plus grandes possiblités... Un exemple plus petit est l'extinction des dinosaures ouvrant la voie à un plus grand développement des mammifères, lesquels sont allés beaucoup plus loin en terme d'intelligence et de comportement social... Je ne saurais pas les lister toutes, mais grandes et moins grandes il y a eu un certain nombre de ces révolutions destructrices-créatrices dans l'histoire de la vie. L'originalité fondamentale de l'homme c'est la capacité à évoluer à vitesse ultra-rapide, car il s'agit d'une évolution culturelle et non plus biologique. Les évolutions que nous avons connues dans les dernières vingt mille ans - un clin d'oeil à l'échelle de l'évolution biologique - sont une série de bouleversements, que nous seuls pouvions réussir car nous seuls parmi les vivants sommes capables de véritable évolution culturelle. Nous sommes une révolution, et une grande. Nous sommes donc destructeurs. Et créateurs. Beaucoup plus créateurs que destructeurs. Du moins nous en avons la capacité, et c'est notre évolution culturelle - notre plus haute capacité - qui nous rendra possible de réaliser notre plein potentiel de création, ainsi que de limiter notre potentiel de destruction.

Euh, je dirais la Corée, non ?

Non, s'il s'agit de neutraliser de manière permanente le réseau électrique d'un pays, nul besoin de précision métrique ni même décametrique. Tu-22M voire Tu-95, bombes bêtes en nombre et c'est marre. Il y aurait des pertes parmi les bombardiers russes, mais pas tant que ça, et de toute façon avec plus de 70 Tu-22M et 55 Tu-95 en service, ils peuvent se permettre d'en perdre quelques uns. Une fois le réseau électrique HS pour des années - reconstruire des centrales c'est... long - j'imagine mal l'Ukraine en mesure de continuer à soutenir une armée très longtemps. Évidemment les pertes humaines indirectes seraient... Et d'autres infrastructures civiles encore pourraient être visées. Une armée ne peut pas tenir dans la durée sans un pays pour la soutenir. Sans paix officielle - à laquelle la Russie mettrait des conditions dures - difficile d'imaginer un développement serein de l'Ukraine restante... Il faut savoir aussi que 65% des Ukrainiens réfugiés à l'étranger souhaitent rester sur place. Ce qui pourrait aggraver encore la dépopulation de l'Ukraine, les maris finissant par rejoindre leurs épouses à l'étranger. l'Ukraine réduite ainsi descendrait sans doute sous 30 millions, peut être même vers 25. Plus les troubles persistants prévisibles pour le transport maritime... Plus les destructions évidemment. L'Ukraine était déjà avant la guerre le pays le plus pauvre d'Europe. Je ne vois pas comment elle pourrait ne serait ce que commencer à remonter la pente sans une victoire claire, qui n'aura pas lieu, ou au moins un traité de paix solide, et il est impossible sans l'accord de la Russie, dont les conditions seraient très dures. Exactement. Poutine veut neutraliser l'Ukraine en tant que facteur géopolitique susceptible de menacer, ou d'être utilisé pour menacer la Russie. Pas besoin d'approuver l'existence d'une telle menace - elle n'existait pas, il s'agit de paranoïa - pour constater que Poutine s'est donné cet objectif de manière ouverte et explicite et qu'il semble très sérieux. Déplacer la frontière c'est insuffisant pour cela, si l'Ukraine restante reste activement hostile. Pour Poutine, il faut que l'Ukraine soit stratégiquement corsetée, auquel cas elle pourra se développer sans remettre en cause le résultat de sa guerre. Mais pour cela il faut un minimum de coopération de sa part... L'acceptation d'une défaite et d'un traité de paix qui sera léonin. Ou si elle refuse de se laisser stratégiquement corsetée... Il faut qu'elle soit ravagée définitivement.

Voici une version ouverte de ce très informatif article (sans paywall), et sa traduction en français Des entreprises chinoises vendent à la Russie des biens dont son armée a besoin pour continuer à se battre en Ukraine PEKIN - Les exportations chinoises vers la Russie de puces électroniques et d'autres composants électroniques et matières premières, dont certaines ont des applications militaires, ont augmenté depuis l'invasion de l'Ukraine par Moscou, compliquant les efforts des États-Unis et des alliés occidentaux pour isoler l'économie du pays et paralyser son armée. Les expéditions de puces de la Chine vers la Russie ont plus que doublé pour atteindre environ 50 millions de dollars au cours des cinq premiers mois de 2022 par rapport à l'année précédente, selon les données des douanes chinoises, tandis que les exportations d'autres composants tels que les circuits imprimés ont connu une croissance à deux chiffres en pourcentage. Les volumes d'exportation d'oxyde d'aluminium, qui est utilisé pour fabriquer le métal aluminium, un matériau important dans la production d'armes et l'aérospatiale, sont 400 fois plus élevés que l'année dernière. La hausse des valeurs d'exportation déclarées peut s'expliquer en partie par l'inflation. Mais les données montrent que de nombreux vendeurs de technologies chinoises ont continué à faire des affaires avec la Russie malgré la surveillance des États-Unis. Les exportations chinoises, bien qu'elles ne représentent qu'une infime partie des exportations globales du pays, sont une source d'inquiétude pour les responsables américains. Le mois dernier, le département du commerce a ajouté cinq entreprises chinoises d'électronique à une liste noire commerciale pour avoir prétendument aidé l'industrie de la défense russe, tant avant qu'après l'invasion. "Notre gouvernement et nos dirigeants nationaux ont été très clairs dès le 24 février : la Chine ne doit pas apporter de soutien matériel, économique et militaire à la Russie dans cette guerre", a déclaré la semaine dernière Nicholas Burns, l'ambassadeur américain en Chine. Manque le "Sinon"... pour faire un peu plus sérieux. En l'état, ça fait une impression un peu geignarde ... Le ministère du commerce a déclaré dans une réponse écrite que, même s'il ne pensait pas que la Chine avait cherché à se soustraire systématiquement aux contrôles américains des exportations vers la Russie, le ministère surveillait de près le commerce entre les deux pays et "n'hésitera pas à utiliser tous nos outils juridiques et réglementaires contre les parties qui apportent un soutien à l'armée russe". " Le commerce entre la Chine et la Russie de puces et d'autres composants ayant des applications militaires potentielles implique à la fois de petites entreprises privées et des entreprises d'État tentaculaires. En raison de données incomplètes et de réseaux complexes de filiales et d'intermédiaires, il est difficile de retracer toute cette activité. Les responsables chinois ont déclaré que leur pays ne vendait pas d'armes à la Russie. Et les exportations globales de la Chine vers la Russie ont considérablement diminué cette année, de nombreuses entreprises chinoises craignant d'avoir des démêlés avec les États-Unis. C'est avec des feux d'artifice et en fanfare que la Chine et la Russie ont inauguré un nouveau pont pour le transport de marchandises qui relie les deux pays. Alors que l'isolement de la Russie s'accroît à la suite de son invasion de l'Ukraine, la Chine souhaite maintenir leur partenariat, mais pas à n'importe quel prix. Le soutien de la Chine, d'une manière générale, est essentiel pour Moscou. Les revenus du pétrole et du gaz représentent une part importante de l'économie russe. Alors que des nations européennes comme l'Allemagne cherchent à réduire les achats d'énergie russe, le président russe Vladimir Poutine a souligné l'importance de vendre beaucoup plus d'énergie à la Chine et à d'autres pays d'Asie à l'avenir. La Chine gagne également en influence dans ses relations avec la Russie. Si, historiquement, la Chine a toujours été tributaire de la Russie, et avant elle de l'Union soviétique, pour de nombreuses technologies de pointe, la situation change progressivement à mesure que la Chine comble son retard technologique et devient un exportateur de défense à part entière. La situation "change progressivement" ? C'est la litote de l'année ! Vladimir Vladimirovitch, étudiez cette page s'il vous plaît... Le dirigeant chinois Xi Jinping a réaffirmé à plusieurs reprises le soutien de Pékin à la Russie, affirmant que les deux pays partagent une amitié "sans limites". Une insatisfaction commune à l'égard du système international dirigé par les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale a progressivement rapproché les deux pays au cours de la décennie de M. Xi au pouvoir, malgré une longue histoire de méfiance stratégique. Les chercheurs de C4ADS, une organisation à but non lucratif basée à Washington qui suit les menaces pour la sécurité, ont examiné les échanges entre les entreprises de défense russes et China Poly Group, un conglomérat contrôlé par le gouvernement central chinois. Les filiales de Poly comprennent un important producteur d'armes chinois et un exportateur d'armes légères, de technologie de missiles et, plus récemment, de technologie laser antidrone. Entre 2014 et janvier 2022, Naomi Garcia, chercheuse chez C4ADS, a identifié 281 expéditions non divulguées auparavant de biens dits à double usage, qui ont des utilisations à la fois civiles et militaires, des filiales de Poly vers des organisations de défense russes, écrit-elle dans un rapport qui sera publié vendredi. Dans l'une des expéditions les plus récentes, fin janvier, selon la recherche, Poly Technologies a envoyé des pièces d'antenne à la société de défense russe sanctionnée Almaz-Antey. Mme Garcia a déclaré qu'elle n'avait pas découvert d'envois de Poly à des entreprises de défense russes depuis le début de l'invasion de l'Ukraine, fin février. Les dossiers des douanes russes examinés par C4ADS indiquent que les pièces d'antenne étaient spécifiquement destinées à être utilisées dans un radar qui fait partie du système de missiles sol-air russe S-400. Les médias russes, citant le ministère de la Défense du pays, ont déclaré que le système S-400 avait été utilisé dans la guerre en Ukraine. "Poly Technologies facilite indéniablement l'acquisition par le gouvernement russe de pièces de systèmes de missiles", a déclaré Mme Garcia. Poly Technologies a été sanctionnée par le Département d'État en janvier pour s'être engagée dans la prolifération de technologies de missiles. Un porte-parole du département d'État a déclaré que les sanctions étaient liées au transfert par la société de technologies de missiles balistiques à un autre pays, mais n'a pas précisé lequel. Ils ont été sanctionnés ? Les Etats-Unis ne leur achèteront donc rien ? Rôooh c'est dur ça... à moins bien sûr qu'ils n'aient pas eu d'affaires aux Etats-Unis de toute façon, parce que c'est pas leur boulot Poly n'a pas répondu à une demande de commentaire par fax et un fonctionnaire de son bureau de presse a raccroché lorsqu'on l'a interrogé sur son travail avec la Russie. Almaz-Antey, le ministère russe du développement économique et le ministère de l'industrie et du commerce, n'ont pas répondu pour un commentaire. Outre les composants de radars et les semi-conducteurs, les exportateurs chinois ont également contribué à combler un manque de matériaux de base que la Russie ne peut se procurer ailleurs. En mars, l'Australie a interdit l'exportation d'oxyde d'aluminium et de plusieurs autres produits connexes, en invoquant leur utilisation dans le développement d'armes. Depuis lors, les exportations chinoises d'oxyde d'aluminium vers la Russie ont bondi, atteignant 153 000 tonnes métriques en mai, selon les registres des douanes chinoises, contre 227 tonnes métriques au cours du même mois l'année précédente. Contrairement au conglomérat d'État Poly, les entreprises chinoises qui ont été ciblées le plus récemment par le ministère du commerce sont de petits distributeurs privés de matériel informatique basés à Hong Kong et dans la province méridionale de Guangdong. Si l'on dispose de relativement peu d'informations sur l'ampleur des activités qu'elles mènent avec la Russie, certaines des entreprises citées par les États-Unis annoncent ouvertement leurs activités de défense. L'une d'entre elles, Winninc Electronics Co, indiquait précédemment sur son site Internet qu'elle était un distributeur de premier plan "pour les fabricants d'électronique industrielle, militaire, aérospatiale et grand public du monde entier". Cette mention a depuis été supprimée. "J'espère que nous pourrons nous en sortir", indique désormais le site Web. Une autre des entreprises visées, Sinno Electronics Co., déclarait également jusqu'à récemment sur son site Web qu'elle était un "partenaire coopératif" de fabricants américains de matériel informatique cotés en bourse, dont Texas Instruments Inc. Texas Instruments n'a pas répondu aux demandes de commentaires. Analog Devices a déclaré ne pas être un partenaire de Sinno. Elle a ajouté qu'elle avait demandé à ses distributeurs de cesser toute activité avec la société après la décision du département du commerce de la mettre sur liste noire. Sinno n'a pas répondu à une demande de commentaire. Une personne qui a répondu au téléphone chez Winninc a déclaré que la société n'avait pas été informée de la décision américaine avant qu'elle ne soit rendue publique, mais a refusé de faire d'autres commentaires. Maria Shagina, spécialiste des sanctions contre la Russie à l'Institut international d'études stratégiques de Berlin, a déclaré que les dernières mesures prises à l'encontre des entreprises chinoises semblaient avoir pour but de montrer que les menaces américaines étaient crédibles, surtout si l'on considère que les petites entreprises peuvent être mieux à même de contourner les contrôles à l'exportation que les grandes. "Si les États-Unis et leurs alliés ont échoué dans leur tentative de dissuasion à l'égard de la Russie, il est important d'empêcher suffisamment tôt la Chine d'aider systématiquement la Russie", a-t-elle déclaré. Tout cela n'est guère convaincant. Pas la peine à mon avis de tenter de dissimuler ces faits massifs : - Les Chinois n'ont aucune intention ni de "laisser tomber" la Russie, ni de se laisser intimider par une vulgaire Amérique, et il leur est très facile de créer des sociétés spécialisées qui se chargeront du commerce avec Moscou et que Washington pourra toujours sanctionner si ça lui chante - M'sieur Vladimir a tout intérêt à travailler la souplesse de son échine, car en face de l'Empereur M'sieur Jinping il devra pratiquer un kowtow de plus en plus profond... c'est d'ailleurs l'une des raisons principales pour lesquelles Pékin est si disposée à soutenir Moscou. Un vassal si bien pourvu en matières premières, distrayant si bien Amérique et Europe et si... vassal, ça ne se refuse pas !

Cette partie-là me paraît assez vraisemblable, d'autant que : - Tenir suffisamment dans la durée, dans ce cas on parle d'un petit nombre de mois, le temps de terminer la conquête du Donbass - après écrasement de Sloviansk et Kramatorsk à la manière de Severodonetsk ==>Ce n'est pas si long - La guerre économique contre la Russie a totalement échoué en ce qui concerne les énergies, puisque la Russie gagne davantage d'argent qu'auparavant en vendant un peu moins d'énergie fossile mais à prix plus élevé du fait de l'augmentation des cours, même compte tenu des ristournes importantes qu'elle concède à des pays comme l'Inde - cette partie de la guerre économique initiée le 27 février est un échec, nuisant aux organisateurs des sanctions plutôt qu'à la cible - La guerre économique contre la Russie a de bien meilleurs résultats en ce qui concerne les interdictions d'exportation, avec conséquences lourdes en Russie pour la flotte d'avions civils, la production d'automobiles, fourniture de composants électroniques, à terme production d'énergie par le biais des technologies occidentales soutenant la production de gaz en Russie... Cependant les effets sont lents à devenir vraiment handicapants, par exemple beaucoup moins d'importations de voitures modernes n'empêche pas que le stock de voitures existantes demeure, d'une manière générale il est possible de "bricoler" et "utiliser des bouts de ficelle" pendant un certain temps etc. La question pour Moscou est celle de la "soudure" avec de nouveaux flux d'importations de technos chinoises et autres, qui sont la vraie solution de long terme pour elle, mais qui restent à établir, et il est possible que la Russie ait devant elle une période "dure" où les effets des interdictions d'exportation occidentales se fassent vraiment sentir alors que le nouveau régime à base d'importations depuis Pékin ne serait pas encore bien établi ==>Mais ce n'est pas encore maintenant La décision de lancer l'invasion le 24 février était totalement disproportionnée et "folle". Je ferais la distinction avec la manoeuvre éventuelle de Poutine qu'évoque Vucic, qui me semblerait relativement rationnelle vu les circonstances - sachant que Poutine ne peut évidemment pas changer ce qu'il a fait, et qu'il ne va tout aussi évidemment jamais admettre qu'il a commis une faute, même s'il l'a compris (et ce n'est pas certain du tout) La décision de Poutine si - comme c'est probable - une "proposition" de traité de paix de sa part est refusée par les Etats-Unis / l'Ukraine / les autres n'est à mon sens pas vraiment prévisible. - D'un côté, une escalade semble vraiment envisageable. Sans aller jusqu'à une victoire totale contre l'Ukraine "à la Truman 1945" qui pourrait être trop extrême même pour lui, une voie possible serait de provoquer l'effondrement économique total de l'Ukraine (destruction des réseaux électriques) de façon à lui rendre impossible de continuer à soutenir son armée. D'autres scénarios peuvent encore être construits - De l'autre, "geler" la guerre et rechercher un nouvel équilibre économique en s'appuyant sur la Chine et les autres émergents pourrait apparaître plus prudent. Donc cesser de tenter de progresser, passer partout sur la défensive, ne s'opposer qu'aux tentatives ukrainiennes de contre-attaquer, et compter sur la lassitude des Occidentaux face aux échecs prévisibles de l'Ukraine pour forcer au bout du compte une paix même "inavouée" et atteignant les objectifs principaux de la Russie notamment entièreté du Donbass, sécurisation de l'approvisionnement en eau de la Crimée, surtout destruction du potentiel ukrainien avec un pays durablement sinistré, dont la population descendrait peut-être à 25 millions (la majorité des émigrées et de leurs enfants ne revenant jamais, elles seraient plutôt rejointes par leurs maris), sans ressources pour la reconstruction, et un port d'Odessa d'ailleurs peut-être durablement bloqué. Le choix le plus prudent, c'est le deuxième ça paraît assez clair. Je n'ai pas dit que ce serait le moins inhumain... je n'en suis pas sûr ==>Est-ce celui que ferait Poutine ? Aucune idée. Ca me semble acquis. L'Occident, c'est-à-dire pour ce qui est de la force militaire essentiellement les Etats-Unis, n'ira pas jusqu'où il se dit prêt à aller. La question ouverte c'est si lui-même est prêt à aller jusqu'où il se dit prêt à aller. Quoi que l'on pense de la décision d'invasion, et je suis d'accord pour dire qu'elle était à la fois criminelle et extrêmement imprudente, la question n'est pas aujourd'hui la "folie" de Poutine. La question, c'est le cours et les suites de cette guerre. Et si elle sera terminée dans trois mois, ou pas encore terminée dans cent ans - voir par exemple la guerre de Corée, qui dure toujours 72 ans après puisque c'est un simple cessez-le-feu qui est en vigueur sur la ligne de front ! Poutine est sans l'ombre d'un doute celui qui a mis en branle ces événements, mais la suite ne dépend pas que de lui.

Le président serbe Aleksandar Vucic, lors d'une interview hier, a fait une prédiction. Une "prédiction"... assez précise ! Ce qui me pose question. Parce qu'enfin cette "prédiction" pourrait bien être en fait un ballon d'essai ? "Je sais ce qui nous attend. Dès que Vladimir Poutine aura terminé à Seversk, Bakhmut et Soledar, puis sur la deuxième ligne Slavyansk - Kramatorsk - Avdeevka, il va faire une proposition. S'ils ne l'acceptent pas, et ils n'en ont pas l'intention, l'enfer se déchaînera" La Serbie n'a pas pris de sanction contre la Russie suite à l'invasion de l'Ukraine, et la proximité historique des deux pays est connue. Est-ce Aleksandar qui affabule et imagine... ou est-ce Vladimir qui lui a demandé de relayer un message et de "préparer" le terrain ? Vucic affirmait par ailleurs "Nous devons comprendre qu'au milieu de la guerre mondiale, tous les discours selon lesquels il s'agit d'une guerre régionale ou locale doivent être abandonnés. L'ensemble du monde occidental se bat contre la Russie par l'intermédiaire des Ukrainiens. C'est un conflit mondial". S'il s'agit bien de ce que je crois comprendre, Poutine attendrait donc de d'abord achever la conquête de l'oblast de Donetsk - laissant l'ensemble du Donbass sous contrôle russe - avant de faire une proposition de règlement. Adressée non pas seulement à l'Ukraine, mais aussi aux Etats-Unis et à leurs alliés. Proposition sur un mode "à prendre ou à laisser", et dont l'éventuel refus amènerait une escalade de la part de Moscou. Si c'est bien l'intention de Poutine, ça me semble - avoir du sens puisque ça permettrait d'avoir une chance de "limiter les dégâts", qui sont grands pour la Russie aussi, par rapport à une tentative de prendre le contrôle de toute la côte ukrainienne sur la Mer noire y compris Odessa, tout en ajoutant sans doute des conditions de neutralité et de limitation de l'armée ukrainienne (là c'est moi qui essaie de deviner bien sûr) à la conquête territoriale - être assez cohérent avec les déclarations récentes comme quoi la Russie n'a pas encore vraiment commencé la guerre - destinées évidemment à intimider - tout comme avec les signaux de plus en plus clairs comme quoi la pression énergétique sur l'Europe va être maximisée - afin de tenter de convaincre qu'un accord serait préférable - et en même temps n'avoir que peu de chance de réussite Ceci pour deux grandes raisons 1) L'influence américaine est de loin la plus grande en Occident, or les Etats-Unis n'auraient guère d'intérêt à accepter un tel règlement, une escalade devrait leur convenir mieux car ils pourront s'estimer protégés des pires risques 2) L'honneur... ou en d'autres termes la réticence à admettre une défaite, la réticence pour les Européens à paraître "trahir" les Ukrainiens

Le titre de EuroMaidan est faux et trompeur. Quand on va voir l'article du FT donné en source, on voit que le ministre s'est dit confiant que les États Unis enverraient à l'Ukraine des projectiles de 300 km de portée - c'est à dire ATACMS. Il n'a pas dit que l'Ukraine va recevoir de tels missiles, comme le titre d'EuroMaidan l'affirme. Et franchement ça m'étonnerait. Ce serait alors un changement de politique très important pour Washington.

Merci, mais à regarder ce qu'il s'en dit dans les médias russes justement, on évoque différentes questions type lois en troisième lecture, mesures sociales etc. bref tout un tas de petites choses, plutôt que des grandes. Parmi les différentes possibilités, on évoque aussi "certains problèmes de personnel", par exemple certains ministres y compris le premier, donc un remaniement gouvernemental. Et oui, en 2008 une telle session extraordinaire avait permis aux députés d'adopter un appel à la reconnaissance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud, donc on ne peut pas totalement exclure qu'il s'agisse de politique étrangère. Mais on ne parle pas tant que ça de cette réunion dans les médias. Et la tonalité principale est de loin "divers trucs qui ne claquent pas tant que ça", plutôt que "mobilisation générale, on va reprendre l'Alaska" Il est possible qu'on exagère l'importance de cette annonce. Mon impression personnelle c'est que Poutine n'est pas un modéré, et pas un extrémiste non plus. Il surplombe les débats, puis arbitre et tranche. Dans le sens qui lui convient.

On a encore des canons de 75 modèle 1897 ? C'était une valeur sûre pendant la grande guerre. Alors pourquoi pas ?

Est-ce que ce ne serait pas très difficile ? Je suis loin d'être spécialiste, mais l'article 5 de la constitution américaine semble clairement dire que pour adopter un nouvel amendement il faut une "super-majorité" de trois quarts des Etats Pour faire partie de la Constitution, un amendement doit ensuite être ratifié soit par les assemblées législatives des trois quarts des États (selon la décision du Congrès), soit par des conventions de ratification organisées dans les trois quarts des États, un processus qui n'a été utilisé qu'une seule fois jusqu'à présent dans l'histoire américaine, avec la ratification du vingt-et-unième amendement en 1933. Le vote de chaque État (pour ratifier ou rejeter un amendement proposé) a le même poids, indépendamment de la population de l'État ou de son ancienneté dans l'Union. Pour empêcher l'inclusion d'un nouvel amendement, la minorité de blocage semble donc être de 13 Etats parmi 50 + DC. Ce qui paraît assez facile à atteindre ? Dit autrement, il faudrait un consensus entre les deux principaux partis pour adopter un nouvel amendement... or ce n'est vraiment pas à l'ordre du jour, ni sur ce sujet ni sur d'autres.

En effet. A noter que ce genre de numéro d'équilibriste se réalise parfois mieux à plusieurs. Non, en effet. L'Inde n'aura pas besoin d'un pays que le choix stratégique de Poutine risque d'amener dans les années qui viennent au statut de tributaire de Pékin, à la fois futur client principal de ses exportations de matières premières et source principale de produits industriels avancés. Un peu la position qu'avait l'Union européenne jusqu'à peu, sauf que cette relation ne présentait guère de risque de devenir une dépendance grave pour Moscou, les différents pays de l'UE étant divers et souvent divisés, incapables de s'entendre pour transformer la Russie en tributaire. On murmure que le Parti Communiste Chinois, derrière la géniale direction de la vivifiante pensée de Xi Jinping, n'a pas ce genre de problème... En revanche, l'Inde pourrait trouver utile l'alliance avec un pays en mesure de l'appuyer en matière de technologies militaires avancées et souveraines, par exemple pour sa Marine - au hasard, chasseurs embarqués et SNA. Il faudrait bien sûr qu'un tel pays trouve lui-même avantage à multiplier ses contacts et ses appuis dans le vaste Monde non-aligné, même s'il se trouve présentement en risque d'être engoncé dans les croisades respectives des deux Grands pour rester la puissance hégémonique / devenir la nouvelle puissance hégémonique (rayer la mention inutile) - et notamment pour parer à ce risque. Voyons, voyons, qui cela pourrait-il bien être ?

Tout aussi HS Moins HS, voire en plein dans le sujet, voici une petite vidéo avec un chant japonais plutôt nationaliste - il s'agit de sacrifice pour l'Empereur, le chant date de la seconde guerre mondiale même si c'est sur un poème du VIIIème siècle - et des images-souvenir de Shinzo Abe. Le début de la vidéo, ce sont des images de la guerre du Pacifique, puis fondu enchaîné sur Abe, souvent en train de faire le signe du Banzaï. C'est rappeler que Abe faisait partie des dirigeants japonais cherchant à "normaliser" leur pays comme puissance militaire. Et il faut se souvenir que le Japon a récemment pris la décision d'augmenter ses dépenses de défense à 2% du PIB - elles sont aux environs de 1%, nous parlons d'un doublement. Et il s'agit d'y aller rondement, la Diète a pris la décision rapidement au mois de juin Parmi les sept éléments, "Diplomatique et sécurité" a été défini en premier, et la position consistant à le mettre en avant a été mise en avant. Clarification d'une politique d'augmentation des dépenses de défense en vue de 2% ou plus du produit intérieur brut (PIB). L'amendement constitutionnel a été déclaré «réalisé tôt». A l'avenir, le Japon, dont la Marine est déjà tout à fait sérieuse, et qui dispose de son propre projet d'avion de combat futur, pourrait carrément devenir une grande puissance militaire. A laquelle il ne manquerait que la dissuasion nucléaire. A ce sujet - comment dit-on "No comment" en japonais ?

La première question il me semble concerne tous ces couples séparés par la guerre. Et c'est une question géographique. Où vont ils se reformer ? En Ukraine parce que Madame avec les enfants l'enfant y aura rejoint Monsieur ? Ou bien en Pologne, Allemagne, Italie, France etc. parce que c'est Monsieur qui y aura rejoint Madame ? Parce que leurs enfants dans ce cas - enfin la plupart du temps leur enfant - grandiront on peut l'espérer dans de bonnes conditions. Mais ce seront des petits Polonais, Allemands, Italiens et autres Français. Pas des petits Ukrainiens.

Merci pour la précision. Un point important à prendre en compte, c'est aussi que pas moins de 10% du PIB ukrainien est constitué des envois d'argent à leur famille par les émigrés ukrainiens. L'une des activités principales de l'Ukraine, l'un des pays européens dont l'implosion démographique est la plus profonde, est en effet... l'exportation d'une partie non négligeable de sa population, pour couronner le tout ! Il s'agit là de la situation avant la guerre. De toute évidence, l'Ukraine perdra davantage encore de population, d'une part les morts, d'autre part et encore plus lourd des millions d'Ukrainiens ne reviendront pas dans un pays dévasté, et encore la baisse de natalité classique en temps de guerre. L'Ukraine aura un besoin vital d'un baby boom après cette guerre. Sinon elle deviendra un petit pays.

Être un Hun ou un Vandale, c'est très bien. Ce sont des peuples éminemment respectables, d'autant que leur rôle écologique est certain - si l'herbe ne repousse pas après votre passage, c'est autre chose qui pourra pousser. Non le vrai problème c'est d'être un Hun en retard. Prêt à piller et ravager, déjà rugissant la bave aux lèvres... mais pas de chance les autres sont déjà passés ! C'est un peu dans cette situation que tu t'es retrouvé

Les objectifs de la phase actuelle sont en effet relativement limités : conquérir le Donbass + tenir la ligne de front dans le sud. Cela dit, les objectifs finaux peuvent être plus larges. Voir cet article de fin mai d'un journal russe établi hors du pays - car pas exactement soutien du pouvoir en place - comme quoi des sources diverses rapportent que dans l'entourage du pouvoir on s'attend à monter un nouvel assaut sur Kiev à un moment ou à un autre. Des sources indiquent à Meduza que les progrès réalisés à l'est et l'espoir que Moscou puisse gagner une guerre d'usure contre Kiev et ses alliés occidentaux ont ravivé l'espoir de l'administration Poutine qu'une victoire à grande échelle est possible en Ukraine avant la fin de l'année. Deux sources proches du Kremlin et une autre source au sein de l'administration Poutine elle-même ont déclaré à Meduza que les dirigeants russes ont fixé des seuils "minimum" et "maximum" en Ukraine pour déclarer une "opération militaire spéciale" réussie et terminée. Le strict minimum nécessaire pour déclarer la victoire est la capture complète de la région du Donbass (...) L'objectif maximum du Kremlin reste la prise de Kiev. (...) "Pour l'instant, il semble que peu de choses se passent sur le front. L'armée russe capture quelques colonies mineures, et rencontre divers problèmes. Mais c'est uniquement parce que les Ukrainiens ne se sont pas rendus immédiatement, comme beaucoup le pensaient. Donc, oui, la guerre éclair a échoué, et certaines erreurs de calcul sont évidentes. Mais cela ne signifie pas que la victoire n'est pas possible", a expliqué une autre source proche de l'administration Poutine. "La Russie dispose clairement de plus de ressources [que l'Ukraine sans le soutien de l'Occident]", a ajouté une autre source. Donc oui, la Russie prévoit bien que les ponts sur le Dniepr lui soient utiles. C'est que le gouvernement russe voit grand, à la fois en termes d'objectifs et en termes de délais pour les réaliser. Je l'ai déjà dit, mais l'objectif militaire qui me paraît réaliste (?) pour l'Ukraine, c'est de "convaincre" le pouvoir russe de se contenter de son seuil "minimal" pour déclarer victoire. En somme, de lui faire payer si cher la conquête du reste du Donbass qu'il sera découragé à l'idée de continuer les efforts. Ce qui pourrait alors - avec un peu de chance quand même - déboucher sur une situation à la Corée 1953, pas de traité de paix mais un cessez le feu qui tient plus ou moins et qui dure. Et bien sûr renoncer alors explicitement à l'intégration à l'OTAN, sinon il faut craindre que Poutine continue de toute façon. Je n'ai aucune certitude que ce que je décris soit vraiment réaliste. Ce qui me paraît clair en revanche, c'est que les autres options, à la fois "on va discuter avec Poutine la bouche en cœur il ne sera pas trop méchant" et "on continue la guerre jusqu'à la ligne du 23 février, Poutine sera vaincu (et il n'escaladera alors pas, alors qu'il en aura la possibilité)", mèneront assez sûrement à la catastrophe.

On peut se moquer, mais à la place des Ukrainiens je ne suis pas sûr que je serais d'humeur. Le fait est que Vladimir Poutine, s'il décide d'escalader, dispose de plusieurs options différentes. Sans parler du nucléaire, c'est-à-dire de l'emporter en 2022 suivant la méthode Truman utilisée contre le Japon en 1945, il pourrait notamment : - Faire s'effondrer l'économie ukrainienne, par exemple en neutralisant le réseau électrique - Neutraliser les lignes de défense à l'arme chimique - Ordonner une mobilisation pour à terme multiplier les effectifs de l'armée russe Je ne vois pas pourquoi il passerait à de telles options alors que la dernière phase de la guerre lui était plus favorable et alors que toutes ont des inconvénients - surtout la dernière. Mais ces options demeurent. Et elles seraient nettement plus sérieuses que ce qu'a été la guerre jusqu'ici, oui. C'est l'interprétation optimiste. Peut-être correcte ? Cela dit, même si c'était un appel du pied, je ne crois pas trop qu'on soit prêt à céder aux conditions russes à Washington. Ni à Kiev.

Bonne idée, ça. On pourrait l'appeler la CESUCIR, la contribution exceptionnelle de soutien à l'Ukraine contre l'invasion russe. Le moment venu, on la transformerait en CASUCIR, en la changeant d'exceptionnelle à annuelle. Mais je ne suis pas favorable à la CRESUCIR, la contribution régulière. Je veux dire pas tout de suite, il faut d'abord que les gens s'habituent.

J'ai mis une traduction directe depuis l'original sur l'autre fil. Interprétation optimiste : il dit qu'il est prêt à des négotiations de paix "nous ne rejetons pas non plus les pourparlers de paix" ==>C'est une ouverture Interprétation pessimiste : il rappelle qu'il dispose d'options pour l'escalade "dans l'ensemble, nous n'avons encore rien commencé de sérieux" ==>C'est un avertissement

Moi je retiens qu'il a éprouvé le besoin de rappeler qu'il a des options pour le cas échéant escalader : "dans l'ensemble, nous n'avons encore rien commencé de sérieux" C'est effectivement la différence entre l'optimiste et le pessimiste. Disons qu'en termes de QRN sur Bretzelburg, je suis Helmut et toi c'est Nitro Et ne t'asseois pas !

Voici Vladimir Poutine qui s'est entretenu aujourd'hui avec les chefs de groupes parlementaires de la Douma. Et il a prononcé quelques fortes paroles, rapport au fait que la Russie s'échauffe à peine en Ukraine, si vous croyez qu'on a vraiment commencé la guerre vous vous trompez lourdement. Et aussi, que plus le temps passe plus la Russie imposera des conditions dures à un accord de paix. V.V.Poutine : (...) Aujourd'hui, nous entendons dire qu'ils veulent nous vaincre sur le champ de bataille. Bien, que puis-je dire ? Laissez-les essayer. Nous avons déjà beaucoup entendu que l'Occident veut nous combattre "jusqu'au dernier ukrainien". C'est une tragédie pour le peuple ukrainien, mais il semble que tout va dans ce sens. Mais tout le monde doit savoir que, dans l'ensemble, nous n'avons encore rien commencé de sérieux. En même temps, nous ne rejetons pas non plus les pourparlers de paix, mais ceux qui refusent doivent savoir que plus loin vont les choses, plus il leur sera difficile de négocier avec nous. Ah, noter aussi le chef du Parti Communiste de l'Union Sov... pardon de Russie qui cite et approuve Emmanuel Macron. Si. G. Zyuganov : (...) J'ai remarqué tout à l'heure, lorsque vous avez parlé au Club Valdai, que vous avez dit : oui, le capitalisme est dans une impasse. Macron a dit encore plus durement qu'il était devenu fou. Aujourd'hui, nous pouvons voir comment il est devenu fou dans la citadelle du capitalisme, le même Royaume-Uni, et nous devons tout faire pour que ces gens, qui ne sont pas seulement fous mais ont décidé de continuer à dicter leurs conditions, ne déclenchent pas une guerre majeure.

S'agissant des cryptos, il faut distinguer entre celles qui sont basées sur la preuve d'enjeu, procédé peu gourmand en calcul donc en énergie, et celles qui sont basées sur la preuve de travail - en premier lieu le Bitcoin - avec grande consommation d'énergie. La rentabilité du minage de ces dernières dépend avant tout du coût de l'électricité. En pratique... aucun minage n'a lieu en UE. Donc une éventuelle interdiction du minage en UE n'aurait aucune conséquence pratique. S'agissant des autres pays, il faut noter qu'au printemps 2021 la Chine a lancé une grande opération de répression du minage, si bien que sa part dans la puissance de calcul du bitcoin a chuté précipitamment. Cependant cela n'a eu aucun effet au niveau mondial, le minage s'est tout simplement déplacé vers d'autres cieux - sans que le fonctionnement du système mondial Bitcoin en soit affecté le moins du monde. Donc la consommation d'énergie liée à la preuve de travail Bitcoin restera avec nous. Du moins jusqu'à ce que tous les Etats du Monde s'entendent pour l'interdire en même temps. Et au passage pour se priver des impôts sur les profits associés... alors que la prime à l'Etat qui romprait l'entente serait d'autant plus grande que les autres ne le suivent pas. En pratique, il est permis de douter que cela arrive jamais ==>Il va falloir économiser sur autre chose que sur la preuve de travail

Ah, sinon, heureusement que nous autres Français on n'est pas rancuniers

Je tombe sur une petite vidéo "sympa". Enfin sympa... les avis différeront peut-être. Disons un document, une leçon de choses assez ahurissante - pardon je veux dire instructive. Ca se passe quelque part en Ukraine en 2015. Un groupe de combattants nationalistes, en uniforme militaire, déclame une prière à l'Ukraine. Il ne s'agit clairement pas d'une cérémonie militaire "ordinaire". D'un autre côté, les uniformes, le matériel, tout ressemble à une vraie troupe. Je suggérerais donc qu'il s'agit bien d'une unité de l'armée, mais formée de nationalistes (Azov ? Garde ukrainienne ? En tout cas celui qui commande la prière porte à son bras l'écusson Azov avec la même rune que l'écusson de la division SS Das Reich qui commit le massacre d'Oradour en France) Ce qui est intéressant, c'est qu'il est possible d'abord d'afficher des sous-titres automatiques en ukrainien, puis de changer la langue pour l'option traduction automatique en français, et ainsi de comprendre leur déclamation. Le texte en est... vigoureux C'est à la fois un appel au combat, au sacrifice, et une véritable prière à l'Ukraine comme à une divinité païenne, offrant d'ailleurs une forme de transcendance et d'au-delà à la mort. Les textes nationalistes aussi "exaltés" en français sont rares. Certains éléments de langage sont repris de la marche de la Nouvelle armée, chant des fascistes ukrainiens des années 1930-40 qui a été repris dans l'armée ukrainienne quelques années après 2014. D'autres sont originaux. L'acclamation répétée trois fois "Ukraine ! Au-dessus de tout !" est à l'évidence un décalque du Deutschland über alles, par l'intermédiaire de la marche de la Nouvelle armée. Assez impressionnant, je dirais.

Pas mal d'idées sympa. Je dois d'ailleurs compléter ce que tu dis sur le cadre militaire mais bon enfant, car on me souffle quelques suggestions dans ce goût-là Ah, si les jeunes ménagères allemandes avaient disposé de ce genre d'outil lors du réveillon du Nouvel An 2016, à Cologne notamment, et autres lieux ... La vie aurait été plus tranquille pour elle, tandis que les villes allemandes auraient retenti du son de joyeuses détonations. Cela aurait été aussi une leçon inoubliable pour les hommes nouvellement arrivés (enfin pour les survivants)