Alexis

Bien sûr, les règles d'engagement doivent être claires, et errer plutôt du côté de la prudence excessive. Et cela suppose de prévenir à l'avance - évidemment discrètement - la partie turque qu'en cas de doute quelconque sur les actions d'un de leurs sous-marins, navires ou avions, la politique est de tirer d'abord et de discuter ensuite. Et oui cela suppose que le pouvoir politique assume cette politique. J'ose espérer que le président en est conscient. A mon sens, il l'est, sinon il n'aurait pas été "en pointe" sur ce dossier.

Démasqué ! Dé-mas-qué !!! Je sais enfin qui se cache derrière le pseudo "Shorr Kan" Eh oui, j'aurais du m'en douter, à voir ton expression quand le bon docteur a expliqué ce qu'il faudrait faire pour occuper ses journées sous terre ...

Oui, ce scénario est surréaliste 1. D'une part, le plus probable reste qu'il n'y aura aucun affrontement armé turco-grec, parce que la Turquie avec toutes les postures et les éructations de son mini-sultan saura ne pas aller jusqu'à épuiser la patience d'Athènes - à la fin ils arrêteront effectivement leurs provocations comme l'exigent les Grecs en préalable à toute discussion, et il y aura parlote plutôt que fusillade 2. Ensuite, dans le cas pas improbable tout de même où il y aurait des affrontements, il est très probable qu'ils s'arrêteront rapidement, car les chefs militaires turcs savent qu'ils n'ont pas l'avantage contre une Grèce soutenue par France et Italie et ils voudront éviter que ça dérape tout à fait. Et même si l'article de Die Welt comme quoi ils ont su refuser un ordre de Erdogan d'attaquer un navire ou un avion grec était faux, il reste très vraisemblable qu'ils aient une forte influence sur leur président sur ces sujets : le régime turc est autocratique, mais ce n'est pas une dictature totalitaire à la Staline 3. Enfin, dans le cas très improbable où ça partirait complètement en sucette et où les chefs militaires turcs tenteraient d'attaquer le Charles de Gaulle - après avoir crié "Heil Erdogan!" - il est presque sûr qu'ils échoueraient Je dis "presque" parce que bien sûr toute guerre peut receler des surprises, mais franchement j'ai du mal à imaginer un scénario où les Turcs réussiraient à passer l'écran protecteur du PAN : Des sous-marins ? ===> Mais le CdG sera en haute mer, pas près des côtes, et avec protection d'au moins une FREMM et d'un SNA. Et les SM turcs semblent ne pas trop inquiéter les Grecs, alors qu'ils sont moins bien armés que les Français Des navires ? ===> C'est encore pire, un suicide face à des Rafale M équipés d'Exocet - voire même de simples AASM Des avions ? ===> Mais le CdG sera à peu près en limite de portée pour les F-16 turcs - qui ont les pattes beaucoup plus courtes que les Rafale - lesquels ne sauront d'ailleurs pas où il est au juste, et rencontreraient sur leur chemin non seulement une frégate de défense aérienne, mais surtout une patrouille de Rafale M soutenue par un E2F Hawkeye Le scénario où les forces armées turques parviendraient à porter ne serait-ce qu'un seul coup au CdG est très improbable. Quant à le mettre hors de combat ou à le couler ...

Traditionaliste, hein ? Je te comprends. Même si ce n'est pas le bon fil, j'ai moi-même une idée bien arrêtée du profil idéal du futur char franco-allemand

Ça me semble douteux, franchement : - Les FREMM Alsace et Lorraine doivent être livrées en 2021 et 2022 respectivement. Elles ne sont pas disponibles "immédiatement" - L'idée de rendre immédiatement disponible à un client étranger "pressé" un navire initialement prévu pour la Marine Nationale puis de construire son remplaçant pour nos besoins n'est pas nouvelle, on l'a fait pour l'Egypte en 2015 la FREMM qu'on leur a vendue aurait du s'appeler Normandie et c'est finalement une remplaçante qui porte ce nom. Mais la MN a besoin de 4 frégates antiaériennes, elle n'a que 2 type Forbin et parmi les 2 Cassard l'une est déjà retirée du service et l'autre le Jean Bart doit l'être l'année prochaine... bref, si on acceptait de livrer la Grèce en urgence, la France n'aurait que 2 FDA pendant les cinq ans à peu près nécessaires pour construire 2 FREMM de remplacement, ce qui déséquilibrerait le GAN. J'ai du mal à l'imaginer Franchement, on pourrait plus facilement imaginer ce genre de scénario si on était resté à 26 frégates de 1er rang comme dans le plan d'origine (4 Horizon + 17 FREMM + 5 FLF modernisées ASM), mais comme on est descendu à 15 et que les FLF ne seront de plus pas toutes modernisées... ben voilà

Je vois que tu connais des comptes Facebook tout à fait sympathiques ... j'ai retenu notamment cette création A noter une remarque tout à fait judicieuse sur l'inutilité de demander la permission aux cocos avant de détruire les murs... Quoi, "c'est du HS on n'est pas sur le fil USA" ? Wo eh attention à mon trébuchet !

Tout à fait, je trouve même ta formulation très diplomatique Entre la Grèce et la Turquie, ce serait une simple "fissure" ?

L' "action" ce n'est pas forcément l'attaque à main armée... Et il n'est tout simplement pas exact que le choix soit entre la guerre (forcément nucléaire) et la fameuse posture des trois singes Il ne faut pas accepter les postures trop faciles bien sûr. En revanche, informer, parler du sujet, et continuer encore a du sens en soi car : 1) Cela assure qu'une partie des Chinois seront informés de ce que fait leur gouvernement - aucune censure n'est parfaite, il y a des contacts avec l'étranger 2) Cela montre au pouvoir de Pékin - soucieux de prestige - qu'en se comportant de la sorte il atteint à son prestige bref se tire une balle dans le pied. Certes le mensonge, certes la propagande... mais tout a des limites, le coût en termes d'image et de relations internationales est clair L'un comme l'autre ne fournissent aucune résolution magique du problème bien sûr. Mais parfois il faut savoir faire preuve de patience, et laisser le temps au temps... "Tout peut un jour arriver, même ceci qu'un acte conforme à l'honneur et à l'honnêteté apparaisse, en fin de compte, comme un bon placement politique" Charles de Gaulle, parlant de l' "entreprise d'asservissement de la nation polonaise" par l'URSS à la fin de la deuxième guerre mondiale

Bon, @koojisensei2, si c'est ça... je comprends pas de souci (dans ce cas, n'hésite pas à changer ta photo de profil sur le modèle de @Shorr kan... on veut une image !)

"Très loin d'être une menace immédiate" ? La tentative d'assassinat contre Navalny a eu lieu quelques jours seulement après que le mouvement de grèves en Biélorussie suite aux élections truquées de cette année ait pris une dimension massive. Est-ce une simple coïncidence de calendrier ? ===> Comment un Vladimir Poutine, qui reste soutenu par la majorité des Russes mais dont le support s'étiole progressivement et régulièrement, peut-il voir les événements à Minsk ? Alexei Navalny est resté de nombreuses années politiquement très actif sans être visé par une tentative d'assassinat - seulement des vexations systématiques. C'est qu'en haut lieu, il était considéré "moins dangereux vivant que mort". L'explication la plus simple de son empoisonnement à l'arme chimique, c'est que mouvement de masse des Biélorusses contre leur autocrate a mené à décider que Navalny serait moins dangereux mort que vivant. Le fait est que Navalny est le principal opposant au Kremlin, parce que le plus énergique et le plus écouté. S'il a été possible à un échelon intermédiaire du pouvoir russe, voire à un quelconque oligarque, de monter une tentative d'assassinat contre lui sans la bénédiction du président, c'est que Poutine ne contrôle pas grand chose en fait et n'est guère plus qu'un homme de paille. On ne peut pas l'exclure certes, mais je ne vois pas de raison de le croire. Le plus probable est que Vladimir Vladimirovitch est toujours aux commandes de la Russie. Alors, il est inconcevable que qui que ce soit prenne une décision politique aussi importante que l'assassinat du principal opposant sans en référer d'abord au grand chef. Ce qu'on sait, c'est que Navalny a été empoisonné par un produit de la famille des Novichok. Mais on ne sait pas comment il a été introduit dans son organisme. On parle du thé parce que quelqu'un dans l'entourage de Navalny a fait remarquer "mais il n'a pris qu'un thé ce matin", mais on ne sait pas si le thé a quelque chose à y voir en fait.

Le J-10 est la réponse chinoise aux F-16 et autres Mirage-2000. Sa dernière version CE est parallèle aux dernières versions du F-16 et du Mirage-2000. Je ne pense pas que le Mirage 2000-9 soit l'équivalent du Rafale.

Je crois que ce serait sage... j'entends déjà les sirènes

Un déni de la mort et plus généralement de la fragilité. C'est une caractéristique humaine, non "de droite", "de gauche" ou autre. En février et mars de cette année, combien de personnes ont réussi à intégrer rapidement le fait que le virus apparu en Chine était un danger réel et allait entraîner des changements profonds ? Les mécanismes de défense étaient nombreux "c'est une petite grippe" "la plupart des contaminés ne meurent pas" "c'est seulement les vieux qui y passent" "c'est les Chinois qui sont trop autoritaires" "c'est les Italiens qui sont incompétents" etc. etc. ad libitum ad nauseam. Tout cela, pour un risque de mort bien réel, un risque de perturbations tout à fait concrètes... mais tout de même nettement moindres, nettement moins angoissantes que l'effondrement écologique que nous avons déclenché - lequel est lent à notre échelle humaine, mais ultra-rapide à l'échelle des effondrements passés de la biosphère. Les forces psychologiques qui s'opposent à une prise de conscience complète de la situation sont véritablement énormes. Je dirais que la solution aux problèmes de la société industrielle ne sont pas à la base de nature industrielle. Mais cela n'exclut pas qu'elles aient des composantes de nature industrielle. Par exemple, une limitation des consommations, quelles qu'en soient les modalités collectives ou individuelles, quelles qu'en soient les moyens et les dérivations (si on ne court pas derrière la consommation... on fait quoi, à la place ?) doit à l'évidence faire partie de la solution, elle en est même à la base. Mais cela n'exclut pas que trouver un nouvel équilibre à la civilisation nécessite aussi des éléments de nature techno-scientifique, par exemple le développement de nouvelles sources d'énergie (nucléaire fertile, nucléaire à fusion, solaire spatial...), ceci afin d'assurer la consommation même limitée avec aussi peu de dégâts écologiques que possible. Simplement, ces éléments ne seront pas à la base de la solution. Ils pourraient cependant être indispensables en pratique, en permettant une transition moins effrayante "Nous devons limiter telle et telle consommation somptuaire, mais pouvons continuer à bénéficier de certains des avantages du progrès scientifique," plutôt que "Nous avons le choix entre d'une part le XIXème siècle pour la moitié d'entre nous et la mort pour les autres, d'autre part le Xème siècle pour 10% d'entre nous et la mort pour les autres - mais plus tard". Et ce qui est moins effrayant sera l'objet d'un déni moins écrasant, donc plus faisable. Les énergies renouvelables actuelles n'offrent aucune solution. D'ailleurs, le nucléaire actuel non plus. Croire le contraire est illusion qui doit être dénoncée. Cela ne contredit absolument pas le fait qu'il existe des pistes techno-scientifiques pour des éléments de solution (au sens que j'ai dit plus haut)... simplement, ce sont seulement des énergies renouvelables futuristes et du nucléaire futuriste. Des programmes "Manhattan" ou "Apollo" pour réaliser ce futur possible seraient la meilleure utilisation possible des investissements consentis pour "verdir" l'économie. Plutôt que d'acheter des éoliennes ou de faire des centrales à biomasse. Entre la lettre de Einstein à Roosevelt l'alertant sur la possibilité de fabriquer un explosif nucléaire surpuissant et le risque que l'Allemagne y parvienne la première, et la première explosion atomique au Nouveau-Mexique, il s'est écoulé six ans. Entre la confirmation par les scientifiques américains à Kennedy que oui, envoyer des hommes sur la Lune devrait être possible, et l'alunissage Apollo 11, il s'est écoulé huit ans. Dans chacun de ces cas, il y avait eu mobilisation techno-scientifique et industrielle, avec à la clé un "budget ouvert". C'est le meilleur "programme de relance" post-confinement que le gouvernement pourrait proposer. Hélas ... Oui, et non. L'exemple des mails n'est pas forcément bien choisi, parce que la ressource qui est consommée, le temps, n'est pas celle qui abîme la nature. Ce n'est pas dépenser notre temps à écrire des mails qui réchauffe la planète ! Là où j'aurais passé un certain temps à discuter en famille, au travail ou au café, je passe aujourd'hui une partie de ce temps à discuter en ligne - par exemple ici Non pas avec des dizaines de personnes dont beaucoup assez peu intéressées par ce qui m'intéresse... mais avec des centaines, dont beaucoup ont des centres d'intérêt partagés avec moi. Il y a progrès évident il me semble. Je connais fichtre rien assez peu à l'agriculture, mais il me semblait avoir compris que ce n'était pas aussi simple... Non seulement le climat, mais les sols, mais l'environnement (insectes, champignons, etc) participent à un milieu naturel. La qualité des sols notamment est tout sauf constante à la surface de la planète. Donc les vignobles en Sibérie centrale... p't'êt, mais p't'êt pas ! ... Si quelqu'un en sait davantage ? C'est une conception que je rejette complètement. "Le sanglot de l'être humain", pourrait-on dire ... et pas plus convaincant que les discours comme quoi la civilisation européenne serait un cancer pour les autres. Le vivant a connu plusieurs innovations fondamentales, qui "changeaient la donne". Ainsi les premières cellules eucaryotes, pourvues d'un noyau et d'organites. Et encore les premiers êtres multicellulaires. Et puis l'explosion cambrienne. L'apparition d'animaux sociaux au comportement de plus en plus complexe. D'autres innovations encore. Plusieurs innovations fondamentales résultent d'adaptations à des catastrophes écologiques provoquées par le vivant existant alors, et qui furent fatales à certaines des formes de vie existant jusqu'alors. Par exemple la Grande Oxygénation il y a 2,4 milliards d'années. Et de toutes façons, l'apparition d'êtres vivants fondamentalement différents "comprimait" toujours ceux qui existaient depuis plus longtemps... leurs niches écologiques se réduisaient, quand encore elles ne disparaissaient pas purement et simplement. Que cela nous plaise ou non, la dernière en date de ces innovations fondamentales est l'apparition d'un animal franchissant un saut capacitaire majeur en termes de capacité de communication avec ses congénères, d'organisation sociale et d'évolution technologique. Nous. Cet événement est aussi le basculement d'un type d'évolution très majoritairement voire pratiquement exclusivement biologique à un type d'évolution très majoritairement voire exclusivement culturel (1) Ce basculement est peut-être l'essentiel de l'innovation que nous représentons. Nous sommes dangereux pour le vivant qui a existé avant nous. C'est simplement un fait. Qui plus est pas très original étant donné que les innovations précédentes étaient dangereuses elles aussi pour ce qui avait existé avant eux. La question est ce que nous en faisons. D'autant que contrairement aux formes de vie existant il y a 2,4 milliards d'années nous avons quelque capacité à comprendre qui nous sommes, et encore à faire des choix au moins en partie en fonction de notre compréhension. Pour commencer, nous avons au moins la capacité théorique à ne pas scier la branche sur laquelle nous sommes assis ! (1) Dit autrement : Hitler avait tort. J'espère que personne n'est surpris

Nous voici donc en train de discuter des différentes manières d'utiliser une carotte. Sur le fil de Médor. Et il ne s'agit même pas de cuisine. Ce forum s'enrichit de jour en jour

L'incapacité hallucinante des services de l'Etat français à communiquer sur des sujets de société sans se ridiculiser est un fait hélas répété et confirmé ... Ça me rappelle la parodie des Inconnus sur les pubs pro-préservatifs dans les différents pays européens. Une parodie certes mais... tellement vrai ! Ou comment produire de la bouillie pour chats à partir d'un message qui devrait être consensuel - éviter les risques de contamination au Sida, ne pas agresser sexuellement. J'espère que l'Etat n'a pas en préparation des chansons et autres vidéos "amusantes" pour inciter à se faire vacciner, sinon je crains le pire...

Oui, j'ai remarqué aussi. Le problème bien sûr c'est que si on donne une carotte à un pouvoir qui utilise l'intimidation militaire et la menace d'agression pour tenter de voler le bien d'un pays voisin... ledit pouvoir risque fort de recommencer bientôt, puisque ça marche si bien ! ...A moins de choisir une carotte bien dure, et de l'utiliser comme bâton ? Si "on" désigne la Grèce, ou l'UE, je n'y crois pas. Athènes n'est vraiment pas partie pour "s'écraser" - même s'ils restent mesurés et raisonnables - et l'UE ne peut pas décider d'ouvrir ses coffres au mini-sultan sans l'accord de la France, de l'Italie, de l'Autriche et des autres pays qui n'ont pas envie de se laisser racketter. Si Berlin veut payer de sa poche, et hors UE, il est le bienvenu Mais je n'y crois pas. Angela Merkel y serait peut-être prête, mais pas en dehors du "paravent" UE. Sinon les Allemands risquent de ne pas lui dire merci.

C'est vrai. Mais il est vrai aussi que la non-réélection de Trump pourrait être importante pour éviter de freiner davantage la lutte contre le réchauffement climatique, et encore pour limiter certains risques géopolitiques (guerre contre l'Iran dans le Golfe, effondrement complet du régime de contrôle des armements nucléaires), ce qui influe aussi les intérêts français et ceux d'autres pays. On peut défendre l'idée que pour la France la balance penche plutôt dans un sens ou plutôt dans l'autre. Perso il me semble que la non-réélection de Trump est davantage dans notre intérêt, même si je reconnais que c'est "aux points", ce n'est pas évident d'emblée. En tout cas, il faut à mon sens en discuter seulement "à fleurets mouchetés"

Et on se croise sur le trottoir, chers partisans de Donald Trump et de Joe Pas-Trump. Et on se fait des coucous au passage. Voire des bisous, si le cœur vous en dit Ça c'est vous qui voyez, mais les coucous c'est le "minimum syndical". D'autant que toute cette histoire de savoir si Trump ou Pas-Trump sera le prochain président américain, c'est intéressant oui, ça a une certaine importance sans doute puisque les Etats-Unis sont un pays important... mais ce n'est pas fondamental. Pas pour des Français en tout cas, et je crois qu'on est majoritaire sur ce forum.

L'Empereur Smith, lui, n'était pas un mauvais bougre, au moins... même s'il a été mal conseillé par la suite

Pendant ce temps, de peur qu'on l'oublie ne serait-ce que cinq minutes, Erdogan en remet une Nème couche ANKARA, Turquie - Le président turc Recep Tayyip Erdogan a averti samedi la Grèce d'entamer des discussions sur les revendications territoriales contestées de la Méditerranée orientale, sous peine d'en subir les conséquences. "Ils vont soit comprendre le langage de la politique et de la diplomatie, soit sur le terrain avec des expériences douloureuses", a-t-il déclaré lors de la cérémonie d'ouverture d'un hôpital à Istanbul. (...) "Ils vont comprendre que la Turquie a le pouvoir politique, économique et militaire de déchirer les cartes et documents immoraux imposés", a ajouté M. Erdogan, en se référant aux zones marquées par la Grèce et Chypre comme leurs zones économiques maritimes. Il a souligné que la Turquie était "prête à toute éventualité et à tout résultat".

Hurriyet, l'un des principaux journaux turcs, rapporte que l'agence AA dément les informations sur le transfert de blindés vers la frontière grecque On a appris que les allégations d'expédition de chars à la frontière grecque ne reflètent pas la vérité. Certains sites Internet ont signalé que "les forces armées turques avaient fait une cargaison de chars à la frontière grecque". Selon les informations obtenues par le correspondant AA, il a été appris que les allégations en question ne reflétaient pas la vérité, que l'activité était le travail prévu du 2e Commandement de l'Armée à Malatya et qu'il n'y avait pas de dépêche militaire à la frontière grecque. Il faut souhaiter que ce soit vrai - brouillard et excitation de correspondants sur place ?

Les médias turcs rapportent le déploiement de chars de combat turcs en Thrace orientale - à la frontière grecque. Les chars sont transférés de la frontière syrienne à la frontière grecque Deux convois de chars séparés des districts de Reyhanlı et Kumlu de Hatay se sont déplacés vers Edirne. Les forces armées turques ont commencé à expédier des chars à la frontière grecque. S'exprimant dans les districts de Reyhanlı et Kumlu à Hatay, à la frontière syrienne, les chars ont été chargés sur des camions et partis en direction d'Edirne. Deux convois de camions chargés d'environ 40 chars ont quitté la frontière syrienne aujourd'hui après-midi. Le convoi devrait être expédié du port d'Iskenderun à Edirne par train. Les blindés seraient en cours de déplacement de la frontière syrienne vers la région d'Edirne, juste à côté de la Grèce. Bluff, ou pas, à voir. Pas forcément, vu les "talents" stratégiques de Monsieur Erdogan. S'il y a une réalité derrière ce déploiement, je pense personnellement que ce serait le bon moment pour Athènes de faire une demande d'assistance en bonne et due forme à ses petits camarades de l'UE, en application de l'article 42 du traité. Si les Turcs veulent mettre des chenilles en Thrace, pas de raison de les laisser tout seuls. Des Leclerc, Leopard II A7 et autres doivent s'inviter à la fête

Que se passe-t-il lorsque un groupe de manifestants anti-Loukachenko croise un groupe de manifestants qui le soutient ? Et qui peut en prendre de la graine ? Eh bien un peu tout le monde oui... mais avant tout les Américains ! Là-bas, c'est au mieux mépris, cris, hystérie et condamnations au pire violences, incendies, pillage et meurtres A Minsk ? Comme dit l'auteur du commentaire "Ce ne sont que des anges" !

Je n'ai pas trouvé la légende, mais j'ai compris que : - Noir = Eaux intérieures - Rouge = Eaux territoriales (par défaut à 12 nautiques) - Bleu = Limite de ZEE (par défaut à 200 nautiques) Edit : la ligne brune, je crois qu'elle est à 24 nautiques, ce sont les eaux contiguës.

A toutes fins utiles, voici une carte interactive des ZEE de la France, soit environ 10,7 millions de km². Ça inclut le monde entier, on peut zoomer, les différentes délimitations sont incluses y compris eaux intérieures, ligne des 12 nautiques et limites de ZEE. Et c'est la référence officielle.