Alexis

Quoi ? Mais pourquoi critiquer ou moquer cet excellent et impartial commentateur ? Voyons, il apporte tout un tas d'analyses intéressantes, et même des témoignages originaux et enthousiasmants

... c'est à dire par un vote On peut aussi citer le candidat de LR à la présidentielle de 2017, ou celui du PS à la présidentielle de 2012. Tous sélectionnés par des votes ! Est-ce bien démocratique ?

Concernant le président brésilien Bolsonaro, et pas tout à fait sans lien avec la question de l'Amazonie - qui est aussi un enjeu humain pour les Amérindiens qui y vivent en plus d'être un enjeu en terme de stockage de carbone et de biodiversité - voici une sélection de déclarations publiques de Jair Bolsonaro concernant les habitants les plus anciens de son pays Juste pour bien discerner à qui on a affaire. On peut faire pas mal de reproches à un Trump, un Salvini, ou pourquoi pas un Macron ("ceux qui ne sont rien", "ouvrières illettrées" et autres). Mais je crois que Bolsonaro est hélas dans une classe à part du moins parmi les dirigeants des pays d'un certain poids ... Et il ne s'agit pas de simples paroles en l'air, ce qui serait déjà détestable bien sûr mais ne blesserait que les oreilles. Il a des politiques et des actes qui suivent.

Comment ça ? Moi j'ai bien regardé le Carnaval de Rio, et je dis qu'il n'y a pas grand chose ! Euh... moi aussi !

De ce que je comprends, la principale difficulté pour une entrée de la Géorgie dans l'UE, c'est le fait qu'une partie de son territoire légal est entaché de disputes sur la souveraineté. A la fois l'Abkhazie et l'Ossétie du sud sont des Etats non reconnus par l'ensemble de la communauté internationale - voire en fait seulement par la Russie - mais qui dans les faits existent bel et bien, et ce en plein sur le territoire théorique de la Géorgie (*) Ce sont des cas plus ou moins parallèles - avec des différences naturellement - aux situations de la Transnistrie, du Kosovo, de Chypre-Nord, du Somaliland, des républiques de Donetsk et de Lougansk, qu'on peut encore rapprocher des disputes autour de la souveraineté sur le Haut-Karabakh, le Cachemire ou le plateau du Golan. Se laisser impliquer dans des disputes sur la souveraineté est une ligne rouge majeure pour la plupart des Etats membres de l'UE. Difficile d'imaginer une intégration de la Géorgie, ou encore de la Moldavie ou de l'Ukraine, tant que ces disputes ne seront pas résolues sur le fond, d'une manière ou d'une autre - que ce soit par reconnaissance et légalisation du fait accompli, par guerre de reconquête ou par réintégration par exemple avec statut fédéral d'autonomie. C'est pas demain la veille. Et les petites astuces rhétoriques du genre "y a une place chaude qui se libère, on la veut bien" n'y changeront rien. (*) Il convient de noter que la Géorgie n'a d'ailleurs jamais exercé de souveraineté sur ces territoires, qui sont passé directement de la souveraineté soviétique à l'indépendance, en passant simplement par la case "guerre" C'est-à-dire que la déclaration géorgienne d'indépendance de l'URSS et la déclaration de l'Abkhazie et de l'Ossétie du sud comme quoi ils ne voulaient pas être géorgiens... sont contemporaines. Quant à la tentative de conquérir par la force l'Ossétie du sud en bousculant au passage les soldats russes qui garantissaient le maintien de la paix... elle s'est plutôt mal passée pour Tbilissi qui s'est pris en retour un sérieux coup de patte de l'Ours

Suivant une étude de la NASA effectuée sur sept ans, la forêt amazonienne pompe bien davantage de CO2 qu'elle n'en rejette dans l'atmosphère Même si on est d'accord que l'effet "déstockage" - en d'autres termes consommation - est nettement plus important en effet. Si j'en crois cet article, on parlerait de 120 milliards de tonnes (d'équivalent CO2, à mon sens, pas de carbone) stockées dans l'Amazone, soit l'équivalent de trois années de consommation mondiale d'énergie fossile. A la fois tout sauf négligeable, et en même temps il faut le reconnaître ce n'est pas la préservation de l'Amazone à elle seule qui préservera du réchauffement climatique, si en parallèle on continue à pousser pétrole, gaz et charbon comme on le fait aujourd'hui ("on" étant l'humanité... évidemment ce ne sont pas les mêmes pays qui poussent davantage dans telle ou telle direction) Oui, ou pour le dire autrement le "délai de prise de conscience" de l'humanité comme quoi ses progrès techniques l'ont transformée en éléphant dans un magasin de porcelaines. Il fut un temps, pas si lointain à l'échelle de l'évolution des cultures humaines, où la nature était par définition cette chose énorme qui s'imposait à l'homme, qui à l'occasion même rabattait son orgueil, par exemple lorsque le paquebot géant réputé "insubmersible" le Titanic coula lors de sa première traversée transatlantique en 1912. En ce temps-là, l'idée que l'homme aurait pu tout seul avec ses petits bras déséquilibrer le climat et faire s'effondrer des écosystèmes non pas localement mais à l'échelle du Monde serait apparue comme une prétention ridicule. Mais voici que notre puissance - et en parallèle nos effectifs - ont tant augmenté que cette chose énorme devant lequel le chasseur cueilleur, et même l'homme du début du XXème siècle, ne pouvait que rester ébahi et être ramené à sa petitesse... cette chose énorme se résume maintenant à une collection de vaisselles précieuses en fragile porcelaine, et nous sommes l'éléphant qui continue de vaquer à ses occupations comme si rien n'avait changé. Et que je me gratte l'oreille avec la trompe... et dix assiettes en miettes par terre. Et je me retourne, et voilà l'armoire qui tombe avec trois services complets à l'intérieur. Tiens, et si j'allais voir de ce côté-là, ça a l'air intéressant ? Bien sûr, la prise de conscience a commencé. Mais à ce stade, on en est à peu près au stade de la petite idée derrière la tête comme quoi tiens c'est dommage tous ces trucs jolis qui tombent, faudrait p't'êt que je m'agite moins... bon allez je me roule d'abord par terre pour me gratter et après j'y repense. D'une certaine façon, ce sont toutes nos attitudes dans plein de domaines qui devraient changer. Et on commence à peine. Plus loin encore. La domestication du feu est estimée peut-être dès - 800 000, et à coup sûr en -400 000 au plus tard. A cette époque, Homo Sapiens n'existait pas encore, et probablement même pas les Néandertaliens apparus vers - 430 000.

Juste une idée qui me traverse la tête : cette suspension pourrait être un piège tendu par Johnson. Elle vient immédiatement après la décision de Corbyn de chercher à s'opposer au Brexit sans accord par la voie législative - en écrivant des lois qui le rendent plus difficile, par exemple en exigeant que le premier ministre propose aux 27 de reporter la date du 31 octobre - plutôt que par un vote de censure du gouvernement. Or cette décision n'est pas idéale du point de vue de Johnson, qui pourrait préférer les élections anticipées qui suivraient probablement un vote de censure si les différents opposants - y compris les conservateurs rebelles - ne parvenaient pas à s'entendre sur un nouveau gouvernement. En bloquant toute possibilité sérieuse pour le parlement d'écrire et de voter des lois qui le gênent - le parlement ne sera en fonction qu'une seule semaine du 2 au 6 septembre avant la reprise de ses travaux le 14 octobre... seulement trois jours avant le prochain Conseil européen le 17 octobre ! - Johnson ne laisse aux opposants que le choix de "s'écraser" ou de franchir le Rubicon en censurant son gouvernement dès la semaine prochaine. Seulement voilà... s'ils le censurent, la conséquence la plus probable ce sera de nouvelles élections au tout début novembre. C'est-à-dire le moment idéal du point de vue des sondages, qui prédisent un soutien maximal pour les Conservateurs dans le cas où le Brexit viendrait juste de se produire.

En fait non, le système Poseidon est prévu pour être un engin à propulsion nucléaire que transporteront des sous-marins de même que les SNLE transportent des missiles balistiques, mais qu'ils ne lanceront jamais... sauf bien sûr s'il s'agit d'atomiser pour le bon. Pas un drone à strictement parler en fait, plutôt une torpille géante.

Chhhht, voyons ! Tu vas me faire repérer !

Oh je ne dis pas que j'aime le truc. Mais enfin l'idée d'un robot qui se balade dans l'espace avec une charge nucléaire n'est pas très plaisante non plus... et c'est pourtant ça un missile balistique intercontinental.

Départ du Brésil, arrivée de la Turquie ? Voilà qui ne va pas sans poser des questions fondamentales. Oui, parce qu'on va les appeler comment maintenant, hein ? - TRICS, par substitution immédiate des initiales ? Oui, mais en anglais, ça sonne comme des entourloupes "tricks"... c'est ballot - SCIRT, en réordonnant pour pouvoir prononcer comme "skirt" une jupe ? Hmmm oublions, Poutine n'aimera pas l'idée qu'il puisse mettre une jupette (alors que les empereurs romains, pourtant...), et j'imagine que Xi non plus - SACRIT, en utilisant les initiales complètes de "South Africa" ? - TSAR-CI, d'où l'union de la notion de "tsar" qui devrait être agréable pour Vladimir, et une syllabe qui sonne vaguement comme "Xi", montrant qui est le véritable maître et satisfaisant Pékin par la même occasion ? Mince, faut organiser un concours !

Le statoréacteur nucléaire oui, à cause des problèmes de sécurité et mise au point que tu cites. Mais la torpille nucléaire ce n'est pas tout à fait la même chose. C'est un système qui me semble superflu dans la situation actuelle de la défense russe, parce que la capacité de frappe en second de sa dissuasion est déjà largement assurée par les SNLE récents de type Borei sans compter les anciens SNLE Delfin qui restent suffisamment performants. Cependant ce système n'est pas impraticable ni semi-délirant par lui-même. Les torpilles Poseidon si elles entrent en service ne seront jamais que des sous-marins nucléaires miniature automatiques à fonction "suicide" transportant une charge multi-mégatonnique. Le concept ne semble pas poser de gros problème de faisabilité par lui-même, ni de risque spécifique d'accident de mise au point comme le Bourevestnik

Je pense qu'il est nécessaire de reconstituer le contexte pour discerner les positions de fond, avant de parler de la manière, de la forme et de la communication. Sur le fond - Le président Bolsonaro souligne que la majorité de l'Amazonie est brésilienne, que sa gestion est strictement une affaire nationale, et qu'il défend l'indépendance du Brésil : "La soumission des précédents chefs d’Etat envers le premier monde n’existe plus", "L’Amazonie est au Brésil, pas à vous !" - D'autres, y compris le président Macron mais pas seulement, affirment que les conséquences de la destruction de l'Amazonie étant mondiales (puits à carbone, biodiversité), les autres pays ne peuvent y être indifférents. Sans aucunement remettre en question la souveraineté territoriale du Brésil, en échange de la signature du traité de libre-échange avec l'UE ils lui demandent une contrepartie en terme de respect des intérêts écologiques mondiaux. C'est une position que le gouvernement français a annoncée il y a plusieurs mois déjà - Le Brésil est signataire de l'accord commercial entre UE et Mercosur, dont l'un des chapitres porte précisément sur le développement durable, notamment "la gestion durable et la conservation des forêts, le respect des droits des travailleurs et la promotion d'une conduite responsable des affaires". En donnant son accord à la signature de cet accord, le président Bolsonaro a précisément accepté la contrepartie au renforcement du libre-échange avec l'UE. Cela a notamment été redit au sommet du G20 à Osaka en juin - Le gouvernement brésilien n'a pas fait suivre ses engagements par des actes. Une démarche française pour en discuter a été snobée de manière insultante par le président Bolsonaro, annulant une rencontre avec le ministre français Le Drian pour se faire couper les cheveux - Le manque de lutte efficace contre les incendies provoqués pour défricher l'Amazonie, devenu évident au mois d'août, a souligné de manière spectaculaire que le gouvernement brésilien ne respectait pas ses engagements Sur la manière et la communication - Emmanuel Macron a t il raison sur le fond de penser que Jair Bolsonaro lui a "menti" ? "Compte tenu de l’attitude du Brésil ces dernières semaines, le président de la République ne peut que constater que le président Bolsonaro lui a menti lors du sommet (du G20) d'Osaka (...) le président Bolsonaro a décidé de ne pas respecter ses engagements climatiques ni de s’engager en matière de biodiversité. Dans ces conditions, la France s’oppose à l’accord Mercosur en l’état" ? Pas nécessairement. Logiquement parlant, on pourrait aussi envisager que le président Bolsonaro ait sincèrement essayé de tenir ses engagement, mais qu'il n'y arrive pas. En d'autres termes, il pourrait aussi être un incapable. - Cela dit, diplomatiquement parlant, il est sans doute moins grave d'accuser un dirigeant étranger d'avoir menti, que d'être un incapable. Et le gouvernement français était bien obligé de dire quelque chose, de donner une raison, puisqu'il a décidé de s'opposer à l'accord de libre-échange. Dire que le président Bolsonaro a menti, c'est sans doute un peu direct, mais c'est à tout prendre plus doux que de l'accuser d'être un incapable. - Il faut noter par ailleurs que la ratification de l'accord avec le Mercosur suppose pour commencer sa validation par le Conseil européen, où l'unanimité est nécessaire. N'importe quel pays peut donc bloquer la ratification de cet accord, et tant que Paris maintiendra son opposition l'accord ne passera pas, sans que le soutien d'aucun autre membre de l'UE ne soit nécessaire - Il est quand même notable que le gouvernement allemand a immédiatement pris le contre-pied de Paris, déclarant que "l'échec de la conclusion de l'accord Mercosur ne contribuerait pas à réduire le défrichement de la forêt tropicale au Brésil. Cet accord est un signal fort en faveur d'un commerce fondé sur des règles et contre le protectionnisme, (permettant) un commerce mondial ouvert et équitable, avec des normes environnementales et sociales élevées, qui sont essentielles pour le gouvernement allemand". Ceci alors précisément que le gouvernement brésilien a rendu évidente son intention d'utiliser le chapitre de l'accord concernant le développement durable pour limpar o teu rabo... La position allemande, sous un couvert hypocrite, est donc bien de n'accorder que peu d'importance aux engagements en matière d'environnement, l'important étant les bénéfices économiques de court terme A noter que nulle part dans cette description les termes "extrême-droite", "populiste", "européiste" ne sont pertinents. 1. Il s'agit d'intérêts nationaux, prenant en compte le long terme aux dépens éventuellement de certains profits de court terme (France) ou bien donnant priorité aux profits de court terme (Brésil, Allemagne) 2. Il s'agit aussi de respect de la parole donnée et du partenaire de négociation, et de comment réagir envers un partenaire qui vous méprise, soit en l'appelant à respecter ses engagements (France), soit en faisant comme si de rien n'était (Allemagne) La conception qu'a le gouvernement d'un pays de ses intérêts nationaux ne dépend pas principalement du fait que ce gouvernement soit "populiste" (ou "méchant" pour faire court) ou "ouvert" ("gentil", en fait). A preuve, les gouvernements français et allemand sont censés être tous deux "gentils", et pourtant ils sont loin d'être d'accord sur le sujet. Après, les remarques insultantes sur Mme Macron comme quoi elle est moins jeune que Mme Bolsonaro "PTDR", et la réponse sur l'espoir que le Brésil ait bientôt "un président à la hauteur"... ce ne sont que des conséquences. C'est aussi l'écume des jours, même si c'est une écume qui pue. L'important, c'est que si la France maintient sa position, le gouvernement brésilien devra choisir entre les inconvénients économiques de court terme d'une gestion de l'Amazone moins destructrice et les inconvénients économiques du blocage permanent de l'accord de libre-échange avec un partenaire économique représentant 20 à 25% de son commerce extérieur. Et il y a de bonnes chances que le président Bolsonaro fasse le bon choix. Parce que ce sont les intérêts économiques de court terme qui l'intéressent, précisément ! Quand le président brésilien aura démontré qu'il entend respecter la parole de son pays, il y a fort à parier que les relations se réchaufferont entre Bolsonaro et Macron. N'a t on pas vu récemment un "petit gros ridicule" et un "vieux dément" devenir copains comme cochons, après avoir menacé de s'atomiser mutuellement ? Mesurée à cette aune, la brouille entre Brasilia et Paris est peu de choses, vraiment... (bon cela dit, si le président Bolsonaro vient en visite officielle en France d'ici 2022... il faudra quand même qu'il prévoie un très beau bouquet de fleurs pour M'dame Brigitte !)

Le fait même de suggérer qu'il pourrait être possible d'être antisémite, sans être en même temps nazi, est un signe sûr d'antisémitisme carabiné. C'est quoi le numéro de ta carte du parti, euh pardon Partei, Kamerad ?

Et s'il fallait une preuve supplémentaire, rajoutons tous ceux qui ont réagi avec l'icône rire à ton post, quand il leur fallait pleurer et se frapper la poitrine. Et si j'ai été le premier... je suis sûr de ne pas être le dernier.

Ça c'est la version humoristique En plus développé et moins drôle : - Les Nazis au Brésil, 1ère partie - Les Nazis au Brésil, 2ème partie - Ou encore Les fantômes du nazisme hantent le gouvernement de Bolsonaro Evidemment, les Brésiliens d'aujourd'hui ne sont pas comptables de ce passé. Notamment Abraham Weintraub, Brésilien juif, même s'il s'est comporté comme un grossier personnage envers le président français. Reste qu'il n'est pas forcément judicieux pour un Brésilien cherchant comment insulter de se précipiter tout de suite dans la direction de Monsieur Godwin

D'ailleurs, la "forêt" c'est-à-dire la charpente détruite de Notre Dame de Paris sera reconstruite avec du bois d'Amazonie. Selon des rumeurs tout à fait crédibles, attention... (et puis on laissera quand même deux trois bouts de bois pour Trump... pour qu'il puisse enfin construire son Mur) Bon, sinon Macron a fait une réponse habile et bien sentie aux insultes contre Brigitte Macron que Bolsonaro avait reprises.

Mais il s'appelle Abraham. Ce qui peut faire penser à un certain Salomon Mais c'est précisément ça : il s'en f... de "rester crédible", ou moindrement diplomatique. Cela dit, cette "sortie" est-elle si importante ? Recourir à l'insulte contre un dirigeant étranger ou au mépris contre sa femme est avant tout un signe de faiblesse. A mon avis, pas mal de Brésiliens l'auront compris d'eux-mêmes. Une coïncidence, naturellement. Mais je te vois venir avec tes gros sabots ... tu vas prétendre qu'il y aurait un rapport avec le fait que la gendarmerie en Guyane fait son boulot, que la corruption y est minimale sinon inexistante, et surtout que le modèle économique du département ne consiste pas à détruire la forêt pour ensuite cultiver sur brûlis façon "après nous le Déluge". Pas de ça avec nous ! Ce genre de théorie du complot ne passera pas ! Je ne suis pas sûr. Un déplaisant personnage élu comme président du Brésil, c'est dommage, mais il ne représente pas la totalité de son pays. Bolsonaro n'aura qu'un temps... et le Brésil restera. Je peux penser à deux options : 1. "Toujours bien faire, et laisser braire" 2. "Les chiens aboient, la caravane passe" Et ne va pas dire que c'est la même ! Un âne et un chien, ce n'est pas pareil. Même si tous deux sont des animaux braves et sympathiques... donc en un sens c'est vrai que la comparaison est plutôt gentille pour les Bolsonaro et les Weintraub.

L'Iran parle trop. Oui, elle était (trop) facile. Mais enfin, comment résister ? C'est-à-dire que la délégation allemande avait été prévenue après plusieurs autres, notamment au minimum la délégation américaine. A ce niveau-là, ce n'est pas de la méfiance. Ça ressemble carrément à du dédain. Quant à la chancelière, elle donne la priorité à un accord commercial avec les Etats-Unis pour une "intensification" du commerce, ce qui serait "crucial" pour l'UE, et si la France s'y oppose pour cause de tactique de chantage exercée et de désaccord de fond avec l'autre partie sur l'importance à donner à la lutte contre le réchauffement climatique c'est "regrettable" Nouvelle confirmation du fait que les relations franco-allemandes ne sont pas exemptes de "tensions", comme on aime l'édulcorer dans les rédactions... Pas d'inquiétude. On était au bord du gouffre, mais on se prépare à faire un grand pas en avant.

Voici une caricature du Telegraph - soutien inconditionnel de son ancien journaliste Boris Johnson - au sujet des récentes rencontres avec les dirigeants allemand et français. Comment dire ... il est heureux que le Telegraph ne soit pas en charge de la diplomatie britannique !

Vu surtout que parmi la population israélienne se trouvent... beaucoup de gens d'origine russe. Israël n'est pas très loin de faire partie de ce que la Russie appelle son « étranger proche » ... les pays anciennement soviétiques Alors la Russie, acheter Israël ? Hmmm... ce serait ouvrir les territoires occupés palestiniens aux méthodes tout en douceur utilisées pour la pacification de la Tchétchénie. Certains Israéliens pourraient peut-être approuver ? Mais bon... sans doute pas quelqu'un d'aussi à gauche que Netanyahou

Oui. Et de grandes carottes, attention. Ce qui dans les dernières années a permis à la production de pétrole mondiale de ne pas décliner, et même d'augmenter légèrement, c'est d'une part l'augmentation de la production irakienne - qui avait été fortement réduite dans les décennies 90 et 00 pour cause d'embargo puis de guerre - d'autre part et surtout le boum du pétrole de schistes. Pour lequel la région du monde la plus apte à la production est les Etats-Unis - et c'est pour ça que c'est celle qui a été développée. Si l'on considère le pétrole autre que de schistes, alors le fameux "pic du pétrole"... est derrière nous. Si les schistes américains montrent des signes de faiblesse, l'impact sera mondial. Et s'ils venaient à s'effondrer plus ou moins brutalement, par exemple parce que leur rentabilité ne serait qu'illusion et cavalerie financière... alors la crise de 2008-2009 pourrait n'être qu'un léger apéritif Quant à regonfler l'économie mondiale à coups de planche à billets et de taux directeurs tendant vers zéro... cette cartouche là a déjà été tirée.

Je préfère ne faire aucun commentaire...

Tout à fait. D'ailleurs, mon neveu a une fois été méchant avec sa petite sœur. C'est donc l'équivalent moral d'Adolf Hitler.

Cet extrait de la conférence de presse (*) du président avant le G7 concerne le Brexit (*) Par ailleurs très intéressante sur pas mal de sujets, même s'il n'y a pas de grande surprise