Alexis

Intéressant, merci, j'ignorais. Explorant un peu, il me semble comprendre qu'on parle de démarreurs qui sont des éclateurs (spark gaps) utilisant du krypton-85 ou parfois du tritium. Mais si cette notice technique est correcte, il ne s'agit que de petites quantités Or, l'accident à Nënoksa a mené à une contamination radioactive, fugitive mais détectable, à Severdovinsk qui se trouve à trente kilomètres. Est-ce que la diffusion de la "petite dose de gaz radioactif" présente dans l'éclateur d'une turbine à gaz suffirait à produire un changement détectable dans le niveau de radioactivité à trente kilomètres ? Ça me paraîtrait assez surprenant. Ajoutons que si c'était simplement pour fournir un éclateur au krypton 85, Rosatom n'aurait eu aucun besoin de dépêcher cinq employés.

On ne saurait être plus clair. Un « moteur-fusée à ergols liquides » qui a besoin d'une « source d’énergie isotopique » ? Il n'y a qu'un projet de ce genre dans le monde. Le 9M730 Burevestnik. Destiné, avec la torpille nucléaire longue portée et tout le reste, à rendre la dissuasion russe encore plus effrayante. Parce qu'on ne sait pas ce que ces Américains complotent avec leur défense antimissile... On ne peut pas se satisfaire de la ceinture, des bretelles, du surpantalon en acier trempé et de la surcouche en béton armé. Ce serait imprudent. Donc on rajoute quand même la ceinture en fibres de carbone et l'exosquelette bretelles.

Camarade eurasianisé, j'essaie moi aussi de considérer le point de vue russe. Et je sais bien que beaucoup si ce n'est la plupart sont de l'opinion que la victoire contre Hitler est à porter au crédit du moustachu de Géorgie. Ce qui est historiquement faux, mais ça ne change pas l'opinion générale. Quant à l'idée d'un « homme à poigne » pour « remettre de l'ordre », d'une part les Russes n'en ont pas l'exclusivité, d'autre part et surtout je ne pense pas qu'elle soit toujours mauvaise ... Seulement voilà ! Elle ne peut être utile qu'à plusieurs conditions, dont l'une est d'être modérée et équilibrée par des institutions démocratiques fortes. En un mot, un équilibre que par exemple chez nous les institutions de la cinquième république visent à assurer. Et il y en a d'autres bien sûr, notamment le fait de viser des objectifs un poil plus élevés que le seul « ordre ». Loin de moi l'idée de faire de Joukov un nouveau Messie. J'ai simplement rappelé les faits historiques le concernant. Ce qui n'empêche pas qu'il a aussi fait des erreurs, bien sûr. Nul ne saurait être sauveur de son pays à temps plein. Et bien sûr, les soldats et les ouvriers soviétiques sont bien en définitive ceux qui ont gagné la guerre. Simplement, les peuples ont besoin de héros. Alors autant en choisir qui le soient vraiment, plutôt que des tyrans stratégiquement stupides, comme Staline. Et s'ils ont été naturellement instrumentalisés par le dit tyran sanguinaire et incapable, et par l'autocrate actuel, qu'importe. C'est la réalité historique qui compte. Que la Russie ait eu besoin de redevenir une puissance, c'est tout à fait vrai. Et c'est une excellente chose qu'elle le soit redevenue - ce qui est indubitablement à porter au crédit d'abord de Poutine, quelles que soient les erreurs et fautes qu'il a pu commettre - et il y en a. Le regard porté sur l'Histoire, c'est une autre question. Je trouve dommage, et pour tout dire dangereux, de construire sur des mensonges la fierté nationale dont tout peuple a besoin. Pour prendre une comparaison, la honte de la France au XXème siècle, c'est évidemment notre défaite en 1940. Il aurait été dangereux pour nous de construire notre fierté sur l'idée de notre libération tout seuls en 1944 - ce que De Gaulle n'a bien sûr jamais fait. Nous pouvons en revanche être fiers de notre rôle prépondérant dans la victoire de 1918, ou de la geste de ceux qui derrière De Gaulle ont « reconstruit la France avec des bouts d'allumettes »... parce que ce sont des réalités, pas des fantasmes. La Russie a bien des raisons d'être fière d'avoir fait l'essentiel du travail pour détruire le régime le plus dangereux de mémoire d'homme. C'est d'autant plus un crève-coeur que de la voir se glorifier d'un tyran qui lui a fait tant de mal, et lui attribuer une partie de la gloire qui en Russie appartient à tout le monde sauf à lui ! Pour ce qui est de combler le fossé qui s'est creusé entre la Russie et nous, sans pour autant se transformer en paillasson de Poutine, je suis convaincu que ce ne serait pas si difficile... si nous le voulions bien. Il s'agirait essentiellement de prendre en considération nos intérêts, plutôt que ceux des États-Unis, et de développer les coopérations d'intérêt commun, sans prendre parti dans les disputes qui ne sont pas importantes pour nous. Par exemple, Chypre nord et le Cachemire sont deux zones où les frontières sont contestées, et où nous ne prenons pas franchement parti, ni pour la Turquie, ni pour la Grèce, ni pour l'Inde, ni pour le Pakistan. Ceci pour une raison simple : on s'en fout un peu nous ne pensons pas que nos intérêts sont fortement engagés. Adopter le même genre d'attitude vis à vis de la dispute russo-ukrainienne autour de la Crimée serait salutaire. Et pour la même raison. En revanche, faire semblant de croire les mensonges que des Russes se racontent à eux-mêmes, non.

Vu parmi les captures d'écran, ce très engageant Europe gravely miscalculates the strength of their alliance A vue de nez, ça ressemble à une erreur de calcul pas tout à fait bénigne, en effet ! Mais je ne comprends pas que ce scénario soit inclus dans le jeu Enfin, l'alliance américaine qui s'avère pas complètement sûre pour les Européens, ce n'est même pas improbable, c'est carrément impossible, quoi ! (A moins que ?)

Bon, y en a marre de parler de Brexit. Nan sérieux, faisons une petite pause, d'accord ? Allez, on va parler de sport pour changer. Tenez, que pensez-vous de l'avenir de ces joueurs ? Bon, la source est là. Et voici comment l'un de ses camarades à Eton se souvient de ce blond tout fier : Bon, un truc qu'on apprend à Eton visiblement, c'est à "descendre" quelqu'un avec les formes, et sans trop retenir son tir. C'est déjà ça

Personnellement, je trouve qu'il faudrait davantage parler d'une autre minorité américaine de couleur autre que blanche, donc opprimée par "dépossession, incarcération de masse et déportation". Et on ne parle pas souvent d'eux, ce qui suggère qu'ils ont vraiment besoin de réagir contre l'oppression raciste ! Peut-être plus que n'importe quelle autre minorité opprimée, puisqu'ils n'en sont même pas au stade de se rendre compte qu'ils sont opprimés ! Ils n'ont même pas entamé leur prise de conscience, sans parler des étapes suivantes de dénoncer l'oppression qu'ils subissent, de commencer à construire une fierté raciale et un pouvoir racial. Je veux parler bien sûr des Américains d'origine asiatique et de couleur jaune. Ce "groupe subordonné" ne peut espérer s'en sortir, échapper à l'emprisonnement systématique qui les frappe, à l'"infrastructure idéologique et matérielle" et la "brutalité" qui les condamnent à l'échec - en matière scolaire comme professionnelle - sans d'abord se construire une identité raciale forte et exiger des autorités politiques qu'elles déconstruisent les structures de l'oppression raciste blanche. Naturellement, toute idée comme quoi le travail et la priorité donnée à l'éducation des enfants seraient la voie royale de la réussite personnelle comme sociale, de l'intégration en tous domaines, même raciale, doit être dénoncée comme un piège du système d'oppression blanche, tout juste bon à produire des "oncle Tom" toujours aussi rejetés qu'avant, sans avoir même construit leur fierté raciale. Il n'y a qu'à voir où ce chemin a mené les Américains jaunes.

Le Drian recadre Trump, mais sans le nommer. C'est mieux en le disant. C'était aussi sans doute le minimum à dire. Je peux imaginer que ça le démange, Le Drian, de recadrer le président des Etats-Unis comme il le mériterait. Hélas, lui se doit d'être adulte... Le problème bien sûr, c'est qu'il n'est pas du tout certain que Trump le remarque. Je me demande si, non pas Le Drian, mais un de ses secrétaires, ne devrait pas ouvrir un compte Twitter spécifique, ou plutôt utiliser celui du MAE, pour répondre sur le ton adéquat au président américain. Cela pourrait être un bon calcul à terme de s'assurer qu'il "reçoit 5 sur 5" les réponses françaises. Après tout, la (fine) stratégie de Trump semble bien être de pousser, pousser encore, jusqu'au moment où "ça résiste" ce qui lui montre qu'il y a "quelqu'un en face". Ça ne serait pas forcément plus mal de le lui montrer plus tôt que plus tard. Il faudrait trouver quelqu'un qui sache faire une réponse extérieurement polie, mais insultante sur le fond. En anglais, bien sûr. C'est des littéraires, les diplomates. Je suis sûr qu'on pourrait trouver quelqu'un qui sache faire.

Pas d'accord. Pas du tout d'accord - Si on parle de l'histoire de la Russie, elle inclut de grands visionnaires comme Pierre le Grand, des héros comme Alexandre Nevski, de grands scientifiques comme Mendeleiev, une grande littérature avec Pouchkine et bien d'autres... - Si on se limite au XXème siècle, la Russie est le pays qui a écrasé Hitler - la contribution des autres était beaucoup plus limitée - et un pays qui a été pionnier par exemple dans l'espace. Et si l'on veut des Russes admirables à cette époque, plutôt que des tyrans totalitaires comme Staline dont le seul bien qu'on puisse en dire est que Hitler était encore pire, je propose Guennady Joukov, le maréchal soviétique qui : 1. Incita les Japonais à ne pas attaquer l'URSS - s'ils l'avaient fait, l'Axe aurait gagné la guerre 2. Sauva Moscou en décembre 1941 3. Mena les armées soviétiques jusqu'au Reichstag pour en enlever le drapeau à croix gammée Si l'on cherche un vainqueur à la seconde guerre mondiale, et un vainqueur à Hitler, c'est lui. Pas Eisenhower, ni Churchill... et surtout pas Staline !

Hmmm... tu veux parler de cette "idole des jeunes" ? Nan, parce que sinon, je ne vois pas. Eltsine était de fait un traître un affairiste corrompu et un alcoolique. Et Johnson ne restera pas l'idole des jeunes conservateurs britanniques indéfiniment, je le crains. Il y a bien Boris Becker. Qui a pu être appelé une "idole déchue", mais enfin même s'il a visiblement accumulé les imbécillités après sa fin de carrière, sa déchéance est quand même plus humaine et le personnage plus sympathique qu'un Eltsine, moins manipulateur qu'un Johnson. Ne serait-ce que vu l'énormité de ses stupidités... quelqu'un qui se fait du mal à soi-même est beaucoup moins antipathique que quelqu'un qui fait du mal aux autres.

Mouais... quand l'intervention d'un expert commence par "Boâh le Brexit c'est quand même l'irrationnel total" (c'est littéralement ce qu'il dit ), ça ne donne pas trop confiance dans la suite ! S'agissant, je le rappelle, de quelqu'un qui est censé être un expert, donc savoir faire la part des choses même en exprimant une opinion tranchée. Ça se confirme ensuite. "On sait que" l'intégration des chaînes de valeur se fait à l'échelle régionale, non mondiale. Ah bon ? L'expression "On le sait" est surtout une manière d'établir une position de principe... sans la justifier. Or elle est très contestable. Les exportations de la Chine par exemple, c'est 22% vers l'Europe, 25% vers l'Amérique du Nord et 44% vers le reste de l'Asie. La "prime à la proximité régionale" existe, mais elle n'est pas si grande, et en tout cas pas prépondérante. On aurait bien du mal à justifier une intégration des chaînes de valeur de manière prépondérante à l'échelle régionale plutôt que mondiale, au vu de ces chiffres. D'où l'utilisation d'un "On sait que", certes... Le risque pour le RU, ce n'est pas une peu convaincante "intégration des chaînes de valeur à l'échelle régionale", mais bien plutôt le fait que les grands industriels nationaux britanniques ayant pour la plupart disparu, ce qui existe d'industrie en Grande-Bretagne dépend d'autant plus des investissements de multinationales étrangères, qui risquent fort de choisir bien moins souvent de s'établir ou de se développer en Grande-Bretagne si celle-ci n'a pas un accès au marché européen similaire à celui d'un pays membre. Or, pour maintenir un tel accès... il aurait fallu que Londres se dirige vers un Brexit "à la norvégienne" ou "à la suisse". Ce qui n'a pas été fait par Theresa May, encore moins par les apprentis sorciers de parlementaires britanniques qui ont stupidement rejeté l'accord de retrait. Et Boris Johnson ne va pas améliorer l'image. Comme les deux gros points forts de l'économie britannique, c'est-à-dire d'une part le gaz / pétrole de la Mer du Nord et d'autre part le secteur des services (la City, mais pas seulement), le premier est en train de décliner irrémédiablement parce que les gisements se vident (c'est indépendant du Brexit bien sûr, mais ça n'arrange rien), le second est fortement menacé - plus encore probablement que le secteur industriel - par une sortie de l'UE qui ne débouche pas du tout sur la situation de la Norvège ou celle de la Suisse... les perspectives de court / moyen terme de cette économie sont plutôt sombres. Là où Patrick Artus a raison, c'est que Londres devrait effectivement essayer de déprécier la livre pour soutenir l'activité, et encore que les perspectives de tout compenser par le remède magique des néolibéraux la "déréglementation"... est plus compliqué que ça en a l'air, notamment si on souhaite vendre aux Européens Et ce ne serait pas un levier si puissant.

Dans la série Только в России (Seulement en Russie) La réhabilitation en douceur de Staline, dont une majorité claire des Russes estiment maintenant qu'il a joué un "rôle positif" dans l'Histoire (*), atteint par endroits des sommets... comment dire... ce serait à hurler de rire si ça n'était pas à pleurer ! On voit désormais apparaître des icônes mettant en scène Staline. De vraies icônes. Ce ne sont pas des blagues faites par des petits malins. Ce n'est pas le Gorafi. (*) Il faut rappeler ces deux réalités historiques incontournables : 1. Associé dès le début aux crimes de Lénine (5 à 10 millions de morts), Staline a été de son propre chef encore plus loin (environ 20 millions de plus) 2. Contrairement à la propagande le présentant comme Вождь (vojd, c'est-à-dire guide) ou "petit père des peuples", l'Union soviétique n'a pas gagné la seconde guerre mondiale et écrasé la Wehrmacht "grâce" à Staline, mais bien malgré lui. Ses erreurs monstrueuses (à côté, Daladier et Chamberlain sont de grands stratèges) ainsi que la nature de son régime ont largement augmenté la vulnérabilité de l'URSS face au troisième Reich et aggravé ses pertes

Non, ça n'a rien de surprenant. Une étude parmi les différents pays européens en 2016, peu après le référendum sur le Brexit, avait montré que la France et l'Italie étaient les deux seuls pays où une majorité déclarait vouloir un référendum sur l'appartenance du pays à l'UE. C'étaient aussi les deux seuls pays où le résultat d'un tel référendum tel que prédit par le sondage était supérieur à 40% pour la sortie (41 pour la France, 48 pour l'Italie, de mémoire, à comparer avec 52% pour le RU) Bref, c'étaient déjà les deux pays les plus anti-UE, le Royaume-Uni seul excepté. Cette étude de la Commission présente des questions différentes, mais les résultats sont globalement cohérents : 33% de "confiance" envers l'UE en France, 37% en Italie. Je n'ai pas vérifié chacun des pays - il y a un PDF différent pour chacun - mais enfin ces deux mêmes pays la France et l'Italie restent les plus anti-UE. Il semble que ce soit maintenant la France qui soit légèrement plus eurosceptique que l'Italie, alors qu'en 2016 c'était le contraire. Peut-être faut-il y voir un effet du gouvernement Salvini, et du blocage de la migration de masse vers l'Italie ? Ce qui enlève un souci aux Italiens, et leur permet peut-être de modérer leur euroscepticisme.

Quoi qu'il en soit, on me fait remarquer que les médias russes ne parlent plus d'explosion. Non, ce n'est pas le bon mot. Il faut dire "хлопок", c'est-à-dire un claquement, comme quand on claque dans les mains. C'est que les choses n'explosent pas en Russie. Du moins pas de manière inopinée. Bon, après, faut reconnaître que l'onde de choc du claquement, elle est pas dégueu ... (moi perso, quand je claque dans les mains, ça fait trop d'effet thermobarique... c'est normal, Docteur ?)

Ça sent la mise au point « délicate » du fameux missile de croisière à propulsion nucléaire annoncé parmi les super-armes par Poutine l'année dernière, ça. C'est aussi ce qu'ils pensent chez Opex360.

Arrête... sinon je vais me sentir obligé de soulager ma conscience... d'avouer.... Mais si je m'ouvre au sujet de ma faute, de ma très grande faute... qui pourra cacher son regard de mépris ! Qui pourra se retenir de me désigner à la vindicte publique ? Nan... j'peux pas. Tu dis ? D'abord un peu d'autoflagellation pour se donner du courage ? T'es sûr ? (nan, nan, je m'en occupe moi même, merci bien !) Bon, je me lance :

Voici une image assez parlante de UvdL après l'action Ben elle peut toujours relancer ces idées, si elle y tient. Paris pourra relancer l'idée de faire un pot commun de toutes les dettes des pays de l'eurozone au-delà de 60% du PIB et de demander à M'dame Lagarde de monétiser tout ça. Je veux dire, si les comiques sont de sortie, autant y aller franco Oui, c'est pas mal ce régime politique qu'ils ont en Suisse. Je crois que ça s'appelle "démocratie". On devrait essayer, un de ces jours. Mais bon, bien sûr ça mettrait le clap de fin à l'expérience "UE"

Oui. Dans la vidéo.

Méditons, oui, mais ne faudrait-il pas se concentrer sur le sujet du fil ? C'est-à-dire l'aspect politique et stratégique - et on est obligé de parler un minimum de technique oui - des missiles 1) nucléaires 2) sol-sol 3) de portée moyenne ou intermédiaire, sachant que le FNI est mort ? Juste une remarque quand même s'agissant de l'affirmation du député Angus King C'est une référence à la furtivité plasma. Que posséderaient "forcément" les missiles hypersoniques aérobies. C'est-à-dire, quand ils seront au point et c'est pas forcément tout de suite. L'idée est amusante. La furtivité plasma est un concept théorique. Qui sera un jour traduit en réalisations concrètes, ou non, mais de toute façon pas avant d'avoir résolu de très substantielles difficultés pratiques. Voir par exemple : - Cette note sur l'avenir de la furtivité - Cette page sur les plasmas sur le site de l'ONERA Même dans le meilleur du tout meilleur des cas, c'est-à-dire où on arriverait vraiment à des résultats suffisamment probants qu'on pourrait ensuite installer sur des missiles, ce ne sera en aucun cas une caractéristique évidente et "gratuite" du fait qu'un missile sera hypersonique. Le député est bien gentil éminemment respectable, mais il raconte quand même du grand portnawak. On pourra aussi rappeler l'affirmation du chef d’état-major de la Marine nationale, rapportée dans l'article que tu citais, comme quoi le bruit autour des missiles "tueurs de porte-avions" participe surtout d'une "stratégie d'influence"

C'est marrant, dans le descriptif par la DARPA de ses effectifs et du type de personne qui y travaille, je n'ai pas vu évoquer le contrôle de gestion ? Mais comment se fait-ce ? Se pourrait-il... qu'ils travaillent à budget ouvert ? Eh oui... ça fait partie de leurs secrets, il me semble Un certain Patriote-Inquiet, que d'aucuns ici ont connu, m'avait dit un jour que si une innovation suffisamment révolutionnaire a ne serait-ce que 1% de chance d'être seulement possible... la DARPA y va sans hésiter. Sur un autre sujet, et pas du tout en lien avec ce fil, en plus d'une Defense Advanced Research Projects Agency, on aurait bien besoin d'une APRAVEE Agence de Projets de Recherche AVancée Énergétique et Écologique (*) Parce qu'il faut se rendre à l'évidence. Avec les technos actuelles, ou encore les technos nucléaires, de batteries, de renouvelables et autres qu'on est en train de développer format "amélioration continue"... on va pas y arriver. A éviter un effondrement écologique, industriel et civilisation en ce siècle je veux dire (*) Nan, @Shorr kan, dans ce sigle on ne va pas remplacer "Agence" par "Direction Européenne". Pourquoi tu le proposais, d'ailleurs ?

Et il peut même transporter plusieurs personnes !

Vos provocations sont parfaitement ridicules, Gospodine Rendbo, et elles n'amusent que vous Il va de soi que la Grande Amitié russo-chinoise est établie pour l'Éternité, tout comme elle l'a été sans interruption depuis l'époque de Khrouchtchev et de Mao. La confiance entre les Chinois et nous est indéfectible, comme le prouve la comparaison entre nos manœuvres Zapad (ouest) destinées à pratiquer la défense contre une attaque venue de l'Ouest et mettant en jeu 15 000 soldats, et la fête militaire Vostok (est) avec 300 000 soldats en Sibérie orientale, destinée à... eh bien, développer des relations de bon voisinage. Tout comme il va de soi que ce partenariat avec la Chine est équilibré. Non seulement les puissances sont à peu près semblables (un facteur 10 sur l'économie, ce n'est pas grand chose), mais la Chine n'est pas du tout tentée de profiter du rapport de forces pour imposer des conditions léonines et ne nous traite absolument pas comme Trump le Canada ou le Mexique. Les gens qui prétendent que le jour où un président américain aura trois neurones qui se connectent, ou le jour où les Européens auront deux vertèbres connectées, ils retourneront la Russie comme une crêpe, elle établira des relations privilégiées avec les autres pays européens pendant que ses dirigeants pousseront à part eux un grand ouf de soulagement, ces gens ne sont que de misérables provocateurs.

T'as pas accès à l'univers parallèle depuis là où tu es ? Alors ça, c'est vachement étonnant. Ça doit être la NSA, à moins que ça ne soit le FSB

Et c'est pas fini ! On joue vraiment de malchance ces temps-ci https://www.universparallele.fr/mondelibre/article/2019/08/06/cherchez-pas-les-us-c-est-pas-la-joie-mais-pas-des-cocos-quand-meme.html Toi, tu connais tes classiques !

Sans oublier l'ASN4G, futur remplaçant hypersonique de l'ASMP-A. On appréciera d'ailleurs la liste des nombreux défis à relever avant la mise en service de ce missile, prévue en 2035. C'est dire si les Russes, qui disent mettre en service leur missile hypersonique aérobie le Zircon, ont pris une avance fulgurante - plus de quinze ans - sur le pays qui était pourtant à la pointe du supersonique. Impressionnant ! Surtout pour un pays qui après la catastrophe multiforme des années 1990 devait encore s'y reprendre à de multiples fois, et faire preuve d'une grande ténacité, pour enfin parvenir après moult échecs à mettre en service au début de la décennie 2010 son nouveau MSBS le Boulava, équivalent des Trident II américain et M51 français - qui eux ont été mis en service sans souci particulier, merci pour eux. Grandes difficultés d'un côté à faire des choses qui ne posent pas trop de souci aux concurrents. Et d'un autre côté, quinze ans d'avance dans la vue sur les meilleurs. Mais loin de moi l'idée de suggérer que Vladimir Poutine ment lorsqu'il annonce que ces missiles sont opérationnels D'ailleurs, quand l' impératrice de Russie Catherine la grande voyait de beaux villages dans la campagne par la fenêtre de son carrosse, accompagnée par son ministre Potemkine... elle ignorait qu'il n'y avait rien derrière les façades

A noter que Séoul dispose déjà de missiles sol-sol longue portée Made in Korea les Hyunmoo-3. Missiles mobiles, portée environ 1 000 km, charge utile 500 kg, extrême précision... Pékin, Shanghai sont à la bonne portée, de même que l'essentiel du Japon et la totalité de la Corée du Nord. Non, ceci n'est pas un transporteur de missile nord-coréen... D'ailleurs, 500 kg suffirait pour... mais oublions. Sinon, concernant l'éventualité de balistiques à portée intermédiaire américains déployés au sol en Extrême-Orient, j'aurais bien une ch'tite question Nan, parce que si on imagine que tel ou tel petit pays pourrait accepter d'abriter des balistiques de portée 2 000 ou 3 000 km en échange d'une part d'une base avec des troupes au sol pour le protéger, d'autre part d'un "paquet" substantiel d'investissements et d'aide économique... ... ce pays pourrait aussi se trouver en Amérique centrale comme tiens le Nicaragua, voire en Amérique du sud comme au hasard le Venezuela ? Je dis ça, je dis rien