Alexis

Les bonus, aussi scandaleux soient-ils, ne sont en effet que menue monnaie comparés aux subventions publiques cachées dont bénéficient les grandes banques. Gaël Giraud, chercheur en économie et jésuite, les évalue dans le cas de la seule France à 48 milliards d'euros chaque année ! Tiens, puisqu'on parle de rigueur voire d'austérité, j'aurais bien une proposition... >:D

Ne t'en fais pas pour l'état de ma moquette, elle est intacte. :D Si tu relis mon post, tu verras que je n'ai en rien parlé d'impuissance de l'OTAN. Ce que j'ai dit s'applique à un scénario donné, celui d'une intervention militaire russe en Ukraine suite à une démarche un peu trop claire de l'OTAN pour intégrer ce pays. Démarche qui n'aurait pas encore abouti. Ah les "chiffres purs" ... Si les chiffres purs était le seul facteur décidant de l'issue des guerres, l'OTAN n'aurait pas eu besoin de 78 jours de bombardement pour faire craquer la Serbie, les soldats américains en Irak contrôleraient depuis dix ans un pays en paix, les Soviétiques auraient vécu en paix à Kaboul dès 1981 et on aurait dépouillé hier les ballots de l'élection municipale à Constantine, Bougie et autres villes de nos départements d'Algérie ! En plus - évidemment - de la performance militaire qui inclut naturellement la puissance des matériels, il y a au moins deux autres facteurs importants, le facteur géographique d'une part, d'autre part et surtout le facteur moral c'est-à-dire la volonté de vaincre. - Si la Russie se mêlait d'envahir un pays membre de l'OTAN - au hasard mettons la Pologne - il va de soi qu'il serait facile de convaincre les opinions publiques des deux côtés de l'Atlantique que la guerre défensive est justifiée et pour tout dire indispensable. Une alliance est une alliance. Tandis qu'au contraire Poutine même avec son contrôle des télévisions aurait du mal à présenter l'aggression comme nécessaire à la sécurité de la Russie. Les facteurs moraux étant ordonnés de cette manière, la capacité à accepter des pertes serait au moins aussi grande parmi les nations de l'OTAN qu'en Russie, sinon davantage. L'état des forces étant ce qu'il est, la Russie serait vaincue et l'aggression repoussée, même si naturellement les morts seraient très nombreux de part et d'autre. - S'il s'agissait au contraire de faire la guerre à la Russie suite à une intervention de Moscou en Ukraine, bonne chance pour convaincre les opinions publiques en Europe et aux E-U que cette guerre serait justifiée, en l'absence de la moindre garantie de sécurité explicite donnée par qui que ce soit à l'Ukraine. Poutine de son côté aurait beau jeu de défendre devant le peuple russe la nécessité d'une guerre préventive "pour que l'OTAN ne place pas ses troupes à 500 km de Moscou". Il y a un historique d'interventions de l'OTAN et/ou des Etats-Unis avec des opinions publiques au mieux à demi convaincues, ou bien convaincues uniquement par des idées de militarisme humanitaire... La réalité politique toute nue est qu'en 1999, avant même que le militarisme américain ne rencontre les déconvenues que l'on sait en Irak et en Afghanistan, la seule méthode réalistiquement envisageable pour arracher le Kosovo à la Serbie était une campagne de bombardements de plus en plus aggravés sur les infrastructures civiles du pays, jusqu'à ce que Belgrade cède. Une intervention au sol n'était pas considérée réalisable, à cause de la réaction attendue des opinions publiques au nombre de morts prévisibles dans les rangs OTAN en cas de combats contre l'armée serbe. A plus forte raison, devant les pertes prévisibles en cas de combats au sol contre l'armée russe - laquelle a une toute autre dimension que l'armée serbe -, le bombardement d'infrastructures civiles serait la seule méthode que le bloc américano-occidental pourrait appliquer à la Russie pour l'empêcher d'intervenir militairement dans une Ukraine qui n'aurait pas reçu les garanties de sécurité OTAN... si cette méthode était applicable à un pays doté d'une défense antiaérienne très sérieuse et de plus en mesure à tout moment de faire monter les enchères en utilisant des armes nucléaires, tactiques pour commencer ! Les Etats-Unis et l'OTAN n'ayant aucune possibilité pratique de s'opposer militairement à une intervention russe en Ukraine, ils éviteront les actes qui mèneraient presque certainement à ce genre d'intervention. Comme le fait de préparer l'intégration de l'Ukraine à l'OTAN. "Les jours de l'économie russe sont comptés" ? Donc un pays qui : - fournit plus du tiers du gaz européen sans compter celui qu'il vend en Asie, exporte 12% du pétrole mondial dans un contexte de pic du pétrole qui s'approche, sans compter d'autres ressources naturelles - a une dette publique inférieure à 15% du PIB, plutôt qu'au-dessus de 90% en Europe ou 125% aux Etats-Unis - dispose si on lui faisait une guerre économique sérieuse de toute une palette de contre-mesures potentielles convaincantes depuis dégagement du dollar américain jusqu'à confiscation des investissements étrangers, en passant par blocage de la route de dégagement des troupes OTAN d'Afghanistan ou aide militaro-politique à l'Iran, sans oublier le fait d'exiger une contrepartie en or physique à toute exportation de matières premières - cette dernière mesure certes extrême ayant sur le système financier mondial l'effet d'une balle dans la nuque ... Ce pays a une économie condamnée ? :lol: C'est mon tour de m'inquiéter pour l'état du revêtement au sol chez toi... il n'y a pas une bande de moquette qui manque ? Une odeur de brûlé peut-être ? Un gros mégot de taf posé quelque part ?...

Voui. Ce qui me fait penser au mot fameux de Courteline : "Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet" :lol: Cela dit, même si Sapir a de quoi se pâmer de volupté vu le nombre d'imb... de personnes qui le disent d'extrême-droite sous prétexte qu'il veut mettre fin à l'euro, il me semble qu'il a tort d'espérer une sortie de crise par la croissance forte, qui est bloquée par la contrainte des ressources.

Oui... et alors :) ? Non seulement on n'est pas obligé de construire des réacteurs sans double confinement - plus personne ne le fait aujourd'hui - ni en plein sur une faille sismique et en vulnérabilité des tsunamis - ce n'est pas difficile de trouver de bons endroits en Europe... ... mais encore, le charbon tue beaucoup plus que le nucléaire même y compris les accidents de Tchernobyl et Fukushima

La dissociation de l'euro est une des mesures indispensables pour la sauvegarde de notre économie, j'ai déjà eu l'occasion de le souligner et de parler d'un scénario alternatif. Aucune objection là-dessus, naturellement. Mais quand Sapir parle de la nécessité d'un "levier permettant d’obtenir, et cela sur plusieurs années, un taux de croissance nettement au-dessus de 3%" ... je me permets d'émettre de très forts doutes que ce scénario soit réaliste ! Surendettement généralisé à l'échelle de la planète, et surtout limites des ressources, en premier lieu énergétiques, et en tout premier disponibilité et donc prix du pétrole, sont des obstacles majeurs à un tel scénario.

Et surtout, mais alors SURTOUT... pas de nucléaire ! Une énergie qui ne contribue pas aux rejets en gaz à effet de serre comme le charbon (massivement) et les gaz de schistes, ne ravage pas l'environnement ni ne gaspille les ressources en eau comme les schistes, n'a pas un taux de retour énergétique riquiqui comme les schistes, est bien meilleur marché que schistes sans parler des schistes liquéfiés puis transportés des Etats-Unis, sans compter que l'essentiel de son coût est du travail réalisé dans le pays plutôt que de l'endettement envers des pays étrangers... BEURK !

Une base hypothétique... tu l'as dit ! :lol: Je ne pense pas que ce scénario se réalisera de sitôt. ;)

Selon l'ancien agent de renseignement américain Scott Rickard, "les USA ont mis 20 ans à préparer l'EuroMaïdan" Bon naturellement cette description est à prendre sous toutes réserves :) ... Les mêmes réserves que lorsque un média américain présente les révélations d'un ancien agent de renseignement russe ;)

C'est la version de la partie américaine de la conversation. Voici la version de la partie russe : Les choses sont présentées d'une manière un tantinet différente par les uns et par les autres ? Euh... oui :lol: !

Soutenir ce massage ? :) Oui... surtout si c'est la belle Julie qui s'en occupe ! :P http://www.toutlecine.com/images/film/0006/00066822-ma-camera-et-moi.html Euh ... bon, ok ----------> Je sors

Bruxelles est deux fois ville impériale, puisque elle est à la fois le siège de l'OTAN et de l'UE. Que veux-tu, cela ne va pas sans certaines servitudes :lol: Pom, pom, pom, pom, po-pom, pom, po-pom... (sur l'air de la marche impériale de la Guerre des Etoiles)

La Russie livrera des missiles S-400 à la Chine Sauf erreur de ma part, le S-400 n'a pas d'équivalent en Europe ni aux Etats-Unis, si ? Les développements futurs du Mamba pourraient lui donner des capacités analogues, en revanche. Pour l'instant, ce qui le limite est sa portée et sa vitesse nettement plus réduites que celle du S-400, les deux étant liées. Il paraît nécessaire de corriger cette limitation ne serait-ce que pour être en mesure de protéger de futurs déploiements outre-mer non seulement contre des balistiques courte portées (500 km) comme le Mamba actuel le permet déjà, mais aussi contre des moyenne portées (1500 km) comme - au hasard - les Shahab-3 iraniens... "Si le budget le permet", bien entendu

Enfin un candidat sérieux pour la prochaine présidentielle en Ukraine http://www.youtube.com/watch?v=-FU0Gf_BpVg&feature=player_embedded Bon, bien sûr les Laquais Europhiles Américano-prosternés prétendront qu'il n'y a aucun besoin d'aller chercher Darth Vader on ne sait trop où, quand on dispose déjà d'un Empereur Palpatine à Moscou :P Autant que Poutine se présente à la présidentielle ukrainienne, ça sera plus simple. Mais les Adorateurs Idolâtres de la Bête venue du froid répondront avec mépris que Palpatine, c'est quand même un petit joueur comparé à Vladimir Vladimirovitch. :lol:

Moi j'ai toujours pensé qu'un certain acharnement, non pas thérapeutique mais bien judiciaire, pouvait avoir du sens. C'est pourquoi l'ancienne méthode angloise du Hanged, drawn and quartered (pendu, traîné par une claie jusqu'à la potence et équarri) me semble un exemple à méditer et une option à prendre en considération. Bon, ça laisse encore une question : on demande son avis au principal intéressé, ou pas ? :P

Hmmmoui mais si tu as des visées scientifiques, tu ne peux te contenter d'impressions qualitatives. Il te faut des données chiffrées. Ce qui suppose de pouvoir mesurer les différents décolletés, faire des moyennes, une étude statistique à mettre en relation avec la date ou la température (celle de l'atmosphère, pas la tienne hein...) Juste par curiosité scientifique, quel est ton protocole de mesure ? Je suggère le double décimètre appliqué à l'endroit idoine sous les encouragements des demoiselles ^_^

Comme le dit ippa, la formulation de l'article est remarquablement imprécise. Cela dit il est clair que si une agression extérieure contre un pays membre de l'OTAN restait sans réaction militaire de la part des principaux membres, en premier lieu les Etats-Unis, l'alliance s'effondrerait. Cela dit, l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN est difficile à imaginer pour plusieurs raisons, dont la plus forte est le veto russe. Il n'est pas officiel certes, mais je le crois bien réel. Plus précisément, je ne vois pas comment Moscou pourrait ne pas mettre son veto à une entrée de l'Ukraine dans l'OTAN. Cette étude par Georges Friedman est intéressante : En pratique, les pays de l'OTAN savent que s'ils font sérieusement mine d'intégrer l'Ukraine à l'OTAN, la Russie les bloquera, de préférence par action dissimulée à l'intérieur de l'Ukraine mais au besoin simplement en faisant la guerre. Et les pays de l'OTAN, Amérique en tête, n'y pourraient pas grand chose si les forces russes entraient en Ukraine et même à Kiev. Ils ne feraient certainement pas la guerre pour un pays qui ne serait pas encore membre de l'OTAN et se contenteraient de sanctions économiques voire de soutien à une guerrilla dans l'Ouest ukrainien. Ce qui étalerait au grand jour les limites de la capacité de l'OTAN à s'étendre indéfiniment : un cuisant camouflet. Raison pour laquelle les pays de l'OTAN n'essaieront pas.

Je crois qu'il faut resituer l'ampleur du phénomène. Il y a 2,4 millions d'étudiants en France. Donc à peu près 1,2 million d'étudiantes. Le total de celles qui se prostituent même occasionnellement, ça fait combien ? Il n'existe aucun étude chiffrée sur ce sujet, semble-t-il... et nombre d'articles sur la question le font remarquer. Une seule indication chiffrée avec l'expérience suivante : Sur un millier de jeunes filles contactées, seules deux semblaient initialement y être prêtes, avant finalement de se raviser. Résultat final, zéro touche sur mille tentatives ! Cette mini-étude est certes insuffisante à elle seule... mais d'un autre côté c'est la seule qui existe :P En prenant très généreusement un taux de deux sur mille - à supposer que les deux qui hésitaient sautent le pas un jour ou l'autre - on arrive à deux milliers de filles, sur plus d'un million d'étudiantes. En ce qui me concerne, les conclusions sont : - Phénomène pas neuf - Très marginal, mais propre à tous les fantasmes - Transformé certes mais pas amplifié par l'Internet >>>>> FERMEZ LE BAN ! :lol:

Les prêcheurs et docteurs de la Loi wahhabites et salafistes, dans leurs oeuvres Islamic cleric decrees it OK for Syrian rebels to rape women Je ne traduis que quelques passages : Je ne peux que regretter que M. al-Ajlawni et M. al-Arifi le saoudien soient trop probablement hors d'atteinte de l'armée syrienne. Désolé pour le trollage de cette dernière phrase, mais c'est parti tout seul !

Jean Bodin ! Jean Bodin ! J'ai bon ? :D C'est lui qui a dit le fameux « Il n’est de richesses que d’hommes »

C'est vrai, bien sûr :) Mais... est-ce si caricatural, concernant le FMI ? Si j'ai donné l'impression que les gens du FMI cherchaient volontairement à détruire l'industrie des pays qu'ils traitent, c'était une erreur. Je ne pense pas que c'est leur but en soi. En revanche, c'est une conséquence qu'ils acceptent. Sur l'idéologie : le FMI a pour le moins un passé chargé. Dès les années 1980 en Amérique du Sud des méthodes similaires ont été appliquées. Elles ont été dénoncées de manière cinglante et convaincante dès les années 1990 par l'ancien économiste de la Banque Mondiale Joseph Stiglitz. Elles étaient pourtant encore et toujours appliquées lors de la crise en Grèce... comme elles semblent encore sur le point de l'être en Ukraine, si le gouvernement actuel de Kiev parvient à les faire appliquer. Le FMI ressemble à un chirurgien qui a charcuté tous ses malades depuis trente ans, a reconnu récemment que "pour la Grèce, c'est vrai que j'y ai été un peu fort", et est tout prêt à recommencer... avec les mêmes instruments, les mêmes méthodes. Perso, j'aurais quelques craintes à passer sous le bistouri de ce chirurgien-là. Je l'appelerais bien un boucher, mais ça ne serait pas sympathique pour les vendeurs de viande au détail qui après tout font un métier honorable. Se rappeler aussi que le président islandais Grimsson, qui malgré les pressions phénoménales qu'il subissait de ses collègues étrangers a refusé de suivre la voie que les instances internationales traçaient pour sortir son pays de la crise financière de 2009, suite à quoi l'Islande a pu se relever avec beaucoup moins de souffrance que tous les autres pays, répond aux demandes de conseil... de ne pas écouter les conseils du FMI !

En somme, l'idée que la volonté politique permettra de tout accélérer à marche forcée. On verra. Les Allemands ont beau dire que "Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg" (Là où il y a une volonté, il y a aussi un chemin), je dois avouer quelques petits doutes que la volonté politique puisse l'emporter si facilement sur les réalités géologiques, industrielles, technologiques et économiques. Surtout que les Allemands n'ont pas l'air d'être follement enthousiastes sur ce coup. Pendant que les anciens chanceliers Schröder (lui bien sûr c'est son intérêt) et surtout Helmut Schmidt (le "sage" de la politique allemande) expliquent que les sanctions sont "un non-sens" et qu'il faut reformer le G8 "tout de suite"... tout en félicitant Merkel pour sa gestion "mesurée" de la crise. Il faut dire que la chancelière ne croit pas "que l'Occident ait atteint le point où il faudrait imposer des sanctions économiques"

Oui, c'était déjà clair mais ça se précise davantage. Je ne sais pas quelle sera la politique russe vis-à-vis de l'Ukraine. Mais une des possibilités est certainement que Moscou laisse le FMI et l'UE régler la note du soutien financier à l'Ukraine, détruire une partie de l'industrie de ce pays et donner la possibilité aux financiers étrangers de mettre la main sur tout ce qui a de la valeur dans le pays. Bref, le programme classique du FMI, avec ses conséquences tout aussi classiques en termes de souffrance de la population, qui pourraient largement dépasser ce qu'ont subi et subissent les Grecs. L'Ukraine ne sera pas mieux traitée qu'un pays du Tiers-Monde et notamment la proximité avec l'Europe dont rêvent pas mal d'Ukrainiens ne leur servirait de rien : ce n'est pas d'entrer dans l'UE qui est proposé aux Ukrainiens même pas à terme, et d'ailleurs Grèce comme Lettonie font partie de l'UE, ce qui n'a rien empêché bien au contraire... L'objectif de Moscou serait naturellement de récupérer sous son influence non pas une partie de l'Ukraine... mais bien la totalité. A terme bien sûr, mais à terme pas si lointain : les précédentes oscillations de Kiev entre Europe et Russie en 2004, 2010 et 2014 sont séparées de quatre à six ans, mais il pourrait en falloir nettement moins pour que la situation empire tellement en Ukraine que les habitants soient prêts à faire une nouvelle embardée, cette fois-ci vers l'Est. Ceci sans oublier que la Crimée pendant ce temps-là... sera prospère, merci pour elle. Dans l'intervalle, la Russie sécuriserait seulement la non-inclusion de l'Ukraine dans l'OTAN, ce qui ne devrait guère être difficile, Moscou ayant tous les arguments pour convaincre les Européens de ne pas aller dans ce sens. Beaucoup d'Européens devraient être soulagés de s'en tirer si facilement et d'éviter une escalade de la tension avec la Russie à si bon compte. Tout ceci suppose naturellement que le nouveau pouvoir de Kiev parvienne d'abord à neutraliser ses extrémistes, à se faire obéir des régions rétives et à organiser des élections le 25 mai qui ne soient pas trop loin des standards démocratiques. C'est pas encore gagné, donc le scénario "Souffrance économique extrême en Ukraine suivie d'une embardée pro-russe" est à certains égards un scénario optimiste... :o Edit : Raaah, grillé par Akhilleus ! :D

Tu cites un article intéressant du Figaro, merci. Mais je ne comprends pas ton commentaire... étant donné que ce qu'explique - fort justement - l'article cité c'est précisément que les alternatives aux importations de gaz russe ne sont pas envisageables avant longtemps, et encore pas dans de grandes quantités. Ca semble être en contradiction avec ce que tu écris comme quoi "Le résultat final - avec l’addition des exportations futur ‘encore plus volontariste’ du GNL en provenance des USA - produira la même chose mais bien plus rapidement qu’escompté", non ? Tout ceci sans compter naturellement que si le pic du pétrole est sur nous, le pic gazier ne sera pas très loin derrière... et en attendant nous aurons un "plateau" c'est-à-dire une stagnation relative de la production mondiale de gaz. Dans ces conditions, le temps que les éventuels moyens de remplacer une partie des importations depuis la Russie soient disponibles... toute la capacité de production mondiale de gaz sera devenue nécessaire pour éviter un ralentissement ou une décroissance économique. Donc si le gaz russe ne trouve pas preneur en Europe... il sera acheté en Chine ou dans d'autres pays d'Asie. Ce qui du point de vue russe reviendra au même. Il existe soit dit en passant un enjeu économique bien réel pour les Européens à ces question de gaz... le prix. Comme expliqué dans l'article que j'ai cité dans mon post précédent, le GNL éventuellement importé en Europe depuis les Etats-Unis reviendrait plus cher que le gaz russe. Donc l'acheter de préférence au gaz russe, pour raisons politiques, serait se tirer une balle dans le pied, économiquement parlant. Evidemment... cela resterait dans l'intérêt des Etats-Unis. Je ne me hasarderai pas à le nier. ;)

J'ignorais l'existence de la mission Aurore, merci de l'information ! :) Cet historique très intéressant explique ce que fut cette mission. Son intérêt, mais aussi ses limites. J'en recopie quelques extraits : En d'autres termes : si la mission Aurore n'avait pas eu lieu, il aurait fallu "des mois" supplémentaires pour faire des mesures correctes des essais atomiques. Quant à la conception des engins en elle-même, rien n'aurait changé en mieux ni en pire. Nous parlons toujours d'une aide ponctuelle, certes bienvenue mais non nécessaire et qui ne changea pas le résultat final.

Hein ? J'ai pas entendu ? Ah, tu disais "On ferait mieux de se préoccuper du sort des homos chez nos amis du Golfe Persique...." ? :lol: Bin non. Ca ne cadrerait pas avec notre politique étrangère, basée sur la conception que nous nous faisons de nos intérêts. Politique qui est de soutenir les pétromonarchies sunnites du Golfe contre l'Iran. Et de favoriser l'OTAN en s'opposant à la Russie plutôt que de l'intégrer dans une architecture de sécurité pan-européenne et plus indépendante vis-à-vis des Etats-Unis. Quoi, les homos ? Ah, tu veux dire les personnes concrètes ? Leurs droits concrets ? Non, ça on s'en contref..., pourquoi ? Oui, si on en avait quoi que ce soit à f....., on critiquerait mezzo voce la loi anti-"propagande homo" russe pour les imprécisions et donc risques de débordement bien réels qu'elle présente, mais on attaquerait vigoureusement les lois liberticides des Golfiens contre les homosexuels, les femmes, les chrétiens et juifs, leur comportement envers leurs immigrés, leur financement des djihadistes, etc. Mais bon, la politique-fiction, ça va cinq minutes, hein.