Alexis

J'ai hésité à placer cette information essentielle dans le fil sur le Sahel ou dans celui sur la Russie, car tous sont concernés La Russie et le Burkina Faso ont convenu de ne pas être les premiers à placer des armes dans l'espace Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le ministre burkinabé des Affaires étrangères Karamoko Jean-Marie Traoré ont signé un accord selon lequel ils ne seraient pas les premiers à placer des armes dans l'espace. TASS écrit à ce sujet Non, ce n'est pas le Gorafi...

"On" ce sont les Moyen Orientaux. Dont je ne suis pas Ce qui m'importe au premier chef en tant que Français, c'est de nous protéger des contrecoups de ces événements. Donc réprimer avec une dureté suffisante pour être dissuasive non seulement les têtes creuses qui s'attaquent à certains Français parce qu'ils sont juifs, mais aussi ceux qui leur donnent des "munitions idéologiques" pour cela Et cette obligation, que nous ne remplissons que très imparfaitement (où est la dureté ? Où sont les conséquences pour les propagateurs de l'antisémitisme ?), est brûlante non parce que ce sont les juifs qui sont visés, mais parce que le principe même d'une nation, le socle de tout patriotisme, c'est l'adage "Un pour tous, tous pour un". Si c'était les amateurs d'escargots ou les joueurs de pétanque qui étaient visés plutôt que les juifs, ce serait le même tarif et la même obligation Quant aux Moyen-Orientaux, je remarque que certains s'en sortent beaucoup mieux que d'autres. L'Égypte par exemple, à majorité musulmane, reconnaît la pleine égalité des droits à ses ressortissants musulmans. D'autres pays montrent clairement que c'est la paix et le développement qui les intéresse, pas la haine contre tel ou tel. Je pense donc que la situation s'améliorera un jour beaucoup, même si à plus de cinquante ans je ne le verrai peut-être pas Israël a clairement des racines à la fois occidentales et orientales - sa population est d'ailleurs d'origine mêlée. Cela dit, n'y a t il pas un risque d'orgueil déplacé dans ce que tu expliques ? Je pense que les Occidentaux ont de quoi être fiers de ce que nos ancêtres ont produit en termes d'avancement humain, mais d'une part à notre époque cette créativité est bien mieux répartie, d'autre part... Créativité n'égale pas supériorité morale Je dois constater qu'Israël a proposé à plusieurs reprises aux Palestiniens des plans de paix incluant la création d'un État palestinien indépendant (2000, 2009 notamment) Imparfaits peut être, mais la réponse en face ce n'était pas "Injuste, continuons à négocier". La réponse était le terrorisme Je dois constater aussi que le projet du Hamas comme du Hezbollah n'a pas grand chose à voir avec les intérêts palestiniens, et tout à voir avec les intérêts de l'idéologie islamiste En somme Israël d'une part a tenté à plusieurs reprises de trouver des compromis avec les Palestiniens, d'autre part réagit aux attaques djihadistes par la guerre Je ne vois aucune faute dans cette stratégie. Je la soutiendrais si j'étais israélien Les propositions aux Palestiniens étaient insuffisantes ? C'est fort possible - je dirais probable vu de ma fenêtre. Reste que ces erreurs éventuelles ne sont pas la cause ni des attentats terroristes de la deuxième intifada, ni de la guerre des islamistes contre Israël. Dans chacun de ces cas... Il s'agit de choix faits par des adversaires d'Israël Israël a restitué à l'Égypte le Sinaï qu'il occupait suite à la guerre de 1967 Il était prêt à restituer aux Palestiniens la grande majorité de la Cisjordanie Il leur a restitué Gaza De quelle "stratégie d'expansion" parles-tu ? Il s'agit pour moi d'étendre le champ de vision et de regarder ce qui arrive aux minorités non-musulmanes au Moyen Orient Objectivement les juifs sont les seuls à s'en sortir. Objectivement seulement parce que Israël existe Objectivement toutes les autres minorités religieuses ont été soumises à des violences à côté desquelles le comportement d'Israël dans les territoires occupés pourrait presque passer pour de la bienveillance Et cependant seul Israël est l'objet d'une telle haine et détestation Cette haine n'est donc pas motivée par son comportement La raison la plus probable que je vois est non pas un antisémitisme atavique (on est d'accord là dessus) mais la rage contre ces juifs qui ne sont pas dans une situation soumise voire expulsés ou massacrés - comme la plupart des autres minoritaires l'ont été As-tu une autre explication à proposer ?

Je ne changerai pas d'avis pour ce qui me concerne... mais je suis d'accord que le signal d'alerte est puissant Je ne crois pas qu'ils aient proposé leur assistance, mais les deux divisions israéliennes qui paraît-il sont à la frontière avec le Liban s'apprêtent visiblement à fournir cette "assistance" pour bouter le Hezbollah de la région au sud du Litani... Le Moyen-Orient a subi dans les dernières générations une simplification religieuse brutale. En d'autres termes, une série d'épurations à base religieuse Autrefois peuplé d'une variété de communautés religieuses, les musulmans étant au pouvoir mais ne cherchant pas à supprimer ni expulser les autres, les croyants des autres religions ayant des statuts souvent inférieurs, mais ayant toutefois chacun une place, il est aujourd'hui massivement et presque exclusivement musulman, les autres croyants ayant été pour la plupart forcés d'émigrer voire chassés de leurs pays natals - La plupart des chrétiens du Moyen-Orient ont été forcés d'émigrer, quand ils n'ont pas été exterminés (Assyriens en plus des Arméniens en 1915) Exceptions l'Egypte où les 10-15% de chrétiens sont protégés par la conception nationale (avant que d'être religieuse) que la plupart des Égyptiens ont de leur pays, comme Al Sissi, et à la différence de l'islamiste Frères Musulmans qu'il a chassé du pouvoir. Ainsi que le Liban où une partie importante des chrétiens sont demeurés, même si un grand nombre ont été forcés d'émigrer - Les druzes sont à peu près dans la même situation que les chrétiens, au Liban seulement - Les yezidis... c'est pire. On se rappellera des souffrances qu'ils ont subies sous l'E.I. - Et on pourrait encore parler des alaouites, musulmans suffisamment hétérodoxes pour ne pas être considérés comme tels par les autres, que les islamistes prenaient pour cible dans la guerre civile syrienne, et qu'ils auraient au mieux épurés ethniquement, sinon exterminés, si Assad était tombé Les juifs sont la seule communauté religieuse minoritaire du Moyen-Orient qui s'en est sortie correctement. Ceci parce qu'ils sont su d'une part former un Etat où ils étaient majoritaires (les chrétiens n'ont pas réussi au Liban à conserver celui que la France avait créé pour eux), et encore augmenter suffisamment sa puissance économique et militaire pour parvenir à se défendre contre les multiples attaques qu'il a subies. Cet Etat a servi de refuge aux victimes de l'expulsion systématique de tous les juifs de tous les pays du Moyen-Orient en 1948 (dont on ne parle pas suffisamment) en plus des victimes de la Shoah ==>C'est parce qu'ils sont les seuls non-musulmans restant indépendants au Moyen-Orient qu'ils subissent une telle haine et de telles agressions Des erreurs, et des fautes ? Oui, bien sûr, Israël en a commis. Quel Etat n'en fait pas, soit dit en passant ? Mais la raison pour laquelle il est agressé à répétition, et l'objet d'une haine qui dans ses versions les plus extrêmes (Hamas, Hezbollah...) n'a rien à envier à celle des Nazis, c'est parce qu'il est un pays où des non-musulmans sont au pouvoir, plutôt que d'être épurés, chassés et soumis. Le seul de ce genre au Moyen-Orient (c'est aussi incidemment celui où les croyants des religions minoritaires, musulmans et chrétiens, sont le mieux respectés) Ce que tu as écrit là "Israël sème la haine et récolte la haine" est la simple transcription, sous forme dissimulée, de cette haine dirigée contre les Israéliens juifs parce qu'ils sont non-musulmans et indépendants à la fois, ni expulsés, épurés ni massacrés C'est un élément de propagande destiné aux Européens et plus généralement aux non-Moyen-Orientaux, afin de les manipuler et les utiliser contre Israël Absolument. D'ailleurs il n'y a jamais eu de guerre entre peuples chrétiens. Le livre derrière moi ? Ah non, c'est interdit, pas pour toi ! Quoi ? Non, n'insiste pas, c'est un bouquin d'Histoire de l'Europe, ça t'intéresserait pas ...

Non, le Hezbollah a forcé Israël à évacuer 80 000 civils du nord d'Israël dès le mois d'octobre 2023 Le bombardement du consulat iranien au Liban c'est avril 2024, Haniyeh a été assassiné en juillet 2024 Oui, dès les jours et semaines suivant le massacre du 7 octobre, non seulement l'élimination de la puissance du Hamas à Gaza était décidée, mais une intervention militaire ensuite contre le Hezbollah s'il n'arrêtait pas de bombarder Israël et ne retirait pas ses forces au nord du Litani (comme l'ordonne la résolution 1701 des Nations Unies de 2006) se dessinait Dans les onze mois de grâce que lui ont laissé l'opération militaire israélienne contre le Hamas - Tsahal ne pouvait pas faire les deux à la fois - le Hezbollah n'a fait ni l'un ni l'autre. Les conséquences ont suivi, et Israël vise à la fois à protéger son territoire et à forcer le Hezbollah à se conformer à la résolution ONU 1701 Il s'agit soit dit en passant d'objectifs de guerre parfaitement légitimes Limer les griffes et les crocs du Hezbollah - enfin Israël en est plutôt à lui démonter la gueule - risque au contraire de contribuer à pacifier la région, en rabaissant l'orgueil des djihadistes & islamistes et en les convaincant que s'attaquer à Israël est (trop) dangereux

Merci, j'ignorais Le Liban est dans un pire état encore que j'imaginais

Je ne crois pas que cela arrive, malheureusement. Mais ce serait une bonne idée Le vide créé par l'extermination du haut commandement du Hezbollah et l'incapacitation du commandement moyen sera comblé soit par une nouvelle milice confessionnelle voire terroriste, soit par l'État libanais Et l'État libanais ne peut s'imposer que si l'armée libanaise achève la milice et retourne le Liban à la souveraineté

Est-ce que tu pourrais m'éclairer sur un point d'histoire. Je ne me rappelle plus le nom du négociateur américain pour les pourparlers avec Al Qaida Ni d'ailleurs celui du négociateur français avec Daech Tu t'en rappelles ?

Tout à fait. Ali Khamenei parle d'or, mais en attendant il se terre en "lieu sûr" - on n'est jamais trop prudent Il me fait penser à l'adepte des tables en longueur, un certain Vladimir, qui fait le fier dans les vidéos, mais qu'on n'a pas trop vu près du front, à la différence de Zelensky

Dans une hypothèse optimiste - pas impossible - les Libanais eux-mêmes Le Hezbollah, et Nasrallah notamment, étaient faiseurs de rois au Liban. Si l'organisation terroriste qui l'avait largement pris sous sa coupe est durablement affaiblie, cela peut être l'opportunité pour les Libanais de s'en débarrasser définitivement Israël, même s'il agissait pour ses propres raisons, vient de rendre au Liban le service de réaliser pour eux leurs Vêpres siciliennes. Ils ont exterminé l'ensemble du haut commandement du Hezbollah et désorganisé toute sa structure, incapacitant le plus clair des commandants intermédiaires et privant les autres de tout moyen moderne de communication Si les Libanais le décident, ils peuvent achever le travail, et faire subir aux hezbollahis le sort des troupes de Charles d'Anjou

Ils peuvent essayer de faire ça oui Une autre option, c'est de signer un traité de paix avec Israël et de se comporter en bons voisins, comme les Israéliens eux-mêmes d'ailleurs. Des pays comme la Jordanie ou l'Egypte ont essayé, et ça ne leur a pas trop mal réussi

En effet, pour l'instant, l'Iran se concentre sur la sauvegarde de son Überführer Guide suprême, et il est probable que sa "riposte" se limitera à des paroles verbales et éventuellement un ou deux petits attentats - pas trop gros sait-on jamais Le guide suprême de l'Iran a été transféré dans un lieu sécurisé sous haute sécurité, selon des sources DUBAI, 28 septembre (Reuters) - Le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a été transféré dans un lieu sécurisé à l'intérieur du pays avec des mesures de sécurité renforcées, ont déclaré à Reuters deux responsables régionaux informés par Téhéran Au-delà de la défense d'un pays attaqué - comme l'Ukraine, même si malheureusement pour cette dernière son agresseur est incomparablement plus puissant - l'intérêt de ces victoires israéliennes pour les autres pays, la France y compris, est de rabaisser l'orgueil des djihadistes et autres islamistes, tout en encourageant et proposant un exemple à ceux qui ne veulent aucun accommodement avec ce type d'idéologie Un seul allié est vraiment important Parmi les deux partis américains, il y en a un qui soutient Israël par envoi d'armes, partage de renseignements, intimidation militaire contre l'Iran le cas échéant... et c'est le moins pro-israélien des deux Parmi les deux partis américains, il y en a un qui défend l'idée que les Etats-Unis doivent réduire leurs engagements militaires à l'étranger afin de tenir compte de leurs moyens réels. C'est en Europe qu'ils proposent de diminuer la présence et les responsabilités militaires, certainement pas en Extrême-Orient ni au Moyen-Orient Turquie et Egypte sont des pays solides et qui pèsent. Ce sont aussi des pays qui ont des liens importants avec Europe et Etats-Unis, et qui savent que ce genre de comportement leur ferait perdre beaucoup Erdogan parle très haut et très fort contre Israël. Il a aussi le bon sens de ne rien faire

Liban : l’armée israélienne annonce avoir «éliminé» Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah L'armée israélienne a annoncé ce samedi avoir «éliminé» le chef du mouvement islamiste armé libanais, Hassan Nasrallah, dans une frappe la veille sur le QG de l'organisation à Beyrouth. «Hassan Nasrallah est mort», a déclaré un porte-parole de l'armée, le lieutenant-colonel Nadav Shoshani, sur le réseau social X. Un autre porte-parole de l'armée, le capitaine David Avraham, a confirmé à l'AFP que le chef du Hezbollah avait été «éliminé» Reste à savoir quel type de communication choisira Netanyahou. Il y a des manières assez différentes de s'y prendre ...

Les Israéliens commencent à être plus affirmatifs sur la mort de Nasrallah A Tintin restera sans doute le dernier mot

En attendant d'en savoir plus, un point sur la mécanique quantique

Incertitude à ce stade, Nasrallah a t il ou non été éliminé Incertitude sur le sort de Hassan Nasrallah après la frappe, Netanyahou avance son retour en Israël "L'armée israélienne mène des investigations pour savoir si Hassan Nasrallah a été éliminé. L'attaque a visé dans la banlieue de Beyrouth six immeubles (...) Les services de sécurité israéliens estiment qu'il y a de fortes chances pour qu'Hassan Nasrallah se soit trouvé sur les lieux" Un succès serait un grand coup supplémentaire à l'organisation Hezbollah. Facilitant peut être grandement la poursuite de sa destruction systématique A voir si l'optimisme des services de sécurité israéliens s'avérera justifié

C'est un détail certes, mais voici qui clarifie le sens (temps 0'49''). Non, ce n'est pas Trump qui est traumatisé par les tours... ... en fait il parle des "magnifiques dômes dorés" (des églises orthodoxes) qui ont été détruits. On ne pourra jamais les remplacer... vieux de deux mille ans ! C'est que Trump a des notions de chronologie assez approximatives. Il doit penser que les Apôtres, dès le lendemain de l'Ascension, se sont précipités pour rejoindre ce qui est aujourd'hui l'Ukraine et y construire immédiatement les dômes des églises Et il est normal que la perte de dômes dorés l'ait particulièrement choqué. Je rappelle que nous parlons de Donald Trump Je ne ferai aucun commentaire de cette déclaration Poker Face... comme disent les Américains, justement

J'ai tendance à penser que c'est le plus probable. Contrainte opérationnelle, ou alors rôle de ralentissement de l'avancée russe de façon à laisser le temps à d'autres unités ukrainiennes de créer une nouvelle position défensive plus loin Cela dit, certains militaires ukrainiens expérimentés voient les choses autrement. Je ne sais pas quoi en penser Je ne donnerais pas trop d'importance aux élucubrations de quelques trolls A mon avis, Poutine ne pense absolument pas que "on n'a pas besoin de Koursk", il pense (ou le commandement des forces lui a expliqué) qu'il s'agit d'une diversion, et qu'il faut refuser de disperser les efforts. Mieux vaut se contenter de contenir le problème à Koursk avec des troupes qui ne sont pas utiles ailleurs, sans dégarnir le principal dispositif, qui est à l'offensive dans le Donbass et qui obtient des résultats

Confirmation supplémentaire de ce qui se dessinait déjà clairement. Les Etats-Unis n'autoriseront pas l'Ukraine à utiliser des armes occidentales pour frapper dans la profondeur du territoire russe. Le New York Times expose et clarifie ce qui est peut-être la plus importante raison pour ce refus d'autorisation ==>Les espions soupçonnent que cette fois, la Russie est sérieuse... sans compter que frapper dans la profondeur ne changerait pas le cours de la guerre Les services de renseignement américains soulignent les risques liés à l'autorisation de frappes à longue portée par l'Ukraine Les services de renseignement ont conclu qu'accéder à la demande de l'Ukraine d'utiliser des missiles occidentaux contre des cibles situées au fin fond de la Russie pourrait entraîner des représailles vigoureuses sans pour autant changer fondamentalement le cours de la guerre Les agences de renseignement américaines estiment que la Russie est susceptible de riposter avec une plus grande force contre les États-Unis et leurs partenaires de la coalition, éventuellement par des attaques meurtrières, s'ils acceptent d'autoriser les Ukrainiens à utiliser des missiles à longue portée fournis par les États-Unis, le Royaume-Uni et la France pour des frappes à l'intérieur de la Russie, ont déclaré des responsables américains. L'évaluation des services de renseignement, qui n'a pas été rapportée précédemment, minimise également l'effet que les missiles à longue portée auront sur le cours du conflit parce que les Ukrainiens disposent actuellement d'un nombre limité de ces armes et que l'on ne sait pas combien de missiles supplémentaires, le cas échéant, pourraient être fournis par les alliés occidentaux. (...) L'évaluation des services de renseignement décrit une série de réactions possibles de la Russie à une décision autorisant les frappes à longue portée à l'aide de missiles fournis par les États-Unis et l'Europe, allant de l'intensification des incendies criminels et des actes de sabotage visant des installations en Europe à des attaques potentiellement meurtrières contre des bases militaires américaines et européennes. (...) Mais dans leur évaluation, les agences de renseignement américaines doutent que, même si les Ukrainiens étaient autorisés à utiliser les missiles à longue portée, ils en auraient suffisamment pour modifier fondamentalement le cours du conflit. En outre, après les premières frappes, les Russes déplaceront probablement les dépôts de munitions, les postes de commandement, les hélicoptères d'attaque et d'autres fonctions vitales du champ de bataille hors de portée des missiles. Sur instruction de M. Biden, l'armée américaine pourrait fournir davantage d'ATACMS (prononcer « attack 'ems ») aux Ukrainiens. Toutefois, des responsables affirment que l'armée américaine dispose elle-même d'une quantité limitée de missiles et qu'elle doit en garder une réserve pour ses propres besoins militaires potentiels. Donc : 1. Peu d'armes disponibles pour le don (petits stocks britanniques et français, pas de relance de la production dans les deux dernières années, stocks américains pas si grands, pas de relance non plus de leur côté), l'effet serait de plus limité par les contre-mesures prévisibles de la Russie ==>Effet prévisible limité sur le cours de la guerre 2. L'Ukraine n'est ni dans le "Nous" principal (les Etats-Unis), ni même dans le "Nous" externe (les pays membres de l'OTAN), elle ne vaut donc pas le risque d'une épreuve de force avec la Russie, même si les dégâts d'une éventuelle épreuve de force (frappes de missiles de croisière russes ou sabotages sur le territoire américain ou de pays européens de l'OTAN) seraient en fait relativement limités Rien de tout cela n'est surprenant. La situation de l'Ukraine est dure, voire cruelle, mais elle n'est pas surprenante

La Grande-Bretagne est tombée Je ne m'y attendais vraiment pas, mais l'expédition de 1588 est finalement un succès, et la Grande Armada a vaincu Edouard de Habsbourg-Lorraine est un diplomate hongrois, mais aussi un membre de la famille régnante de l'Empire d'Autriche

Je t'en prie, camarade !

Sérieusement, nous sommes en 2026, Trump est président depuis un an, après l'effondrement de la défense ukrainienne la Russie a annexé le sud-est de l'Ukraine jusqu'à Odessa, elle maintient ce qui reste de l'Ukraine, désarmée et vulnérable, dans la même obéissance que la Biélorussie, la Moldavie a signé un accord avec la Transnistrie lui permettant de rejoindre la Fédération de Russie Pendant ce temps, l'Estonie et la Lettonie continuent de limiter certains droits de ceux de leurs ressortissants d'ethnie russe qui n'ont pas appris la langue nationale ... Vous êtes Vladimir Poutine, vous faites quoi ? Moi, je reste bien tranquille, de crainte de gâcher cette issue heureuse. Mais bon... je ne suis pas Vladimir Poutine, précisément

La réaction et le commentaire de Trump au discours de Zelensky à l'ONU vaut d'être citée. Le 45ème président se surpasse ... J'ai regardé ce pauvre gars hier aux Nations Unies, il ne savait pas ce qu'il disait. Ils ne savent tout simplement pas quoi faire, ils sont bloqués dans une situation, c'est triste, ils ne savent pas quoi faire Parce que l'Ukraine est... finie, ce n'est plus l'Ukraine. Vous ne pouvez pas remplacer les villes, et vous ne pouvez pas remplacer les morts, tant de morts... Tout accord, même le pire des accords, aurait été meilleur que ce qu'il y a maintenant. S'ils avaient fait un mauvais accord, ça aurait été beaucoup mieux, ils auraient perdu un petit peu, et tout le monde serait vivant, et tous les bâtiments seraient debout, et toutes les tours prendraient de l'âge pour deux mille ans de plus Le Kyiv Post fait erreur, Trump n'est pas en train de reprendre la propagande russe comme quoi l'Ukraine ne serait pas un vrai pays Ce qu'il dit est que les Ukrainiens ont eu tort de ne pas accepter le diktat de Moscou en mars-avril 2022, parce que leur situation maintenant est bien pire, et qu'ils n'ont plus d'issue Au-delà de la situation de l'Ukraine, je me demande quelles seront les conséquences si est réélu un président américain qui déclare ouvertement - c'est le point crucial - que dans certains cas mieux vaut ne pas se battre, mieux vaut accepter de se soumettre Penser ce genre de choses in petto, c'est une chose. Le discuter dans des conversations privées, ou dans des réunions de gouvernement toutes portes fermées, oui. Mais que le président du pays dans la dépendance duquel tant de pays se sont mis pour leur défense le déclare ouvertement voire avec flamboyance ... Je soupçonne que les conséquences d'une réélection de Trump ne seraient pas limitées à l'Ukraine

La dissuasion nucléaire c'est fondamental pour la défense, entraîner les forces est indispensable ... Mais je me demande si on n'en fait quand même pas un peu trop ? Pour plus de réalisme, une ville de la Creuse sera rayée de la carte à chaque exercice trimestriel de tir nucléaire L’annonce faite ce matin par le ministère des armées prendra effet à partir de 2025. D’après les autorités, l’objectif est de reproduire le plus fidèlement possible jusqu’à l’ultime instant, l’ensemble de la chaine opérationnelle. Pour ce faire, chaque exercice de tir nucléaire inclura désormais la destruction totale d’une ville de la Creuse, département réputé pour son faible taux de population et son éloignement des grandes agglomérations et sans aucun lieu de villégiature des membres du gouvernement actuellement en place

Dans un discours, il y a quelques heures, Trump a lancé une attaque verbale encore plus dure que précédemment contre le soutien des Démocrates à l'Ukraine, promettant d'y mettre fin et de "s'en aller" Possible déclencheur ? L'interview de Zelensky publiée le 22 septembre par The New Yorker, qui a provoqué des réactions furieuses dans les rangs républicains car le président ukrainien y tente de séparer Trump et son coéquipier en accusant Vance d'être "radical", "dangereux" et pas à "prendre au sérieux", tout en épargnant Trump Je ne suis pas certain que cette tentative était très adroite. Tenter de séparer Trump de Vance ? Ça se tente, c'est même logique dans la situation de Zelensky, mais à condition de ne pas y aller avec de gros sabots, et surtout... pas sur la place publique !!! Comment Trump pouvait-il réagir sinon en soutenant son colistier ? Et il l'a fait à la manière de Trump, qui n'est pas la manière douce... Biden et Kamala nous ont amené dans cette guerre en Ukraine et maintenant ils n'arrivent pas à nous en sortir. Je le regarde "On va gagner, on va gagner". Il dit ça depuis trois ans. A chaque fois que Zelensky vient aux Etats-Unis il repart avec cent milliards de dollars, je pense que c'est le plus grand vendeur sur Terre. Mais nous sommes coincés dans cette guerre, à moins que je sois président. Je le ferai, je ferai négocier, je m'en irai, il faut qu'on s'en aille. Biden dit "On ne part pas tant qu'on n'a pas gagné". Et qu'est-ce qui se passe si c'est eux qui gagnent ? C'est ce qu'ils font, ils font la guerre. Comme l'a dit quelqu'un l'autre jour, ils ont battu Hitler, ils ont battu Napoléon. C'est ce qu'ils font, ils se battent. Et ce n'est pas agréable. Mais vous savez nous leur avons donné près de trois cents milliards de dollars La phrase la plus importante est évidemment "Il faut qu'on s'en aille" Si Trump réélu entame ces négociations, Poutine aura tout loisir d'utiliser cet impératif de Trump afin de lui faire changer les termes proposés par Vance (insuffisants par rapport aux objectifs de guerre déclarés de la Russie) jusqu'à les aligner sur les conditions déjà définies et périodiquement répétées par Poutine

Yury Lutsenko, ancien procureur général du temps de Poroshenko, opposant à Zelensky et vétéran de l'armée ukrainienne où il a combattu en 2022 (volontaire à l'âge de 58 ans...), le même qui en janvier dernier avait dit en direct à la TV ukrainienne que les pertes militaires de l'Ukraine à date étaient d'environ 500 000 tués et blessés graves, est très critique et méfiant envers la proposition de "plan de victoire" que Zelensky dit avoir préparé et compte présenter à Biden et aux deux candidats à la présidence américaine dans quelques jours Sa théorie : il s'agit d'une manœuvre visant à demander beaucoup d'armes, pour se les voir refuser, et arguer ensuite de l' "abandon" par l'Occident pour demander à Poutine un cessez-le-feu et accepter quelque chose comme les conditions exigées par Poutine en mars-avril 2022, puis les faire accepter par référendum et devenir le "président de la paix" Le plan est aussi simple que la théorie de la Terre plate. 1. Nous donnons aux États-Unis une nouvelle méga liste de demandes d'armes et d'argent. 2. On nous fait poliment douter que cela changera le cours de la guerre et nous amènera aux frontières de 1991 3. Nous déclarons que nous avons été abandonnés et que nous n'avons pas d'autre choix que de retourner aux forums de paix avec la participation de la Fédération de Russie. 4. Au cours des négociations, nous recevons des demandes de Poutine dans le style de la capitulation d'Istanbul. 5. Nous déclarons que cela fait l'objet d'un référendum et qu'un cessez-le-feu est nécessaire. 6. Nous signons le cessez-le-feu. 7. Nous prenons la pose du Président de la Paix et organisons des élections présidentielles. De préférence, sans lever la loi martiale, pour que la démocratie n'interfère pas, et que les CET soient en charge des bureaux de vote. Tout ce spectacle cynique est lisible à la fois par les politiciens ukrainiens et par nos alliés. Mais ce sont les héros qui doivent payer pour ce spectacle d'escrocs. Que pouvons-nous faire ? Au minimum, dire la vérité. Et n'oubliez pas que la seule victoire est l'adhésion à l'OTAN. Tout le reste vient du malin. Je ne sais pas quoi penser des soupçons de Lutsenko, mais cette théorie me semble intéressante