Alexis

Parallèle historique intéressant par Benoist Bihan dans la revue Guerres & Histoire US Army 1944, Armée russe 2022 Sans recul, on peut prendre un rocher pour une montagne, et une armée en difficulté pour une armée finie. Le pitoyable automne 1944 de l'aigle américain fait penser aux déboires de l'ours russe en 2022. On connaît la suite de la première histoire...

Cette histoire est à peine croyable. Je ne sais pas qu'en faire. Cela pourrait être une légende qu'on se raconte sur le front parce qu'elle exprime ce que vivent les soldats - et elle serait déjà intéressante comme indicatrice de leur état d'esprit. Cela pourrait aussi être littéralement vrai A Bilohorivka le 6 février, une unité ukrainienne aurait été quasiment détruite dans une attaque surprise. Un seul soldat avait survécu, qui décida d'appeler un tir d''artillerie sur sa position, afin de supprimer ses ennemis avec lui-même, à la Samson Cependant, aucun obus ne fut tiré. Car il n'y en avait littéralement aucun disponible Le survivant ayant pu s'échapper par quelque miracle, aurait raconté son histoire

Je crois que c'est le point essentiel en effet. Il peut y avoir débat sur les causes spécifiques, les raisons des décisions de tel ou tel acteur, mais en définitive c'est la conclusion qui compte vraiment 1. Les Américains connaissent depuis un certain nombre d'années une crise politique profonde, qu'ils finiront en définitive par traverser, mais pas avant un délai inconnu, probablement mesuré en années si on veut être optimiste, possiblement davantage si on a une vue plus pessimiste (par exemple comme Emmanuel Todd) 2. Les Européens doivent constater qu'ils n'ont pas de solution pour assurer leur sécurité en dehors de la dépendance envers les Etats-Unis, parce qu'ils ne se sont jamais attelé à la tâche d'en créer une. Le fait que plusieurs pays disposent d'une solution d'échelle nationale (France, Royaume-Uni) n'empêche pas qu'aucune solution d'échelle continentale n'existe. Ce qui est néfaste aussi pour les rares pays européens qui savent se protéger eux-mêmes, à cause de l'imbrication évidente des intérêts à l'échelle européenne, avant tout sur le plan économique : la survie de la France est sécurisée, sa prospérité ne l'est pas Du point de vue européen, la meilleure réaction serait de souhaiter bonne chance à nos amis américains pour retrouver un consensus politique positif et une entente efficace sur ce qu'ils veulent que soit leur pays... et de faire désormais comme si Washington ne devait plus aider en rien à la sécurité européenne Quand la majorité des pays européens se retrouveront-ils sur ce constat, quand pourront-ils initier la construction d'une solution de sécurité d'échelle continentale ? C'est une question qui doit être posée aux voisins de la France Cela pourrait être dans un mois. Ou dans cinq ou dix ans. Après tout, cela fait longtemps déjà - au plus tard depuis 2017, et peut-être depuis les années 1950 ! - qu'il est raisonnable de construire une telle solution, de sortir de la dépendance envers un pays certes amical, certes puissant, mais qui peut bien être occupé à autre chose ou avoir d'autres intérêts ==>Le fait qu'une chose soit raisonnable... ne veut pas dire qu'elle va être faite Tous les pays ne sont pas dans la même situation de ce point de vue... La Corée du Sud est à quelques mois ou un an d'avoir ses premières propres armes nucléaires, les Sud-Coréens approuvent à une large majorité leur construction, ils ont déjà développé les missiles nécessaires, leurs deux premiers sous-marins lanceur de missiles balistiques sont en chantier, bref ils piaffent d'impatience, retenus seulement par Joe Biden qui leur répète que l'Amérique sera toujours là pour eux. S'ils reçoivent le "top départ", ou plus précisément si Washington cesse de faire pression sur eux pour ne pas le faire... ça pourra être très rapide D'autres pays sont un peu moins avancés... Je crois que c'est bien ça le fond des choses. C'est aussi d'ailleurs la position si on l'écoute du journaliste-militant politique qu'est Tucker Carlson. Le plus important pour lui n'est ni la Russie ni l'Ukraine, c'est de préserver les intérêts des Etats-Unis. Et il est convaincu - comme beaucoup d'autres - qu'appuyer l'Ukraine dans la guerre ne sert pas les intérêts américains, voire est néfaste (risque d'emballement par exemple) On peut rajouter à cela, dans certains cas seulement, un attrait spécifique pour la Russie par exemple par appétence pour l'homme fort, ou par conviction que Moscou est un partenaire plus intéressant que Kiev pour Washington (regard "réaliste-cynique" sur les relations internationales). Mais le plus important c'est "l'Amérique d'abord", voire "l'Amérique seulement"

Pour Clément Ader et le premier vol d'un plus lourd que l'air, on parle de 20 cm d'altitude ...

C'est un petit détail, mais un détail amusant. Enfin pour moi c'était à éclater de rire Voici un contributeur sur X qui s'enthousiasme sur l'interview à venir de Poutine par Carlson parce qu'il est déjà enthousiasmé par Poutine lui-même. Et il explique pourquoi. Court extrait : (Poutine) est vif, intelligent, direct, plein de bon sens, et il n'a pas peur de dénoncer le mondialisme, la corruption, la pédophilie généralisée, le satanisme, la production d'armes biologiques, etc. Il est plein de bon sens ("no-nonsense")... et c'est pour ça qu'il dénonce le satanisme et les armes biologiques !!!

Non certainement pas ! C'est bien pourquoi je dis qu'il n'est pas question d'en contester la légitimité Disons que pour une telle interview, vu le personnage, je trouverais idéal que ce soit un journaliste qui pose des questions difficiles au président russe. Surtout pas le genre d'aboyeur et de censeur dont nous avons quelques exemples parmi nos journalistes, qui interrompt ou porte des jugements alors que ce n'est pas son rôle. Il faudrait un journaliste capable à la fois d'être parfaitement poli, de laisser Poutine s'exprimer, mais aussi de poser quelques questions bien choisies pour mettre en lumière les contradictions du dirigeant russe. Par exemple : "Vous avez dit que l'opération spéciale en Ukraine était nécessaire pour protéger les habitants du Donbass d'un génocide. Selon les Nations Unies, 25 civils ont été tués dans le Donbass en 2021, comme en 2020. Depuis le début de l'opération militaire spéciale, plusieurs dizaines de milliers de civils sont morts au Donbass. Comment évaluez-vous le succès de la Russie à protéger le Donbass ?" Je crains que Carlson ne pose pas de question difficile - et pourtant il y aurait matière ! Si je me trompe, tant mieux. Jamais été à Moscou. Saint-Pétersbourg pendant les nuits blanches c'est extraordinaire. Et oui mes suffrages vont au Mariinski 2

Voici l'un des candidats à la présidence des Etats-Unis 2024 J'aime assez sa gouaille juvénile

Pourquoi j'interviewe Vladimir Poutine Bon, je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne chose en soi que cette interview ait lieu. Mais d'un autre côté il est difficile d'en nier la légitimité. Et je dois tout de même avouer être curieux du résultat

Pas très réactif, hein, le chat ?

L'avantage pour Kim Jong Un à livrer des obus ou des roquettes plutôt que des soldats à Moscou en échange des technologies qu'il convoite... ... C'est que les roquettes et obus font rarement défection

Je n'ai guère de doute qu'ils aient fortement envie d'y aller, si les Russes progressent trop en Ukraine, voire prennent Kiev. De là à le faire pour de bon... sans la "couverture" militaire de Washington ? Je ne suis pas sûr

On est d'accord que certains acteurs - enfin, ceux qui sont liés au gouvernement russe - cherchent à amplifier les difficultés ukrainiennes pour décourager et convaincre les Ukrainiens sur le thème "pourquoi se sacrifier pour une cause perdue ?" Ce qui fait la différence avec la première guerre mondiale - qui devait être presque un ordre de grandeur plus sanglante en effet - c'est la différence d'échelle des moyens entre les deux camps, alors que Alliance et Puissances centrales avaient des potentiels démographiques et industriels grosso modo comparables. Cette différence d'échelle ouvre la possibilité pour la Russie de gagner par attrition - ce que l'Allemagne n'avait pas réussi à faire par exemple à Verdun - et cela semble bien être la stratégie de la Russie depuis 1 an ou 1 an et demi. Le succès d'une telle stratégie, ce serait l'affaiblissement de l'armée ukrainienne jusqu'au point où elle ne pourrait plus tenir le front, où les forces russes perceraient à un ou plusieurs endroits, les forces ukrainiennes n'ayant plus la capacité de les en empêcher. Les signes précurseurs d'une telle situation, ce serait l'aggravation progressive des pénuries sur le front, pénuries de tout : hommes formés, matériels, munitions. Cela pourrait être aussi de voir les FAR constamment à l'initiative, et/ou poussant à de nombreux endroits du front à la fois. Tout cela s'observe sur le front en même temps. Est-ce forcément que l'armée ukrainienne est en train de se rapprocher de la limite de sa résistance, compte tenu des diverses pénuries auxquelles elle doit faire face ? Ce n'est pas certain, mais c'est une inquiétude tout à fait réaliste à mon avis.

Ça semble se confirmer. De nombreuses sources affirment que l'entretien de Carlson avec Poutine a eu lieu. La guerre en Ukraine en direct : Tucker Carlson aurait été vu quittant le bureau de Poutine Il y a des résumés de l'entretien qui apparaissent sur les réseaux sociaux, mais rien de sûr ni d'officiel encore. Ça ne devrait pas tarder

A la télévision en Russie. Tout va bien. Tout est normal Bientôt je serai grand Et je veux être un chimiste militaire Je ferai des bombes avec de la pâte L'armée russe m'attend Fort, courageux et avant tout Fort par l'esprit c'est le plus important Notre armée nous protégera toujours Notre armée est forte par l'esprit Notre armée nous protégera toujours Notre armée est forte par l'esprit Les gamins ont l'air de s'amuser, c'est tout à fait compréhensible. Je ne pense pas que j'aurais été différent à leur âge. Ce que font les adultes en revanche ...

Comparant l'Ukraine à la France, j'ai l'impression d'assister à une version de la première guerre mondiale qui tourne mal Ou à une version de la seconde guerre mondiale certes en beaucoup plus lent - car la guerre de mouvement a échoué, contrairement à 1940. Mais sans Alliés pour libérer le pays sous la botte

Oh non je n'allais pas jusque là - d'ailleurs je ne suis pas un maître zen Je voulais juste dire qu'il me semble exclu que des troupes OTAN interviennent en Ukraine - les Etats-Unis ont clairement dit depuis le début que c'est non et triple non, les pays européens c'est encore plus négatif. Mais que ce n'est après tout que mon analyse... l'avenir n'est pas connaissable

Le journaliste ukrainien Yuriy Butusov, spécialisé dans les enquêtes sur le front, rapporte que la situation à Avdiivka devient désespérée : la 110ème brigade mécanisée manque de tout, doit s'adresser à des volontaires pour obtenir du ravitaillement, des volontaires âgés combattent aussi Cependant, pas de reddition. L'esprit est la résistance à outrance, la bravoure jusqu'à la mort Butusov ajoute des remarques acerbes sur ceux dont il pense qu'ils sont trop tranquilles à l'arrière Même si les circonstances sont évidemment différentes, et Avdiivka n'est pas encerclée (pour le moment), je pense à Diên Biên Phu

Merci, je trouve cet analyste assez impressionnant. Même si je me méfie moi aussi du biais de confirmation... est-ce que je le trouve bon avant tout parce que je suis d'accord avec l'essentiel de ce qu'il dit ? Il est en tout cas vraiment remarquable qu'il ait pu écrire dès le premier jour de l'invasion que cette guerre avait un aspect religieux L'attaque de Poutine contre l'Ukraine est une guerre de religion L'agression de la Russie contre son voisin ne relève pas seulement de la politique de puissance et de la géostratégie, mais aussi de questions fondamentales liées à la foi et à l'identité. Il dit avoir une connaissance approfondie de l'Histoire et des sociétés d'Europe de l'est, ce genre d'analyse aussi rapide et aussi pertinente le prouve Sa remarque finale est intéressante aussi En cas d'effondrement du champ de bataille ukrainien, les troupes de l'OTAN - et pas seulement des armes et des munitions - seront nécessaires pour empêcher la défaite stratégique de Kiev. Cependant, toute intervention de l'OTAN dans le conflit, à l'instar de Berlin qui a sauvé Conrad à plusieurs reprises, débouchera sur une Troisième Guerre mondiale entre puissances nucléaires. Quelle est la probabilité d'un tel scénario ? Dans de tels cas, je recommande de suivre la sagesse du vénérable Maître zen Le jour de son seizième anniversaire, le garçon reçoit un cheval en cadeau. Tous les habitants du village disent : "Oh, comme c'est merveilleux !". Le maître zen dit : "Nous verrons bien." Un jour, le garçon monte à cheval, se fait éjecter du cheval et se blesse à la jambe. Il ne peut plus marcher et tous les villageois disent : "C'est terrible !". Le maître zen dit : "Nous verrons bien." Un certain temps passe et le village part en guerre. Tous les autres jeunes hommes sont envoyés au combat, mais ce garçon ne peut pas se battre parce que sa jambe est abîmée. Tous les villageois disent : "C'est merveilleux !" Le maître zen dit : "Nous verrons bien." C'est la sagesse même. Tout me semble militer dans le sens "Ça n'arrivera pas". Mais... est-ce que j'en suis si sûr, en fait ?

Le Scalp sans problème c'est intégré y compris pour les 2000D non modernisés. L'AASM des essais ont été réalisés on en avait parlé. En revanche, le 2000D non modernisé n'a pas de canon. Sauf bien sûr à imaginer que des exemplaires destinés à l'Ukraine aient été modernisés avec un canon, ce qui n'est probablement pas impossible. Edit : correction

Joe Biden raconte ce qu'il a dit au président français et au chancelier allemand au G7 J'ai dit : l'Amérique est de retour. Et Mitterrand d'Allemagne, je veux dire de France, m'a regardé et a dit Eh bien pour combien de temps êtes-vous de retour ==>Où l'on apprend que François Mitterrand (1916-1996) est toujours le président français ...

Reste à savoir si ce sont là des mirages ...

Un avantage à noter encore concernant les petits drones produits en masse, dans la situation ukrainienne Il y a cependant un argument en faveur des petites plateformes qui n'est pas abordé dans l'article. Leur production. Elle est bon marché, peut être décentralisée, peut être produite en petit nombre et ne nécessite pas de formation poussée. Il s'agit là d'avantages dans la mesure où la Russie attaque les installations de production

Ce passage me semble potentiellement significatif «Si nous voulons gagner, nous devons tous pousser dans la même direction, être convaincus de la victoire, nous ne pouvons pas nous décourager, laisser tomber les bras, il faut avoir une bonne énergie positive... c'est pour cela que je parle de redémarrage, de remplacement» Le problème serait donc que trop de personnes ne seraient pas assez "convaincues", elles auraient tendance à se "décourager" par manque d' "énergie positive" Je suis tenté de le rapprocher des bruits issus du premier cercle de Zelensky, rapportés il y a peu de mois, qui le décrivaient comme de plus en plus solitaire dans sa conviction inébranlable que la victoire totale restait possible. Le risque de "renverser la table" de cette manière serait de s'entourer de sycophantes toujours prêts à raconter au président que tout va bien Hmmm non, sur ce forum on a discuté de certains doutes, et on pourrait retrouver des interrogations du type "Faut-il vraiment la faire ?" Or je ne crois pas que nous soyons un concentré d'expertise tellement exceptionnel... Ces doutes devaient s'exprimer dans pas mal d'endroits, mais probablement de manière discrète et feutrée afin de ne pas tempérer le mouvement d'enthousiasme général - ça aurait d'ailleurs été difficile à entendre, voire dangereux pour des carrières Par exemple, ces déclarations du CEMA américain Milley fin mai 2023, dans le sens de tempérer les enthousiasmes. Je suis tenté de les interpréter comme la partie émergée d'un iceberg de doutes plus grands, et ce n'est encore que Milley qui avait une position hiérarchique suffisamment haute pour se permettre d'en laisser apparaître une partie "Dans le même temps, les objectifs stratégiques de l'Ukraine sont de libérer toute l'Ukraine occupée par la Russie. Il y a plusieurs centaines de milliers de soldats russes dans les territoires occupés de l'Ukraine. Cela peut être réalisé militairement, mais probablement pas dans un avenir proche", a déclaré le communiqué. Général américain. "Alors qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que les combats continueront, qu'ils seront sanglants et difficiles. Et à un moment donné, les deux parties parviendront à un règlement négocié ou à une solution militaire à un moment donné", a déclaré Milley Bon, cela dit, les illusions ont été quand même répandues, et puissantes. Article de l'IHEDN le 1er juin 2023 Le premier scénario, optimiste, est celui d’un effondrement en cascade du front russe. (...) Le second scénario est celui d’une indiscutable victoire tactique ukrainienne (...) Le troisième scénario est celui d’un échec, même tactique, de l’offensive ukrainienne. Compte tenu de l’écart du rapport de force, il paraît de très loin le moins plausible. Il aboutirait de toute façon au même gel du conflit que le précédent. "Compte tenu de l'écart du rapport de force" ... La sous-estimation des capacités russes a été vraiment poussée. A Moscou, observant tout cela, on semble avoir appliqué la maxime de Napoléon "N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur"

Article intéressant et très détaillé Des drones de course bon marché pour une guerre de précision à grande échelle Quelques extraits L'intérêt des drones FPV est qu'ils offrent une puissance de feu précise et bon marché. Les obus d'artillerie non guidés coûtent entre 800 et 9 000 dollars. Un obus guidé par GPS est plus proche de 100 000 dollars, et un missile antichar Javelin environ deux fois plus cher. Un simple drone FPV coûte environ 400 dollars. Selon Franz-Stefan Gady, un analyste militaire qui se rend fréquemment sur les lignes de front, un groupe d'assaut ukrainien typique, composé de 12 à 16 soldats, est désormais accompagné d'un nombre presque équivalent d'opérateurs de drones, dont une demi-douzaine sont des pilotes FPV. (Les autres pilotent d'autres types de drones, pour des tâches telles que la reconnaissance) (...) L'opinion la plus répandue est que les drones vont effectivement révolutionner la guerre, mais en complément de l'artillerie et non à sa place. Un trio de pièces d'artillerie peut tirer deux ou trois obus par minute pendant une heure entière, chaque obus délivrant 10 kg d'explosif puissant avec une explosion mortelle dans un rayon de 50 mètres. Pour fournir une telle puissance de feu à un FPV moyen, il faudrait des dizaines de drones, chacun avec son propre pilote. Les drones ont besoin d'une ligne de visée vers leurs opérateurs. Cela pose moins de problèmes dans les régions plus plates de l'Ukraine, comme Kherson et Zaporizhia, mais davantage dans les régions plus accidentées comme Donetsk. En outre, l'artillerie peut toujours tirer en cas de vents violents ou de fortes pluies, ou dans le froid, ce qui peut réduire la batterie d'un drone, et donc sa portée. (...) "C'est la puissance de feu combinée de l'artillerie et des drones qui est puissante. Les FPV - ainsi que les mines plus conventionnelles ou les tirs de véhicules blindés - peuvent être utilisés pour paralyser un véhicule et forcer son équipage à sortir, explique-t-il. L'artillerie frappe alors la position et tue les soldats ou les oblige à se mettre à l'abri. Si les soldats parviennent à se mettre à l'abri, les drones se remettent au travail. Des pilotes compétents peuvent les guider vers des abris souterrains que l'artillerie ne peut atteindre. "Même si l'ennemi survit à l'explosion, il n'y aura pas assez d'air pour respirer", explique Achille. "Ils commencent donc à sortir. Et dès qu'ils sortent, nous les frappons avec des mortiers, de l'artillerie ou des obus à fragmentation. Ces synergies sont la raison pour laquelle M. Achilles pense que les drones FPV ne remplaceront pas l'artillerie conventionnelle dans un avenir proche. "Nos [alliés] doivent se défaire de l'idée qu'ils peuvent nous envoyer des millions de drones à la place des obus et que nous nous en sortirons. Ce n'est pas vrai. L'artillerie est une chose totalement différente". (...) L'Ukraine utilise généralement des drones contre des cibles de grande valeur, telles que des véhicules blindés, des pièces d'artillerie ou des camions de ravitaillement. La doctrine russe est moins connue. Mais ses forces semblent concentrer leurs attaques sur des cibles de moindre valeur. Sur les 3 804 vidéos FPV russes analysées par Lostarmour, un blog militaire russe, 40 % montrent des attaques contre des abris, des tranchées et d'autres positions de première ligne, et 28 % contre des soldats à découvert ou abrités dans des bâtiments préexistants. Seule une petite partie des vidéos montre des attaques contre des véhicules et des pièces d'artillerie (voir le graphique) (...) Les pilotes de drones sont très intéressés par la reconnaissance autonome des objets, qui permettrait à un drone bloqué par un brouillage de terminer la dernière phase de son attaque de manière autonome. La reconnaissance d'objets est déjà disponible sur des drones coûteux, comme le Switchblade 300 des États-Unis, qui coûte 53 000 dollars. Le FPV russe Ovod (Gadfly) est censé utiliser un système similaire de "guidage terminal" basé sur l'IA depuis l'été dernier. Mais les défenseurs des drones affirment qu'il est également possible de le faire à peu de frais. Le drone ukrainien Scalpel, par exemple, coûte 1 000 dollars et peut se verrouiller sur une cible désignée par son pilote. Il en va de même pour l'AirUnit, un prototype de drone dont la version finale devrait être encore moins chère. Une récente vidéo FPV prétend montrer la destruction de deux systèmes russes de défense aérienne Pantsir à l'aide d'un guidage autonome. (...) Volodymyr Zelensky, le président ukrainien, souhaite produire 1 million de drones FPV au cours de l'année 2024. Selon Mykhailo Fedorov, vice-premier ministre ukrainien féru de technologie, le mois de décembre 2023 a marqué un tournant : des "dizaines de milliers" de drones sont sortis des chaînes de production, soit deux fois plus que l'année précédente. Malgré les récentes attaques contre des usines de drones et la pénurie d'explosifs, les drones FPV fournis par l'État sont désormais plus nombreux que ceux fabriqués par des bénévoles, et ce pour la première fois. "La priorité numéro un", a écrit Valery Zaluzhhny, le plus haut gradé ukrainien, dans un essai publié le 1er février, "est la maîtrise d'un arsenal complet de véhicules sans pilote bon marché, modernes et très efficaces"

... C'est la première fois que je le fais annuler moi... Mais qu'ai-je fait ? M'en vais noyer mon chagrin dans la bière, tiens