don_ccicci

C'est d'autant plus bizarre que le richelieu, pour la meme largeur, est plus long de 10 metres. Ce qui normalement le rend plus hydrodynamique. Par contre, aux essais, le Richelieu a depasse les 32 noeuds, il a presque atteint les 33.

Ce n'est pas moi qui ai lance le sujet. Pour l'aviation embarquee francaise, 80 wildcat americains etaient en commande aux usa au moment de la defaite. La marine avait de plus commande des vought supplementaires de bombardement en pique (40 exemplaires je crois), et d'autres LN401. Enfin, la marine avait aussi en commande des biplans embarques curtiss helldiver, 4 ont ete debarques en martinique je crois. Tous ces avions etaient susceptibles d'embarquer a bord des PA joffre et painleve. Les wildcat, ont tous ete livres a la marine anglaise a la suite de la defaite, et servis en premiere ligne. Les autres je sais pas.

De toute facon, on a 10 ans avant de figer le design, si la commande est confirmee.

Swordship a la place des floreal? Tu confonds pas?

Il a servi aussi comme bombardier classique, notemment pendant la guerre d'espagne, contre la tunisie en 40 aussi. C'est apres qu'il s'est vraiment concentre sur la torpille, laissant sa place a l'alcione. La france n'a jamais eu de vrai bombardier torpilleur, celui qui etait prevu dans ce role etait le leo45. Il a gagne face a l'amiot 354, car celui-ci etait issu d'un bureau d'etudes prive, a la difference du leo. Mais l'amiot avait plus de qualite dans ce role, et etait prefere par les marins.

4 PA? Pour equilibrer la marine il faudrait alors 8 horizons, 24 Fremm, 12 sna...parcequ'un Pa ca se ballade pas seul. On est en guerre contre qui au fait? Parcequ'il faut des ennemis bien puissants et dangereux pour envisager 4 Pa. A moins qu'on cherche a envahir quelqun.

Le leo45, l'amiot 351, le bloch 175 etaient tous trois superieurs au SM79, sauf dans le role de bombardier torpilleur. Le meilleur bombardier classique italien est le Z 1007bis.

Le Tu-16 n'est qu'un vecteur porteur de missiles, c'est tout. Il a juste besoin d'une grosse soute et de gros reservoirs de carbu. Son role n'est pas de penetrer un systeme de defense AA. Pour ca il existe des Su-34, si ils en achetent. Pour revenir a la qualite des inge chinois, il faut prendre en compte l'aide exterieure: russes, israeliens, francais(au moins pour les helico)... C'est uniquement avec les realisations autonomes que l'on peut juger.

Il avait beaucoup de pression des politiques, il le dit lui meme. Pour moi, au moins un argument est valable: Eloigner le front des industries et mines du nord. Pour le reste, c'est tres discutable.

Moi je l'ai, moi je l'ai, moi je l'ai!!![08] En gros Gamelin dit: 1) Il fallait proteger au maximum les industries et mines du nord de la france, donc en eloigner le front le plus possible 2) Ca permettait de recuperer l'armee belge et ses 22 divisions, et peut etre une partie de l'armee hollandaise, pour combattre a nos cotes 3) Ca raccourcissait la longueur de front 4) Ca protegeait les cotes anglaises, proches de la cote belge 5) Ca montrait aux autres pays europeens que nous ne laissions pas tomber les pays allies en difficulte 6) On ne pouvait se defendre que par la manoeuvre Mais rien de specifique sur la percee a Sedan.

Une interview de gamelin (retranscrite de 1947) justifiant cette manoeuvre, j'ai achete le mag, il a des arguments quand meme: http://www.info-presse.fr/revue/histoire-guerre_M5302.htm

De toute facon, les armees de terre et de l'air italiennes n'avaient pas la priorite, contrairement a la marine. C'est surtout ca le probleme, Mussolini a tout sacrifie pour avoir une marine moderne, au depend du reste de son armee, mal equipee. C'est aussi pour cette raison que la marine etait tres prudente, tout engagement important devait avoir l'aval du duce. Je rajouterai que l'aviation de reconnaissance maritime et de torpillage etait sous controle de l'armee de l'air, en plus du manque de moyens de detection (radars, sonars).

Je crois que la date prevue d'achevement du plan Z etait 1945.

Ce n'est pas une strategie reflechie, juste une adaptation a la realite de la guerre. Car a l'origine, les allemands ne construisaient pas une flotte de surface dans ce but.

Les sud-africains ont des 212 ou des 214? Ont-ils eu des problemes?

Si ca se trouve, des gens le croient vraiment. Il n'y a rien qui fasse autant recette que les sujets du style: le gouvernement nous ment, nous avons pleins d'armes secretes cachees parout, c'est un complot organise par les hautes spheres...

Ca fait cher l'epouvantail quand meme.

C'est quand qu'on aura de l'argent?

Sur les photos recentes, pas de sadral. Il etait prevu deux emplacements a l'arriere pour sadral, mais un est deja occupe par un brouilleur.

Ils sont quand meme en nette reduction par rapport au format souhaite des l'origine: moins de T-45, d'Astute, retards sur la commande des deux PA... En fait, ils doivent gerer l'entree en service de plusieurs nouveaux types d'unites (les trois precedemment cites), tout en gerant l'irak (enorme gouffre financier). C'est pour ca que je m'inquiete a propos de ce nouveau programme, qui va absorber des credits, meme si c'est un programme essentiel.

Il etait peut-etre possible de faire plus d'economies en supprimant des le depart le projet horizon, pour integrer une troisieme variante des FREMM a vocation AA...Une seule coque, deux pays qui passent commandes... Mais tres franchement, les programmes horizon et Fremm sont concus avec l'italie pour minimiser les couts. Tout a ete fait dans ce sens des l'origine, deux classes de navires, commandes et realises par deux pays, pour remplacer (en france) 4 types: F-67, F70, A69, Duquesne. Et malgre cela, ca ne va toujours pas. Je pense que meme en ayant opte pour la meilleur solution possible (si tant est qu'elle existe), on aurait eu des problemes niveau budgetaires.

Il existe une possibilite intermediaire, les ETC. C'est une amelioration, la poudre est utilisee autrement, et mise a feu electriquement. Pas aussi efficace que les rail gun, mais un obus de char partant a 1800ms pourrait depasser le 2000m/s.

J'espere pour eux que l'adoption ne va pas nuire aux autres programmes (T-45, astute, PA) qui ont deja du mal a avancer. Il ne faudrait pas que ces 30 milliards d'euros soient pris sur d'autres programmes.

Les UT, si ils sont selectionnes, remplaceront les batral, et autres navires de soutien. Ils ne sont pas faits pour remplacer un patrouilleur. Pour les P-400, je verrais bien un petit patrouilleur tels que les scandinaves savent en faire, mais pas aussi bien armes, ce serait inutile.

Au fait, c'est quoi le standard exact des F-18A+? Je sais qu'ils ont installes un APG-73, missiles asraam, mais pour le reste? Combien en ont-ils, et ont-ils des amraam?