Tomcat

Le fait que les troupes combattantes aient quittés l'Irak rend encore plus vulnérables les 50.000 Boys restés pour "former l'armée irakienne" qui ne pourront surement pas faire face à une riposte iranienne. Toute attaque de l'Iran sera précédée par un mouvement de troupe en Irak et Afghanistan, soit dans un sens de renforcement afin de faire face soit dans un sens de désengagement.

Pour aller plus loin que millenium Challenge il y a deux études sur la doctrine asymétrique iranienne. "Iran's Doctrine of Asymmetric Naval Warfare" "Iran's Naval Forces: From Guerilla Warfare to a Modern Naval Strategy".... http://www.washingtoninstitute.org/templateC05.php?CID=2548 http://www.fas.org/irp/agency/oni/iran-navy.pdf Oui, exactement, à la différence que l'israel n'a plus besoin de se faire plus gros que le boeuf, son armement nucléaire et son armée suffit pour tenir à distance tous pays voulant lui nuire. L'Iran n'a pas encore atteint ce stade de dissuasion, d'où la rhétorique habituelle.

En effet, si la France était encerclée par des bases militaires d'un pays étrangers X, que la Belgique et l'Espagne étaient envahis par X, alors que ce même pays X avait soutenu le dictateur espagnol dans une guerre sanglante contre la France, avec utilisation d'armes chimiques, que ce pays X n'exclue pas de bombarder et ramener la France à l'âge de pierre...... Je suis sûr qu'on aurait eu la même réaction défensive. L'idée est que ces armements servent de dissuasion à une attaque contre l'Iran, si ces drones/missiles balistiques/croisières/vedettes rapides/F-5 bidérives( qui peuvent être obsolètes, dépassés, inadaptés dans une guerre symétrique, j'en conviens) peuvent empêcher que l'Iran ne deviennent comme l'Irak "une démocratie prospère où règne la paix et la justice" (:lol:) , c'est un ROE excellent ;)

Gates estime qu'il y a de quoi s'inquiéter. Puis quand on regarde l'armement des insurgés afghans comparés à celui de la coalition, il y également de quoi rire mais le résultat est à en pleurer ;) C'est déjà fait, une plainte avait même était déposée au près des instances onusiennes mais on devine bien la suite "indépendante et impartiale" qui lui a été donnée ;) L'un n'empêche pas l'autre, l'Iran participe à la construction et à la mise à niveau du réseau électrique sri-lankais, au réseau d'épuration d'eau du Zimbabwe etc. De l'autre côté, ils répondent aux menaces américaines et israélienne, depuis plus de 10 ans, de bombarder le pays même avec des armes nucléaires. Lorsque la Russie ou la France testent des missiles balistique, on parle bien de dissuasion mais quand c'est l'Iran, c'est une réaction belliqueuse....

De l'autre côté, on a Bolton qui donne 8 jours à l'Israel pour attaquer, les américains qui remettent sur table leur plan d'attaque de l'Iran et l'Israel qui n'a JAMAIS exclu de frapper l'Iran (même avec des armes nucléaires si il le faut).... évidement comme message de paix, on a vu mieux également. Non, c'est 2 vedettes différentes. ;)

Des roquettes non guidées sur un bateau qui va à plus +- 100kmh....... Pas très crédible mais comme attaque saturante et pas cher contre des gros pétrolier, pourquoi pas :)

Le dernier qui s'est remis à la "sagesse" de la communauté internationale c'est ramassé une guerre dans la gueule et a joué à la pendule dans une sombre prison irakienne.....

En quoi c'est un photoshop?

Non, ce n'est pas qu'il sont trop "faibles" mais l'Israel sait pertinemment que malgré le bruit qu'on fait courir, le régime iranien est aussi rationnel que n'importe quel autre régime occidental.

Ressemble plus à missile de croisière pour moi :-[

Non pas tout à fait, il y a eu un accord en 2008 du gouvernement irakien prévoyant la présence de l'armée américaine et un plan de retrait des tropes. Disons 5 ans de présence illégale :)

Cela relève de la responsabilité et de la souveraineté de chaque état que d'évaluer les risques liés à ces technologies.

Et comme d'habitude, pour ceux qui prédisait une attaque contre les installations iraniennes avant le lancement de Bushehr se sont de nouveau planté..... Ca n'empêchera pas Bolton de revenir sur la Fox...

C'est vrai que sa prouesse de voir du "positif" dans une défaite peut peut être servir le Cher Leader. =)

J'ai une question à propos des missiles balistiques :) J'ai remarqué que les missiles balistiques modernes n'ont plus d'ailerons, cela veut dire qu'ils sont uniquement guidé par des TVC? Je reformule ma question qui n'est peut être pas claire, comment marche le TVC sur les missiles balistiques? quel avantage?

Le programme nucléaire iranien remonte à l'époque de Shah, en ces temps c'est l'union soviétiques qui était visé en premier et en second une certaine indépendance vis à vis des autres puissances de la région ( Ca lui a été fatal cette volonté de prendre son indépendance) Avec la république islamique, le programme nucléaire a été arrêté net, jugé "diabolique" par Khomeiny. Il a été lancé uniquement quand Saddam s'est mis à utiliser des armes chimiques contre l'Iran et se procurait un réacteur nucléaire en France.... Accessoirement, il sortait des conclusions de la NIE2007 que l'Iran avait arrêté son programme nucléaire "militaire" en 2003, à la chute de Saddam mais qu'il se réservait bien de l'activer en cas de menace. Certains experts avançait que les sanctions et menaces contre l'Iran pourrait inciter le pouvoir à relancer le programme nucléaire militaire. Pour résumer, l'Iran voulait sanctuariser son territoire contre Saddam et ses futurs ex-alliés occidentaux et arabes, à la chute de celui-ci en 2003, le programme nucléaire militaire a été arrêté. On ne sait pas si il a repris sous les menaces militaires américaines et israéliennes mais certains experts pensent que toutes ses menaces vont finalement inciter l'Iran a relancer son programme nucléaire militaire et sanctuariser son territoire contre l'Israel et les EU. @ S-37 Berkut je parle de sondage d'institutions américaines et non iraniennes ;) Après comparer la Corée du Nord et l'Iran, cela relève d'une mauvaise foi au moins aussi grande que ceux qui comparent Sarkozy à Hiler.... La Corée du Nord est dirigée depuis 60 ans par une dynastie communiste qui affame son peuple. L'Iran a un régime autoritaire certes (toutefois pas plus que l'Arabie Saoudite, le Koweit, la Libye, l'EAU, l'Oman, Kazakistan mais ces pays sont dans l'axe du bien, on ne va pas pointer leur régime démocratique absent ou défaillant quand même, c'est mauvais pour le business ;) ) dirigé par une élite contre balancé par une certaine forme d'opposition. C'est pas la forme idéale de gouvernance mais, qu'on le veuille ou non, ça reste ce qui se rapproche de plus à la démocratie dans la région. il y a des élections (certes qui ne répondent sûrement pas aux normes occidentales mais je ne pense pas qu'il y ait eu une usurpation des votes pour Ahmadinejad, pour m'être déplacé dans les campagnes, il est totalement idolâtrés parmi la couche populaire qui a voté massivement pour lui ), il y a des femmes au pouvoir, les minorités religieuses chrétiennes, juives ont leur siège au Majles constitutionnellement garanties et pratiquent leur culte aussi librément qu'on puisse le faire dans la région (bref, ils ne prennent pas de bombe lors des messes comme en Irak ou encore les synagogues ne sont pas interdites comme en Arabie qui est JudenFrei), Après avoir fait des années de discrimination positive pour faire rentrer des filles aux universités, le pouvoir est obligé de faire de la discrimination positive pour.... garçons aujourd'hui qui se trouvent minoritaires dans certaines disciplines comme médecines. Mais aucune chance de trouver un jour ces informations dans les médias, c'est trop invraisemblable pour un pays qui "menace la sécurité mondiale" =)

De vrais pilotes de chasses qui ont connus la guerre et les fastes de l'armée de l'air irakienne, il ne doit plus en rester beaucoup (Hussein Hanoun travaille chez Airbus comme instructeur arabophone par exemple). Pour le reste, beaucoup de gradés et de proches de l'ancien pouvoir ont fait les frais du programme de débaathisation, le reste se sont réengager dans la nouvelle armée irakienne ou les milices parallèles.

C'est fort mitigé, si les évènements qui ont suivi les élections sont condamnables, des sondages post-électoraux (Occidentaux) donnaient Mahmoud gagnant avec 62%, une forte minorité dans les villes et plébiscités dans les campagnes. Après je ne dis pas que le système iranien soit parfait (loin de là, je suis pour une évolution du régime vers une forme plus démocratique et des rapports apaisés avec l'occident dans le respect mutuel. ) mais ça reste ce qui se rapproche de plus à une forme de démocratie au M-O.

Ajoutons également Ben Eliezer, alors ministre des infrastructures, qui menaçait de "rayer l'Iran de la carte".... (la citation complète c'est l'Iran sera rayé de la carte si nous sommes attaqués mais vu qu'on se permet de reprendre à tout bout de champ une citation erronée et incomplète d'Ahmadinejad, je ne pense qu'on peut virer la fin de sa citation sans grande risque =) Non ce n'est pas un État comme les autres, c'est d'abord un Etat qui n'a pas agressé ses voisins depuis plus de 2 siècles, c'est aussi un État doublement minoritaire (Chiite et Perse), qui a souffert des ingérences des grandes puissances dans ses affaire intérieures, qui a été attaqué (Avec la bénédiction de la même "communauté internationale" qui s'émeut que l'Iran puisse un jour sanctuariser son territoire ) par des armes chimiques et a subi une guerre de 8 ans. C'est également un État qui, tendant sa main pour participer à la lutte anti-terroriste,, se fait classer dans "l'axe du mal" et accessoirement susceptible de suivre le même sort que son voisin ex-allié de l'Occident. Pour ce qui est du régime répressif, c'est difficile à croire vu l'EXTREME couverture médiatique sur l'Iran et son régime, mais ça reste tout de même le "meilleur élève" de la démocratie des pays de la région comparé à ses voisins arabes qui ne connaissent pas d'élection ou depuis très peu, où les femmes n'ont pas le droit de porter la ceinture de sécurité pour "ne pas dévoiler leur forme" (Elles ont le droit de crever sur le pare brise par contre, c'est un minium syndicat qu'on se refuse pas en Arabie Saoudite :) ) où la lapidation et la décapitation sont les formes "normale" de peine capitale et où on ne compte plus les démembrés par la "Justice divine". Ca nous gène pas de faire du commerce avec l'Arabie saoudite ou accessoirement la Chine qui, niveau répression, doit se situer au même niveau que le régime iranien, le parti unique en plus :) Pour ce qui est de l'arme nucléaire qui apporte une stabilité politique intérieure, je demande à voir parce que ça n'a pas sauvé Mousharaf, ni même l'URSS....

Je ne peux pas reprendre tes citations sans son contextes exacte mais prenons uniquement les liens que tu donnes qui peuvent être contextualisés. l'article de Lemonde (celui de la RFI traitant du même sujet mais avec une citation encore plus incorrecte) ne dit rien qui puisse soutenir la thèse qui voudrait que le pouvoir iranien ait l'intention de "annihiler le peuple hébreux". On va le répéter encore une fois, la citation exacte de la phrase désormais culte de Mahmoud ne dit absolument pas que l'Etat sioniste (l'Israel en dehors de ses frontières légales selon la rhétorique iranienne.) doit disparaitre de la carte. Je reprends la citation exacte, "Comme l'Imam (NDLR: Khomeiny) l'avait prédit pour la Monarchie iranienne et l'empire soviétique, le régime sioniste va (et non doit) disparaitre de la page de l'histoire (Qui se dit "Zaman" alors que la terre c'est "Zamin"). On convient librement que ni le peuple russe ni le peuple iranien n'ayant été annihilés après la "disparation de la carte de l'histoire" de leurs régimes respectifs, les craintes sur une "Shoha bis version iranienne" n'est pas fondée. Après on peut très bien discuter sur l'utilisation de l'Israel comme alibi sur le plan intérieur ou levier puissant contre les pays arabes "modérés" (Ca m'a toujours fait rire quand on associe l'Arabie Saoudite à l'adjectif modéré..... Ce pays où on coupe des mains et pieds, où on lapide sans que l'ONU et la "communauté internationale" ne se mobilise, où on peut fouetter une ville femme de 75 ans, où il n'y a pas d'élection et les femmes sont évidement exclues....) pour leur mettre une pression de plus en plus grande de la part de leur opinion public.

Cites moi une guerre lancée par l'Iran pour soutenir le pouvoir en place? (Ne t'arrêtes pas aux Mollah, remonte à 2 siècles si tu veux), par ailleurs trouves également la citation exacte où Ahmadinejad dit qu'il va "annihiler le peuple hébreux"? Le seul moyen d'empêcher l'Iran d'avoir un programme nucléaire "ambigu" c'est d'envahir l'Iran, renverser les Mollah, fouiller dans leurs archives pour trouver la localisations des sites nucléaires secrets et les détruite.

Survol à basse altitude qui aura comme conséquences des représailles légitimes (d'un point de vue légal) contre les pays qui ont ouverts leur espace aérien à une force d'agression contre un Etant souverain, sans parler que une attaque israélienne n'a aucune chance d'arrêter le programme nucléaire iranien. Le retarder dépend du niveau de renseignement fiable sur le programme nucléaire iranien.

Surement pas des Saoudien, pour plusieurs raisons: - Les mêmes que évoqués par Loki, pas assez couillu, pas de doctrine militaire adaptée pour mener une guerre contre un voisin qui développe une doctrine asymétriques pour frapper en profondeur et une doctrine quasi classique pour défendre ses territoires. Sans parler du niveau médiocre des soldats saoudiens, même la garde royale, réputée être une force d'élite, s'est fait taillé en pièce par des pecnots yéménites. - Une attaque arabe serait très mal perçue par l'opinion arabe qui voit d'une manière positive un Iran nucléaire. Il ressort d'un sondage réalisé par l'université ode Maryland et Zogby International publié le 5 aout que 57% des arabes pensent que les conséquences d'un Iran nucléaire serait positif pour le MO. ( Source: http://www.haaretz.com/news/international/obama-s-popularity-dims-in-arab-world-1.306236 ) Cela n'engage que moi, mais je pense également qu'un Iran nucléaire serait positif pour le MO. Le comportement actuel de l'Iran n'est dû qu'à sa vulnérabilité, le soutien au Hezbollah, Hamas, et co, le langage agressif, les gestes de défiances ne sont que des palliatifs à la dissuasion. (Dans de nombreuses proposition iranienne de paix, ils incluaient l'arrêt du soutien à ces "proxy" en échange de garantie de sécurité). Avec le nucléaire qui va sanctuariser le territoire national, rien ne justifie de dilapider l'argent iranien en soutenant le Hamas, Hezbollah et co.

La Thaïlande n' pas signé/ratifié la Convention et le protocole de Londres (La Convention sur la prévention de la pollution des mers résultant de l'immersion de déchets), la France si. Les américains également mais ça ne les empêche pas de couler un Kitty hawk en 2005 :)

Exactement, je ne sais pas quelle est la qualification exacte de l'infraction reprochée à Cedeno (escroquerie, fraude, financement illégal, les sources divergent) mais en France le délai légal "maximum" de la détention provisoire est de 4 ans pour les crimes graves (atteinte aux personnes, terrorisme, proxénétisme etc), 3 ans pour les crimes encourant plus de 20 ans de réclusion, le tout sous réserve du "délai raisonnable" de la Convention Européenne. Bon nombre de "détenus préventifs" en Belgique, où on a pas de limite légale de la durée, passent des années en détention préventive, donc légalement innocents (je connais nommément 2 qui ont passé plus de 5 ans en détention préventives...), avant de passer devant un juge. La détention doit simplement être confirmée mensuellement ou tous les 3 mois (pour les crimes graves) par la chambre des mises en accusation. Dans le cas de Cedeno, C'est assez confus, dans un premier temps la Cour suprême avait annulé "l'acte d'accusation" ce qui a permis au parquet de l'accuser de nouveau et d'ouvrir un nouveau délai. Il me semble aussi que l'équivalent de la chambre des mises en accusation a confirmé le prolongement de la détention pou encore 2 ans estimant qu'une libération sous surveillance serait préjudiciable au déroulement de l'enquête, l'individu ayant les moyens et le réseau pour se soustraire à la justice. Comme tous qui touche Chavez, il faut aborder avec la plus grande prudence les "informations neutres et objectives" de Reuters et RSF, rappelez vous les titres évocateurs annonçant que Chavez voulait se faire "Président à vie". L'affaire remonte à la fin de l'année précédente, elle est détenue depuis le 17 décembre et tout cela éclate aujourd'hui dans les médias étrangères.