Arka_Voltchek

Non, ils sont là juste pour faire joli. Plus sérieusement, tu pourrais préciser ta question ? Car là ce que tu demande est quand même très vague. @+, Arka

En même temps, la construction n'a pas débutée, et elle est pas prête à le faire. Il va probablement s'écouler des années avant que tout soit réglé. Ce qui n'est pas problématique en soit : la série commence juste et va durer plus de 10 ans.

Qu'est ce que l'on a encore fait ? :lol:

Pourquoi vous-vous emballez toujours pour un rien ? Ce n'est pas la peine d'imaginer des scénario compliqué et irréaliste, la solution la plus simple est toujours la meilleure : Si tu lis bien c'est 56 aster ET mica vl. 32 lanceurs pour aster + 24 lanceurs pour mica = 56 missiles à tir vertical, le compte est bon (ils ne comptent pas les 8 exocets, vu qu'ils précisent bien qu'ils ne parlent que des missiles à tir vertical)

C'est bon, Serge à répondu, merci quand même philippe

Ce que j'essaye de t'expliquer, c'est que la farine premier prix des supermarché ou de l'épicerie du coin (celle tout en bas des rayons qui coûte rien) est exactement la même que la farine que l'on présente aux boulanger comme "haut de gamme". Tout ce qui change, c'est le rouleau de papier de a ligne d'empaquetage (qui est aussi la même, évidemment)... et le prix. La farine sodexo et la farine des boulangerie réputées, dans la majeure partie des cas, c'est la même... Je n'ai certe pas fait d'études de marchés, j'ai juste bossé pour le producteur, et j'ai bien vu ce que l'on vendait et comment on le présentait au client. Ça, comme je l'ai dis, c'est à part, ajouté en option (contre une petite fortune). Et je le sais d'autant mieux que j'ai bossé sur les brevets dédis produits. Mais les boulangers achètent plutôt ces compléments à part pour l'ajouter eux même aux dosage qui leur conviens (après, bien évidemment, la société "conseille" des dosages de produits). Ça nous apportera des nouveaux lecteurs. :lol: Mais perso j'arrête le HS

Tellement que ce chiffre me parait louche.

Non, ça c'est à part, ajouté uniquement à la demande (la demande venant quasi-uniquement des boulangeries) ;) (et, accessoirement, c'est pas donné, grosse source de revenus) Par exemple, venant d'une île tropicale, j'ai toujours entendu parler de farine "tropicalisée". Un jour où je voyais justement quelques centaines de tonnes envoyées à destination d'une telle île j'ai demandé en quoi consistait la "tropicalisation". J'ai été très déçu : il s'agit simplement de sécher la farine :lol:

Pour avoir bossé là dessus (la production de farine et sa transformation) chez un des plus gros producteur mondial du domaine, je me permet de te détromper. J'irais même jusqu'à te préciser que dans la boite où je bossait, les types de farines que l'on produisait n'étaient pas définie par leur qualités, mais par leur usage (on n'utilise pas la même farine pour les gâteaux et le pain). Au final, la farine "haute qualité", la farine "bas de gamme" et la farine réservées au boulangeries était rigoureusement la même, on changeait juste l'emballage. Et la boite où je bossait était plutôt réputée dans son domaine. Je rajouterais également l'avis d'un meilleur ouvrier de France qui m'en a parlé : "La qualité de la farine n'a quasiment aucune importance pour la qualité finale du pain". Et personnellement, je pense qu'un MAF doit savoir de quoi il parle. Après, la qualité de la farine dépend partiellement de la qualité du blé (surtout de son absence de polluant/pathogènes), un blé "moyen" pouvant être corrigé au moulin (bon, faut pas que ça soit catastrophique non plus, certe)

Possible de donner un coup de main sans que ça se voie trop : trier tout ce qui fait Sud-Nord au dessus de la manche serait déjà une grosse aide pour eux, et on reste au dessus de chez nous.

Pas d'espace pour plus non. Mais avant tout, oublie cette idée : ils n'en auront jamais plus. Je vois mal la marine payer des millions pour ça, elles à d'autres priorités, les horizons ont déjà 56 missiles à bord, c'est assez énorme. @+, Arka

Il y a plus radical : Une (au pire deux) bonne F-21 te coulent n'importe quoi.

Mmm, je reviens là dessus vu que je l'ai entre les mains : il est où ton article ? =)

Cette info on l'a eu y'a une petite éternité, l'article que tu lit date quand même de novembre 2006 :lol:

Oui, l'année dernière, la fabrication n'avait apparemment même pas commencée.

Au départ, 150, moitié -B et moitié -C pour leur armée de l'air (oui, aussi bizarre que ça paraisse, , la RAF voulait des -C et pas des -A, probablement en raison de leur plus grande soute où d'un truc du style). Mais ça fait déjà un long moment (sans rapport avec le rapport* dont il est question aujourd'hui) que cette projection était réduite à 60 appareil, tous -B. sinon, le plus gros clients des -B, c'est les US marines, avec quelques appareils pour les portes aéronefs d'autres marines (espagne, italie, etc...) @+, Arka *Ha ha !

Le programme F136 n'est certe pas hors de danger, mais il survit vaille que vaille depuis une dizaine d'année, à chaque fois la même réson est évoquée*, et cette raison est toujours valable. Tant que le programme restera assez gros, je pense qu'il arrivera à survivre**, et le changement de version des briton ne change pas le nombre d'exemplaire commandés par eux (on passe d'une soixantaine de -B à une soixantaines de -C). De ce coté, ce n'est pas les partenaires qui tiennent le destin du F136, les ventes certaines à l'export actuellement étant relativements limités, ce qui tient le programme F136 entre ses mains, c'est l'US Air Force. Que l'USAF réduise très fortement sa commande, le F136 serait alors probablement condamné. @+, Arka *économies programme F16 réacteurs F100/F110 bla bla bla, je vais pas me répéter ** il est certain que si le nombre d'exemplaire à produire passait d'un coup à quelques centaines au total, la question se poserait, l'économie d'une seconde motorisation étant bien plus dure à obtenir sur une petite série

La changement de moteur ne changerait pas le classement de l'appareil. Vu la puissance énorme des turboprop (11000ch chacun, excusez du peu), le passage au réacteur n'apporterait pas d'avantage réel : l'appareil n'emporterait pas plus, pas vraiment plus vite et probablement pas plus loin. La propultion est un point qu'il faut prendre très en ammont pour dimentionner l'appareil en conséquence. Un changement au stade actuel du programme n'apporterait aucun avantage. La question se posait uniquement à un stade moins avancé (où l'option 4 réacteurs était envisagée)

C'est très peu probable, mais ça reste possible, ça ne serait pas le premier programme US stoppé juste avant la mise en service de l'engin (AH-56 cheyenne, RAH-66 commanche, etc...). Si ça arrivait les US auraient des solutions de repli (productions de version modernisées, les briques technologie existent, des F16/F18/F15), mais ça serait un terrible constat d'echec, je ne suis pas sûr qu'ils puissent se le permettre politiquement O0. @+, Arka

Et ça vous viens pas à l'idée de corriger ? =)

Manquerais plus que je t'en empèche :lol:. Certe, c'est la dictature ici, mais c'est pas moi qui la dirige ;) Du rafale, du F18-E/F pour ne citer que les optionsles plus crédibles qui ont officiellements été évoquées (au rang des moins crédibles, pourtant elles aussi évoquées par des officiels, je compte les sea-gripen et sea-typhoon). Si la GB veux des options de rechange, elle en a, ça, c'est pas un gros problème. La RAF étudient pas l'intégration d'armes Air-Sol sur les typhoon juste pour faire joli, ils envisagent bien de s'en servir, les IDF ne sont pas encore à la retraite (ceux qui doivent être retirés rapidement sont les ADV, que les typhoon rendent inutile) et d'ici à ce qu'ils le soient, les typhoon auront le temps d'intégrer les armements qu'emportent les IDF. Ca aurait en plus pour avantage pour le RAF d'avoir un seul type d'appareil à entretenir (au titre des inconvénient, le typhoon n'est pas parfaitement adapté à ce rôle, mais bon, le F35 n'est pas non plus exempt de critique, donc bon...) Les "partenaire" (parfaitement d'accord sur ton usage de guillement), leur problème est vite réglé : ils n'ont pas leur mot à dire sur ce sujet. Quand aux USA, le gouvernement, malgré les pression anglaises, a déjà à de multiple reprises tenté d'annuler ce programme (ça reviens carrement tout les ans, parfois plusieurs fois par an) c'est le parlement, qui n'en a pas grand chose à foutre de l'étranger qui le maintient systématiquement, pour les économie qu'il peut apporter dans le futur (montrées par l'expérience du programme F16 et ses réacteurs F100/F110), les alliés ne veulent pas du F136 ? Et bien c'est simple : Ni eux, ni visiblement le gouvernement américain lui même n'ont leur mot à dire sur ce sujet. @+, Arka

Mmmh, non. Pourquoi ? Car, pour le Royaume-Unis, le F136 rapporte bien plus qu'il ne leur coûte (il ne leur coûte d'ailleurs quasiment rien, RR à beau être partenaire, c'est les US qui financent principalement ce programme, les anglon financent surtout d'autres parties du programme F-35). Que les US veuillent arrêter ce programme, ok, c'est leur argent qui est investi, avec certes une possibilité d'économie future, mais cette économie reste future, et l'argent investi l'est actuellement, mais les anglais ? Non, ce programme particulier ne leur coûte presque rien, et peux leur rapporter beaucoup, ils cherchent à faire des économie, arrêter le F136 ne fera rien pour cet objectif, ca reviendrait à abandonner 40% des revenus sur quasiment la moitié des réacteur des milliers de F135 prévus, c'est à dire le plus gros des retour sur investissement des anglais, qui ont déjà prévenus à plusieurs reprises, que si le F136 était abandonné, alors ils ne voyaient plus d'intérêt à continuer le programme. @+, Arka

Oui, Inde, France, Brésil... Encore un ou deux pays et on aura la liste de tout ceux qui ont opérés des PA catobar. Personne le ne lais, et chacun essaye de donner une réponse, espérant tomber juste pour pouvoir, dans quelques années sortir un beau "je vous l'avez bien dis !" (et cette personne n'aura probablement aucun scrupule à sortir chaque nom à quelques mois d'intervalle histoire d'être sûre de tomber juste au final) @+, Arka

Je ne suis pas certain que ça entraine l'arrêt de mort du -B. Les GB n'en achètent pas ? la belle affaire, c'est une soixantaine d'appareil en moins pour ce modèle, donc à peine 10% des ventes prévues pour ce modèle. Pas de quoi en faire un fromage. De la même manière, je doute que ça change grand-chose pour le F136. Ce réacteur n'est absolument pas spécifique à la version -B, si il va à sont terme, il sera monté sur les -C des anglon qui restent apparemment client de l'appareil. @+, Arka

D'ailleurs les US ont attendu un moment avant de refaire des CVN, le Big E n'a pas été immédiatement suivi d'un sister-ship. @+, Arka