Arka_Voltchek

Il y a un pilote qui est "dédié" à cet usage, et qu ifait plusieurs démo par an. Ca répond à ta question ? @+, Arka

Bien sûr, mais la poussée n'est pas le seul paramètre qui peut limiter la charge utile et dans le cas du rafale* la limite est structurelle, pas la poussée. @+, Arka *Comme je l'ai déjà dis, d'où l'absence de HS

Parler de l'impact qu'a la poussée du rafale sur sa capacité d'emport (sa charge utile plus précisément), je ne vois pas trop en quoi ça serait HS sur un fil dédié à cet appareil. Et je ne suis pas contre tes formules si ça peut prouver tes dires (mais quels dires ? Là est la question) après tout, j'ai moi aussi un brevet de pilote, je pense arriver à suivre. @+, Arka

Est-ce que sans réacteur il aura la même charge utile ? ;) Il est évident qu'à un moment, si tu réduit la poussée, celle-ci sera trop juste, je ne saurais pas te dire à combien, mais je sais sans doute possible que le rafale n'est pas limité par sa poussée pour sa charge utile. Pas exactement, mais tu as compris l'idée. Un avion n'a pas besoin de "pousser" autant que son propre poid pour voler, sinon il n'y aurait pas grand chose qui vole, seuls les hélicoptères et autres VOTL ont besoin d'une chose pareille. Un A380, avec ses 120 tonnes de poussée a une masse maximum au décollage de 560 tonnes soit un rapport poussée/poid de 0,2. Et aux dernières nouvelles, un A380 ça vole assez bien. @+, Arka

Ca a été réactivé il y a environ un an. Les Beluga actuel commencent à se faire vieux, Airbus pense à leur remplaçant*. Le projet initial (qui avait été effecivement envoyé au oubliettes il y a des années) devait les compléter, ce qui s'est avéré, sinon inutile, du moins dispentieux. @+, Arka *Mais il n'est pas près d'arriver

Comment dire ça... Ha si, je sais : Oui Depuis quand un appareil vole entièrement du décollage à l'atterrisage en post-combustion ? Réponse : jamais. (le premier qui chipote avec les vols de démo, je lui rapelle les passages lents de ceux-ci) Retirer lapost combustion amputera la vitesse maximum du bouzin, pas sa charge utile (du moins, à terre avec une piste correcte, un catapultage entraine une problématique différente) @+, Arka

Ma source ? Airbus... (il me semble que ça avait également été repris dans A&C) Par contre, il ne savaient pas encore avec certitude la version de l'A340 utilisée comme base (j'aurais tendance à penser à un -600). Quand au changement, il devraient être du même ordre qu'avec un A300-Belouga. Mais pour en savoir plus... faudra voir le premier appareil, pas pour tout de suite, cet appareil est très utile (tellement que des 4 prévus, Airbus en a finalement sorti 6) mais actuellement, il y a d'autres urgences (A350, A400, etc...) @+, Arka

La charge utile sur le rafale est limité par sa structure, pas par sa poussée (sauf cas hyper spécifique en environnement haut et chaud, et encore, ça a pas l'air d'être rédibitoire) @+, Arka

Tu sais, un SNLE, même à 6000km, ça reste à porté de tir ;) Et multiplier les vecteur a un effet délétère sur la dissuation : Si on multiplie les types de plate-forme permettant le tir nucléaire, alors la sensation de danger est diminuée lors de l'arrivée de ladite plateforme (en particulier quand ce n'est pas la missions prioritaire de la plate-forme en question). Faire venir une frégate n'a pas le même impact que de positionner 3 avions d'un escadron chargé de la mission nucléaire. EN outre, une frégate isolée est vulnérable dans ce rôle (un sous-marin diesel en mareaude...) un porte-avion avec toute son escorte est nettement moins vulnérable dans ce rôle (et si on doit escorter la frégate, atant envoyer le porte-avion, ça coûte gère plus cher, et a un impact psychologique plus important). Il ne faut pas oublier quand la dissuasion nucléaire, l'impact psychologique est ce qui a de plus important, quasiment tout repose sur lui, la possession de l'arme elle même reste quasiment secondaire (Israël n'a peut-être pas la bombe après tout...) @+, Arka qui se rend comtpe qu'il n'est pas hyper clair, mais c'est pas grave

Nop, pas sur base A380, c'est sur base A340 qu'il y a des plans. @+, Arka

Je me souviens d'une vielle photo, datant d'avant l'IPER, et donc avant les instalations suplémentaires, où on voyait 3 Conteneur avec un M88 de rechange. Avec 3 M88, il y a déjà de quoi voir venir, et j'imagine que l'IPER a augmenté l'espace pour des M88 vu la déflation prévisible du besoin en ATAR-8 @+, Arka

Houlà non, les américains n'y croient pas, le RIM 161 à pour but d'intercepter des cibles beaucoup plus "sage" ou "lente" que des trident. Les missiles balistiques moderne, avec leurres et têtes maneuvrantes ne sont absolument pas un objectif pour ce missile. @+, Arka

Vous conaissez l'histoire de plouf le bladerunner ? Il passait un phalanx 20mm et plouf le bladerunner @+, Arka

Encore une fois : Non Ce sont les moteurs "définitif", aucun autre programme n'est en cours. L'ancien programme de nouveau moteur a été annulé, aucun autre n'a été lancé par le gouvernement. Les motoristes attendent depuis 3 plombes une décisions étatique à ce sujet, décisions qui est systématiquement remise à plus tard, sachant que, d'après les motoristes, il leur faut au minimum 8 ans pour que le nouveau moteurs soit près* à partir du moment ou le programe est lancé, on peux comprendre que ce nouveau moteur, on est pas près de le voir. @+, Arka *près : monté sur les avions de série

Pour, un rafale qui viens de me passer au dessus en rase motte à saint-aignan, zoo de beauval, je vois dis pas la panique des animaux...

Parce qu'il y a une suite de prévue ? =) (la réponse est dans la question) @+, Arka

A ce que j'en sais, il est prévu de porter les ASTAC sur Rafae, donc ils sont pas encore morts. @+, Arka

Ça ne les auraient pas intéressés : standard dépassé qui est une horreur à maintenir (c'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont sous cocon, la marine n'a pas trop d'avions, si les garder en ligne pouvait être fait à un coût raisonnable, ils seraient opérationnels). @+, Arka

Oui, MT30, j'avais oublié que RR avait changé la désignation en cours de chemin (quel idée aussi...) @+, Arka

Ce que proposait RR c'était la WR30. Mais effectivement, c'est pas le même prix. @+, Arka

Je pense qu'il va avoir droit au F-18E @+, Arka

Chaque Aster a son propre autodirecteur, les cibles multiples (qui ont d'ailleurs été déjà testés auparavant, deux missiles sur deux cibles différentes en même temps) ne doivent pas poser de problème particulier. Contrairement à un système semi-actif, le navire n'a pas a guider chaque missile en permanence. @+, Arka

Si ça peux te rassurer, on ne te demande ni ton nom, ni ton adresse*. On aimerait plutôt connaitre ton background dans les domaines abordés ici (si tu n'en a pas, ça marche aussi, il n'y a aucune honte, et ça fait pas de toi quelqu'un dont l'opinion est moins présentable) @+, Arka *Ça, c'est la DCRI que ça intéresse

Tu sais, j'ai suivi des cours de Master dans ce domaine (pas niveau débutant donc) et ce genre de chose n'est même pas évoqué. On s'en fout : la seule chose dont le prof va parler, c'est les avantages fiscaux que ça entraine. La réaction d'artyparis c'est donc pas aussi aberrante que tu as l'air de le penser (même si tu as globalement raison) : même les pros du domaine pensent comme ça. @+, Arka

J'ai lu des chiffres de l'ordre de 1.5Md$/unité pour les derniers exemplaires commandés. @+, Arka