Arka_Voltchek

Il me semble effectivement que les tests n'étaient pas tous fait en même temps, et que la rafale passait en premier. @+, Arka

Les BS ont les a vendus aux EAU, pas à l'AS. @+, Arka

Uniquement des propositions. @+, Arka

UN harrier III serait équipé d'une version "améliorée" du pégasus. Le VTOL à la harrier necessite un moteur spécifique. @+, Arka

Enfin bon, ça on le savait déjà depuis longtemps... me dis pas qu'il y en a encore pour douter sur ce point ? @+, Arka

Je me disais bien que j'oubliais quelque chose :lol: @+, Arka

Il est capable, après tout, les SAMP-T en font avec ce même radar. Après, dans ce role, sa porté est pas géniale (mais reste largement plus importante que l'actuel) @+, Arka

Les VT1 à lancement vertical auraient été placé à l'avant, dans des sylver, à l'arrière, il n'y aurait plus rien eu (gain de furtivité et de place). L'arabel est trop lourd, il aurait fallu changer le mat. Par contre je crois (sans certitudes cependant) que ce n'est pas necessaire pour le nouveau radar de la nouvelle version du crotale. @+, Arka

Ça doit être aérolargable, ça explique les ratard : pas d'A400M, pas de Barracuda @+, Arka

J'ai aussi le souvenir d'avoir lu une telle chose, donc si ça peut te rassurer, je ne pense pas que que tu délire totalement (ou alors on est deux) @+, Arka

1) Pas de réelle différence entre un radar EASA et un PESA à la base, à part la puissance, donc pas de limitation. 2) Qui te dis que les fréquences ne seront pas identiques ? @+, Arka

La largeur n'ets aps la question, c'est la profondeur le problème. Apparemment d'après le peu que l'on sait, seule la soute avant est conçue pour et permet l'emport de deux engins guidés de manière furtive (ce qui est déjà pas mal, la soute arrière restant dispo pour des missiles d'autodéfense) @+, Arka

Non, juste une modélisation pourrie pour un simulateur grand public. @+, Arka

Vmax : vitesse max. Pour l'adaptabilité : les corps de bombes sont quand même en partie conçus pour ça, leur centrage est très comparable. Et l'informatique de contrôle fait le reste. @+, Arka

Tu as loupé un épisode et pas des moindre : l'annulation du marché pour le moteur, d'où le dérivé de 117 utilisé actuellement. Les motoristes russes comptent sur une nouvelle compétition pour cette année. Et pour 5 ans de dévelloppement après la fin de celle-ci. @+, Arka

A ce que je sais les simbad sont toujours physiquement sur les A69. Seule les Mistral qui les arment ont été débarqués. @+, Arka

Non, ils sont vieux, donc plus vraiment utilisable, et inadapté, contrairement au VESTA qui était fait pour ça. @+, Arka

Même la COMAC pense le contraire et compte principalement sur le marché chinois :P @+, Arka

Difficile à dire, l'ANF devait emporter des composant du BlockII*, composant qui eux ont été amélioré dans le BlockIII. Après, c'est une question de priorité. @+, Arka *électronique, capteur

ET le taux de dispo de l'OSF ? Tu en tient compte ? =) @+, Arka

C'est envisagé, mais uniquement quand la nouvelle version sera prète, ce qui n'est de toute façon pas le cas, donc wait and see. @+, Arka

Ils ne faut quand même pas oublier que le C919 ne sera quasiment pas exportable : les brevets d'Airbus en empêche l'exportation presque partout. D'ailleurs, la chine vote de plus en plus de loi pour la PI (j'ai bossé avec des membre de l'office chinois des brevets il y a quelques mois, ils commencent à prendre ces choses très au sérieux) ce qui va faire que ce genre de chose va devenir très difficile, même chez eux, les anciennes technologies ne sont plus brevetable là bas, mais les nouvelles, par contre, le sont. @+, Arka

C'est une maquette, il suffit de regarder la boule de la voie IR pour s'en convaincre : c'est une boule lisse, alors que la version opérationelle est tout sauf lisse. @+, Arka

En même temps, y'a pas 10.000 formes hydrodynamique. @+, Arka

AVec une explicatrion de ton propos, ça va mieux, sans ça, ça reste une news n'ayant aucun rapport avec le sujet. Mais ces caissons ne sont pas conçus pour tenir en mer, ils restent ancrés dans un port... @+, Arka