Arka_Voltchek

Dans tes rèves. Le CDG lui même avait du être agrandi pour embarquer les E2-C sans problème. Et le tarif que tu donne est totalement abérant. @+, Arka

Un SNA français rubis, pourtant un des SNA les moins discret du monde à échappé a 6S-2 et 3 frégates américaines avant de couler leur PA pendant un exercice. Ton PAL coutera bien plus cher que 1.5Md€ avec le GAN qui tu veux lui mettre. Pour le PA2, c'est moins de 3Md€. Le PA2 n'a pas besoin de racheter un GAN, on l'a DEJA. Quand à ton délire de 6 PAL contre l'unique PA2, je te l'ai déjà dit, le PA2 sortira vainqueur, 75 LCA contre 32 rafale, les rafales gagneront sans problème, je ne suis pas sur que tu te rende compte du différentiel, le LCA ets un appareil qui, alors qu'il n'est même pas en service, aurait déjà été considéré comme dépassé il y a plusieures années, au point que l'armée de l'air de sont propre pays n'en veux pas ! En plus, quand je lit la description du SAC220, ça confine au délire, un navire de 25000 tonnes qui fait opérer des aéronef avec une mer de force 5... En plus, ils osent parler de "grande experience" dans le domaine.... Ils ont JAMAIS fabriqué un PA CATOBAR ! Même les britanique qui en ont construit sont obligés de demander l'aide des français ! LOL ! Oui, mais bon, à combien d'années lumière derrière ? [29] Leurs navires dataient pour la plupart de la seconde guerre mondiale ! @+, Arka

En coutant 6 fois plus cher... Et encore ta flotte aurait une très faible chance de victoire, les rafales sont très superieurs au LCA sur tout les points, et les E2-C sont des multiplicateurs de puissance. Quand a ton histoire avec le 25, c'est magnifique, tu montre toi même à quel point ce concept est une bétise : par manque de vent on pert une guerre. @+, Arka

Gagnée contre une armée avec des avions qui pouvaient rester 5 munites sur zones, sans missiles et sans soutient. Gagnée avec la perte de plusieurs navires. Gagnée enfin de justesse, de manière tellement juste que les plans pour l'utilisation de l'arme nucléaire contre l'argentine avaient étés mis au point, tellement la campagne semblait incertaine. Les barques anglaises ne se sont jamais fait remarquée dans aucune intervention pour la qualité de leur service, ni de même les navires brésilien ou argentin, le 25 de mayo est resté au port pendant cette intervention vu le trop grand danger, toi qui le montre en exemple... ce qui a paralysé la flotte argentine ce n'était pas les barques anglaise, mais leurs sous-marins nucléaire. @+, Arka

Relit ce qu'il a écrit, le tarif est de 623.4 million d'euros pour le programme qui compte deux unités, c'est donc le prix pour les deux. @+, Arka

Bah, j'imagine qu'il doit y avoir un ou deux appareil armé air-air près à décoller au cas sur une des bases de l'alliance. Mais le pire qu'ils puissent rencontrer comme oposition aérienne, c'est un hélico (et encore...) @+, Arka

Tient, effacer de ta citation les parties de mon messages qui te gènent, je comprend mieux pourquoi tu comprend pas, tu n'enregistre pas les infos qui te déplaisent [14] @+, Arka

De ce coté pour le PA2 la facture ets simple : 0€ moins cher, c'est dur. Le PA2 utilise le même groupe aéronaval que le CDG. Quand aux appareils que tu cites, ils n'existent pas et ont des capacitées extrèmement limitée. La mako n'est qu'un avant projet qui ne verra probablement jamais le jour, le pampa ne vaux pas grand chose, et la LCA ne vaut gère plus, sans compter que ses retard incessant le décribilisent dans sont propre pays (les forces armée indiennent aimeraient bien couper les crédits de ce programme dont elle ne veulent pas, seuls les politiques soutiennent cet appareil qui à déjà 10 ans de retard, et ce n'est pas fini, sont réacteur ne tourne toujours pas au banc sans problème malgré l'aide russe). T'a solution ne servirait qu'a une chose : gaspiller des crédits. Un PA de ce type n'aurait quasiment aucune influence opérationelle, pour un coût supèrieur à un PA2. @+, Arka

Non, ça n'existe pas. Les seuls appareil catapultable sur le marché actuellement sont les F35C, Rafale M, F18 E/F et E2-C hawkeye. Tout les autres ont vu leur production arrétées voilà des années (voire, des dizaines d'années) et n'avaient pas le 10ème des capacitées de ceux que je viens de citer. Aucun des appareils en production ne sont catapultables d'un PAL @+, Arka

Tu parle, tu parle, mais tu parle toujours de navires de 50 ans qu'ils fesaient décoller des avions hors d'age, tu ne peux pas embarquer des rafales à bord dans les quatitée que tu prétent, ni faire décoller ces rafales de ces PA, ni non plus un E2-C. Quand à créer des appareil spécialement, c'est juste du délire, créer un nouveau groupe aérien alors qu'un groupe aéronaval coute plus cher à l'achat qu'un porte avion ? D'autant plus qu'il faudrait concevoir ces appareils de 0, d'où des coût au final qui pourrait presque faire sembler bon marché le programme barracuda. @+, Arka

Mais regarde les appareil que tu montre ! RENSEIGNE TOI sur leurs capacitées... Guet à l'époque, c'était VISUEL ! Les chasseurs à l'époque ne passaient que rarement mach 1. Les appareil à l'époque n'avaient pas le même poid que ceux d'aujourd'hui, n'occupaient pas le même espace, n'avaient pas besoin des systèmes de soutients actuel. Rend toi compte que sur les PA américain entre les années 60 et aujourd'hui, le nombre d'appareil embarqué à été quasiment divisé par deux alors qu'ils ont gagnés plus de 20.000 tonnes sur la balance ! @+, Arka

Faut dire drône, ça fait plus classe (même siça ne change rien a l'efficacitée) [08]

Ces navires n'ont pas les capacitées que tu leur donne. Ils sont totalement inadapté aux CATOBAR, et le CATOBAR, ça coute cher, très cher. Mais bon, j'ai beau essayer de te le dire, tu n'a pas l'air d'écouter. @+, Arka

Mieux informé qu'un chantier qui fait sa pub alors qu'il n'a aucune connaissance dans ce domaine et qui donne un tarif en contradiction totale avec la totalitée des navires de ce genre construit dans les 50 dernières années ? Ce n'est pas que je suis mieux informé d'eux. C'est que je sais ce qu'est une prospection commerciale, un tarif publicitaire donnée pour ce qui n'était qu'a peine au stade de l'avant-projet ne peux pas être pris au serieux. Surtout quand une partie des équipement necessaire au fonctionnement aéronaval représentent un tarif supèrieur au prix donnée... (700M€, prix incompréssible, pour une partie des équipements à cycle long). Pour conclure je ne pense pas être mieux renseigné qu'eux, eux, ils savent ce prix fantaisiste (après tout, c'est "le jeu" pour tout contrat militaire de faire miroiter le prix le plus bas possible au client), mais mieux renseigné que toi, apparament, oui. @+, Arka

Une catapulte, quel que soit sa taille, coute le même prix, elles sont pas vendues au mètre... 2 Ascenceurs, c'est ce que l'on a sur le CDG, donc même prix (une seule entreprise US les fabriques). 22 Aéronefs, dans tes rèves, 12 rafales rentreront pas. Le cavour qui ne peux pas faire la moitiée de ce que tu dit coute 1.5Md€ Alors arrète de sortir des chiffres fantaisistes. @+, Arka

Si c'est pour dire des bétises c'est pas la peine. Pour ce tarif, tu as tout juste les deux catapultes. C'ets pas parcequ'un chantier naval n'ayant aucune connaissance en matière de porte avion conventionnel donne un prix fantaisiste pour un client, qu'il faut le croire (surtout quand le même chantier naval facture pres du triple à sont propre pays pour un porte avion vostl pourtant nettement plus simple et moins couteux). @+, Arka

à 2Md€ le PAL, X6 ça nous donne 12Md€. Sachant que le programme PA2 qui coute moins de 3Md€ est sur la selette, tu trouve où tes 12Md€ ? En outre, vous surestimez le groupe aéronaval que peux emporter se type de PAL, vous ferez jamais tenir autant de rafale la dessus... Un rafale a besoin du double d'espace par rapport a un A4... @+, Arka

Aucun besoin ? Alors que le CDG intervient non-stop chaque fois qu'il en a la possibilitée technique un peu partout dans le monde ? Faux, le boin est réel, et il est pressant. Les seuls moments ou le CDG n'était pas utilisé, c'était pendant ses periodes d'indisponibilitées. D'ici quelques mois, il sera indisponible pour près de 2 ans. Deux ans, c'est très long, et avec le climat actuel au moyen orient, ce moyen de pression/d'intervention serait extrèmement utile, mais voilà.... il ne sera pas disponible, et ça, personne ne peux rien y changer, il est déjà utilisé au maximum de ses capacitées. Et puis ce n'ets pas un réel problème d'argent, ça représente 300M€ par an, un objectif parfaitement à la portée de l'état français (et Mme Royal qui veux reverser ça au budget de l'éducation qui ets de plus de 70Md€ par an... n'importe quoi... une goutte d'eau dans l'océan d'un coté, un levier de politique étrangère extrèmement puissant de l'autre). @+, Arka

Exact, mais c'est le genre de chose qu'il faut se mettre dans le crane. Quand ça n'est pas possible, ça ne l'est pas, la conception purement nationnale d'une catapulte couterait 1Md€. Somme totalement folle pour un unique exemplaire (les américain ont rentabilisée les C13 sur 30 ans). Et les electromagnétique US ne sont pas exportable pour le moment. @+, Arka

Ce genre de catapulte, c'est comme les fourmis de 18 mètres, ça n'existe pas. Il n'existe qu'un seul type de catapulte sur le marché mondial, les C13 @+, Arka

non, ça rentrerait pas, et il serait impossible de les catapulter. Sans compter l'impossibilitée d'emporter suffisament de reserve et l'incapacitée à garder la posture nucléaire. @+, arka

Tu tire au dela de la portée de l'ennemi. Pas besoin d'avoir fait science-po pour comprendre l'interet :) Après, contre un appareil qui fait du TBA, j'ai comme un doute de l'efficacitée de la méthode. @+, Arka

Bah, ils vont probablement finir d'achever quelques vieux MagicII @+, Arka

Le foch ne peux pas lancer des rafales à pleine charge. Même les catapultes de 75m du CDG seront juste pour les futures évolutions. (d'où celle de 90M du PA2) @+, Arka

le MM-40 Block III, un exocet a la portée doublée, pouvant attaquer des objectifs cotiers, ayant de meilleures capacitées de vol razant et une mailleure résistance aux contre-mesure que le blockII (je rapelle que l'ANF devait utiliser tel quel les système électronique du blockII) @+, Arka