Arka_Voltchek

Dans tes comptes tu oublie les 9 avisos déjà retiré du service sans avoir été remplacés @+, Arka

Il à toujours été prévu que les deux freda remplacent deux avt. La cible de freem n'a jamais été porté à 19 Tu me lit avant d'écrire ??? Pour les freda il n'y à pas les coût d'études monstrueux des horizons à ajouter : la coque et l'architecture ets celle des autres freem, et le système de combat est celui des horizon. @+, Arka

Horizon : 600~700M€ FREDA : 300~400M€ @+, Arka

source : MBDA Plus importante production, certe, mais ils ne cherchent pas particulièrement à limiter leur marge, il est moins cher, certe, mais pas dans des proportions délirantes Quand à l'authorisation que du trouve "ridicule" faut croire que tu ne sais pas qu'un tomahawk ne peux pas être tiré sans que les américains donnent pour chaque missile les paramètres de tir. Ce qui rend chaque tir totalement dépendant des américains... @+, Arka

Le tomawauk ne vole pas vraiment plus loin que le MDCN (scalp/stormshadow N) qui à une portée éstimée à 1200km, il n'est pas non plus moins cher, et enfin, point très important : Il peux être utilisé sans demander l'authorisation des américain et sans leur aide ;) @+, Arka

Bah, ils ont surtout la réputation de se crasher sans raison apparente, c'est déjà pas mal :rolleyes: @+, Arka

2012 pour la première freem française. Pour les italiens je sais pas. European devrait le savoir je pense. @+, Arka

Normalement un F-35B c'est 2JDAM et 2AMRAAM, pas plus (et si décollage et atterissage vertical, autonomie très réduite). C'est pour ça que la GB achètera en sus des F-35B des F-35C pour sont armée de l'air, décision qui pourrait paraitre absurde au premier abord... sauf si on prend en compte la possibilité d'intaller une catpulte sur les CVF... (ça résoudra pas le problème de la capacité d'emport, mais au moins, l'autonomie sera à un niveau normal, mais quand on vois la marine américaine baisser sans cesse le nombre de F-35C au profit des F-18E/F on se demande quelles seront les capacités finale des F-35...) @+, Arka

Faut pas oublier que les navires dont vous parlez sont vieux, très vieux, ce qui implique des problèmes de maintenance, qui ne peuvent être résolus que de manière coûteuse, ou pas résolus du tout (chaufferie nucléaire)... Un navire de ce type et de cet age ça coute une fortune à entretenir. Quand il se charge de la dissuasion, ce prix peux être justifiable, quand ce n'est plus le cas... la justification disparait. @+, Arka

Pour les bateaux la furtivité vise moins à le rendre invisible qu'a le faire passer pour autre chose. Un radar qui vois un bateau lui parraissant petit le prendra pour un navire de pèche. @+, Arka

Non, sur le site où tu as pris ça, il y a pas mal de petit délire dans ce genre, rien de tel n'est prévu. @+, Arka

Charles de Gaulle, chef de la france libre pendant la seconde guerre mondialle et président de la Vème république (qu'il à créé) de 1959 à 1969. http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_gaulle @+, Arka

Jolies photos du forbin :) @+, Arka

Et ? ils ont évidament testé certains équipement à terre, mais pas la totalité interconnectés entre-eux (alors que l'interet, et la complexité, du système vient de là), les programmes informatiques étaient buggé à mort avant d'être embarqué au point que même le système basé à terre ne pouvait (et ne peux toujours pas) tourner plus de quelques heures sans bugs. Il à fallu attendre le début de cette année pour qu'une partie du système de lutte mer-air soit intégrée au système de combat (version 3 du système) et cette version à été patché en version 3.1 le mois dernier, sans que ça résolve tout les problèmes. Et pour l'instant, les système anti-sous marin (capteur comme armement) ne sont toujours pas intégré dans le logiciel. Si le système avait été correctement conçu, l'intégration des équipement aurait été fait AVANT le lancement (à la limite, des bugs, ça peux se comprendre, mais le fait qu'en decembre le système de combat ne pouvait toujours gerer AUCUN armement et même pas la moitié des capteurs est assez alarmant, de l'aveux même des industriels). Et voilà comment le forbin à pris d'un coup 2 ans de retard... @+, Arka

Le système de combat ne sera pas redéveloppé pour les FreemAA, se sera le même que celui du forbin, on évitera donc 90% des problèmes, qui auront déjà été résolu sur ce batiment (les problèmes du forbin venant du fait qu'aucun vrai test de l'ensemble du système n'avait été fait à terre) @+, Arka

Le prix de revente des 5 la fayettes est loin, très loin de deux horizons qui coutent afreusement cher. @+, Arka

Cible supersonique : Beaucoup trop cher Antinavire : Noui, il aurait été supersonique, mais son électronique (celle du MM40 blockII) aurait été dépassée Missile de croisière : on à déjà le scalp, aucun missile de croisière dérivé de vesta n'était prévu, il aurait en poutre été trop couteux. @+, Arka

Oui, l'aéronavale française est supèrieure à celle de la Royal Navy, c'est un fait avéré également par cette dernière, qui nous demande conseils et procédures pour leurs futurs CVF. La seule aéronavale supèrieure à la france aujourd'hui, c'est les Etat-Unis (largement). Quand au CVF, c'est beaucoup plus qu'un Cavour agrandi, un cavour est un PA adapté à l'utilisation d'avion VOSTL, les CVF sont des PA adapté à l'utilisation des mêmes avions, et ça, ça change tout, quand d'un coté tu peux faire quelques sorties par jour, de l'autre tu peux en faire plus d'une centaine avec la capacitée d'avoir des avions en l'air 24/24 7/7 pendant un conflit et de rester sur place pendant des mois en opérations, contre à peine une semaine à plein régime pour le cavour... @+, Arka

Il ne faut pas oublier que si les BPC utilisent des composant civils, ceux-ci ont été multiplié pour en améliorer la redondance. Vu le coup plus faible des composants civils, on arrive au final à une fiabilité plus grande que les composant militaire à coup égal. Seule différence, le volume (une radio militaire prend moins de place que 3 radio civiles) ce qui ne pose pas de problème sur un gros batiment (BPC/PA/FREMM) mais peut être plus problèmatique dans une cellule d'avion de combat par exemple. Mais pour un navire, ou la place n'est pas un problème (du moins, pas à ce niveau) c'est une excelente solution. @+, Arka

Oui enfin les La Fayettes ont surtout étés commandés pour aider l'export de ce navire plus que pour autre chose... (sans commande nationnale, c'est très difficile de vendre un navire à l'export) @+, Arka

Mmmmh, si c'était officiel ça aurait fait tout les gros titres... Je doute... Enfin, on verra. @+, Arka

Non, il sagit de la même vitesse (à peu de chose près) @+, Arka

Non, même les américains envisagent de stopper leurs devellopements dans ce domaine en raison des difficultés techniques. @+, Arka

Faux, tu oublie que les IPER ne sont pas les seuls moment ou le CDG est immibolisé. En fait, l'augmentation n'est pas de 20% mais de 40%. En outre, pour un outil de politique étrangère aussi important, une indiponibilitée est inacceptable. c'est comme si la dissuasion nucléaire n'était disponible que 60% du temps... @+, Arka

Ça change le bruit perçu des hélices, pas le sillage. @+, Arka