Arka_Voltchek

C'est aussi un risque, l'amraam quand il a été adapté aux soutes du F-22 a perdu en portée... @+, Arka

Ma mémoire était pas totalement défaillante donc ^_^ @+, Arka

Réponse : parcequ'ils ont les moyens... @+, Arka

J'attend voir... techniquement c'est loin d'être impossible. Mais Raython est très influent aux état-sunis, et sans l'authorisation des états-unis, l'intégration ne pourra pas se faire. Hors, si l'intégration se fait, ce missile pourrait concurencer l'amraam dans tout les pays où le F-35 serait vendu, y compris les états-unis (j'ai lu que les forces aériennes envisagaient cette possibilitée) et ça, raython aime pas... pas du tout... Ça va se jouer au niveau politique (hélas) @+, Arka

Je suis daccord, sauf sur la fin : Les normes civiles et militaires ne sont pas les mêmes (et un falcon 7X n'a pas la capacité d'emporter des MDC sous les ailes, elles ne sont pas assez resistante, sans compter que l'emport de charge externe tue l'aérodinamique, et donc l'autonomie). Achat d'une 30aine d'appareil compris, le prix du programme serait plutôt de l'ordre de 8~10Md€, et encore, c'est une estimation basse (je rappelle pour comparaison que le programme rafale à couté plus de 35Md€ et qu'un programme d'avion civil airbus comme l'A350 représente 8Md€ !) @+, Arka

A ce que j'en sait des essais on été fait pour résoudre les problème du canon qui (à ce que l'on m'a dit) est opérationnel. @+, Arka PS : pour les bombes il me semble qu'il est toujours limité au largage de "seulement" 4 BGL

SI mes souvenirs sont bon on en vait construit 11 et nous en avons racheté deux à la belgique qui les mettait en vente (je dit ça de mémoire) @+, Arka

tout simplement : Non Une trappe que l'on ouvre en vol est soumise à des contraites sans aucune commune mesure avec une simple porte (et on peux changer A380 par A340, A320 ou Falcon7X, ça ne changera rien au problème) @+, Arka

Pas de météor, ça rentre pas dans la soute... Ce qu'on lui reproche : sont prix, ses performances coté fiabilité/entretien/performances non respectées, sont manque d'évolubilité et le manque de liberté donné à ses clients même quand ceux-ci sont des proches de état-unis et ont payé pour sont dévellopement. @+, arka

Merci, mais trop petit pour être lisible :/ @+, Arka

Plus cher, moins agile. @+, Arka

les US ont "uniquement" des 40/42 et 50/52 @+, Arka

le problème de se type de plate forme vient non pas de l'autonomie, mais de la capacitée d'emport. Au mieux, deux scalp. Pas plus d'un rafale donc, et avec une trop grande vulnérabilitée pour l'utiliser en bombardier, en revanche le rôle d'appareil de patrouille maritime ou l'autonomie est plus importante que la capacitée d'emport et la vulnérabilité leur est bien adapté. Le cas est à peu près le même pour les rôle de renseignement électronique (écoute/awac) et ravitaillement, ou là encore, c'est le temps en l'air qui compte.

1) C'est le principe d'un avion multi-rôle (ou omni-rôle comme dirait dassault) 2) ? 3) Oui 4) Si tu te renseignait avant d'écrire tes bétises tu aurait su que les sous-munition largué par l'apache sont des sous-munitions antipiste ! (sous munition peux désigner n'importe quel type de sous-munition, et le principe d'une arme anti-piste comme l'apache est d'être une arme... anti-piste)

Les batiments de surface si ils sont bien équipé et entrainés sont une arme redoutable contre les sous marins. Un sous-marin utilise pas le sonar actif, le batiment de surface, lui, hésite pas. @+, Arka

1) Un rafale est conçu pour pouvoir échapper aux défense aérienne et à la chasse (spectra, suivi de terrain, etc...) par un airbus. 2) La règle en france est pas plus d'une intervention chaude à la fois dans le monde 3) Si tu veux jouer à ce petit jeu, il est beaucoup plus rentable de pilloner au TRF1 qu'a la Mk82... 4) Pour le bombardement de base (qui sont les élements les plus protégés par les défense anti-aérienne) on à l'APACHE, un missile anti-piste à sous munition lancé à distance de sécurité, qui transporté par un rafale ou un M2000 transforme n'importe quelle piste en gruyere. L'US air force veux sans arrête diminuer sont parc de bombardier lourd dont elle n'a que faire, c'est tout juste si elle veux garder les 20 B2 pour des missions d'infiltration (mais à 2.5Md le bouzzin, on peux s'acheter masse de PA2+groupe aérien pour le même prix) @+, Arka

Plus précisément le "concept" ets français, pas le design. @+, Arka

J'ai trouvé des francs CFA, ça compte ? @+, Arka

En même temps avec la chine à coté, le japon et la Corée doivent bien avancer. @+, Arka

Pour les fremm et le PA2 on approche vraiment du prix coûtant (pour tout les autres programmes, et y'en a masse, j'en sait rien) @+, arka

1) les scalp ne peuvent être tiré que contre cible fixe... 2) le tomahawk n'a pas une porté de 2500km... 3) le scal naval ne peux pas être tiré d'avion...

Tu as raison et les militaire s'y essayent, mais l'explosion du prix des matière première (en 3 ans le prix de certain métaux a été multiplié par 26 !) va pas y aider... :/ @+, Arka

Inventer une arme qui n'existe pas coute cher, très cher. Même les américain avec leur AGS de 155mm dépensent des somme dont on ne peux pas rever, et sans arriver à résoudre tout les problèmes (le programme n'ets toujours pas finalisé malgré un grand nombre de diminution d'exigences). C'est le point important qu'il faut se rentrer dans le crane, tout à un coût, et dans le domaine militaire, il n'y as qu'un seul tarif : astronomique. @+, Arka

vu le prix d'un programme de bombardier, le deuxième PA (pour les frais d'étude) et une grosse partie du parc de rafale (pour la construction) parceque l'argent, lui, il va pas apparaitre mystèrieusement, il faudra le ponctionner sur les autres programmes. Et entre 1 porte avion et une centaine de rafale totalement polyvalent d'un coté, et ~20 bombardiers lourds que l'on utilisera pour 10~15 missions de combat tout les deux ans de l'autre (en imaginant qu'on arrive à les utiliser autant que les américains à nous tout seul) , le choix est vite fait... @+, Arka

Tu parle d'un A340 contre un F35 et tu donne l'A340 gagnant... Une telle mauvaise foi ça fait peur quand même... (et dieu sait que je pense que le F35 est un appareil mal foutu) Les Australien (qui, comme tout pays, n'attaquent jamais sans raison et sans un ensemble de tention préliminaire) ont un truc tout bète, connu depuis lontemps : on apelle ça les radars, les defenses antiaériennes et les appareils en alerte... Sans parler de F35, les F18A/E australien peuvent facilement detruire toute la flotte d'A340 d'air france avant quelle ait traversée la moitié de leur pays qui fait quelques milliers de km... (je rapelle que les scalp n'ont qu'une portée de 300km) @+, Arka