Arka_Voltchek

J'ai le droit de rire ? Libération qui dit encore que les frégates sont sacrifié alors qu'elle a déjà été contredite une dizaine de fois. Et on y met la consomation des rafales qui n'a rien à voir avec l'affaire (un rafale ça peux pas être nucléaire). Bref, une infos avec une conclusion nimportenawakesque @+, Arka

Enfin pour a faudra peut être attendre que le programme LCS arrive à son terme :lol: @+, Arka

Mmmh, un SNA récent américain anglais ou français (virginia/astute/barracuda) est d'un niveau de silence supèrieur à un diesel classique. Mais stoppé avec l'équipage qui retient sa respiration, ils font juste le même bruit : Aucun. En fait c'est pas que les diesel électriques sont plus silencieux que les nucléaires, c'est faux, c'est juste qu'en embuscade, ils font, comme les nucléaires, aucun bruit, et sont donc dangereux dans cette configuration (les nucléaires qui fesaient plus de bruit ce n'est valable que sur les anciennes génération auquel il a été mis fin avec le rubis et sont réacteur qui fonctionne sans pièce mobile jusqu'a 50% de puissance, "révolutionnaire" à l'époque). Mais bien évidament, même dans cette configuration, ils sont loin d'être invincible, si ont les cherches au sonar actif, les trouver ne posera aucune difficultée pour des navires spécialisé (ce que font les chasseurs de mines et les navires asm avant chaque sortie de SNLE de l'île longue). Mais en exercice, on évite. Pourquoi ? 1) C'est une procedure longue et fastidieuse, si ils commencent à se lancer las-dedans, ils y passent l'exercice (et celui d'après pour pouvoir finir :P). 2) Le diesel finira forcément par se faire avoir, le problème est juste quand, donc "pas drôle" 3) Le diesel ne peux pas opérer, donc il s'entraine pas Bref, dans tout les sens, c'est pas interressant. Alors après, il est certains que les navires n'ont pas fait exprès de se faire "couler" (quoique, allez savoir, l'exercice à très bien pu leur dire d'ignorer le soum) mais le disel avait la partie facile.

On peux même dire qu'il n'y aura forcément pas de MDCN, les traités interdisant de vendre une telle arme. Par contre sont suceptible d'être exporté les Exocet block III (qui ont une capacité de frappe en zone cotière et ont une porté de 180km infèrieure aux limites du traité) les Aster 15 et 30, le canon de 76. Arpès tout dépendra des besoins, des envies et de la bourse du maroc @+, Arka

La différence dans l'histoire c'est que pour les LF ils fallait les acheter, là, suffit de les récuperer et de les bouloner à l'endroit prévus pour. Le fait que plusieurs navire ayant des sadral devant finir leur vie opérationelle peu après l'arrivée des Horizon (certaines unité de la classe GL/classe Cassard) ayant plus que certainement pesé dans la balance. Ça sera pas immédia, mais au la prochaine IPER des horizon (pas tout de suite donc) rien ne s'y opposera. Je rajouterais que la marine est une habitué du genre, plusieurs navires (cassard, floréal, etc...) étants équipé d'armement récupéré sur d'autres unités. @+, Arka

?? Pratiquement tout les batiments on un tel système, même les La Fayette ! C'est dire ! @+, Arka

Elle est jolie cette maquette =) @+, Arka

Je pense que les Horizon ont bon espoir d'avoir leur sadral lors de leur premier chantier. Mes espoirs viennent d'un fait assez simple : La marine va récuperer des sadral 'gratuits' avec la mise hors services des cassard. @+, Arka

Les études pour ça existent déjà, suprimmer le sonar et les TLT entrainerait des études suplémentaires sur les parties concernées (répartition du poid, des efforts, etc...) Et suprimerait toute capacité d'auto protection ASM sur une unité de première ligne, ce dont la marine ne veux pas. Bruno, tu m'étonne là, c'est pourtant toi qui veux des capacités ASM sur nos navires de secondes lignes ( La Fayette) :lol: Quand à plus de 8 SM on n'en a pas besoin devraiment plus (plus c'est mieux, je dis pas le contraire, mais faut bien s'arreter à un moment) Toutes les missions que phillipe a listé ne sont pas simultané et séparé les unes des autres. @+, Arka

Japon donc politiquement. Sans compter qu'ils veulent un chasseur pur, et le rafale est un avion polyvalent. @+, arka

Pour les missiles types SCUD l'Aster-30 block I est déjà adapté. Pour les autres cas un BlockII est en études et n'a pas besoin de lanceurs suplémentaire. @+, Arka

Munition, support, pièces de rechanges, enseignement, etc... @+, Arka

Plus ça va plus les nouvelles des contrats avec le marocs deviennent confus et contradictoires... @+, Arka

Là est la différence : les AVT peuvent remplacer leurs deux A43 par des A70 -> 32 MDCN (mais vu la dotation totale je doute que ça arrive souvent) @+, Arka

Uelques petites précision Bruno par rapport à ce que tu as dis Les freem asm emportent 16 A-15 et 16 MDCN, les freem AVT peuvent elle en emporter jusqu'a 32 (ou 16 A-15 et 16 MDCN). Les FREDA emportent 32 missiles (16 A-15 et 16 A-30), un canon de 76, 2 canon (narwal ? peut-être, probable même, mais non précisé) de 20mm et 4 torpilles Mu-90. Les freem ASM et AVT ne peuvent pas emporter l'Aster30 (sauf modification, non prévue, de leur système de combat, modification qui ne servirait pas à grand chose vu leur capacités). @+, Arka

Non, trop cher et trop compliqué (les brits ont pleins de problème avec leur système, ça donne pas envie de suivre) @+, Arka

Heuu, il a été précisé une ou deux pages plus tôt que le F16 en question avait été abatu et résucité par les contrôleurs

Après il faut voir les conditions de l'exercices, par exemple, les navires ont t'il eu l'authorisation d'utiliser leur sonar actif ? Il y avait t'il des sous marins/navires "chasseurs" ? L'exercice à t'il été assez long pour que le sous marin ait l'obligation d'utiliser son diesel ? Tout celà, j'en doute très fort, après tout, il sagit d'un exercice et le but est de pouvoir s'entrainer, dans un exercice il y a toujours des pénalité donnés aux différentes "armes" pour que les autres puissent être utilisées jusqu'au bout. Venir à un exercice pour s'entendre dire "bah non on a entendu ton diesel avant que tu arrive sur zone tu es mort au revoir" c'est pas très utile d'un point de vue entrainement opérationnel. @+

Oui, tu as raison, ils travaillent dessus. Mais pour te donner un exemple, l'Aster européen est un missile spécialement conçu pour n'avoir aucune difficultée avec ce type de têtes/missiles. Et si les européens l'on réussi, je doute fortement que les américains n'ait pas eux même leur études sur ce sujet. @+, Arka

Un PA, ça bouge et un PA, c'est escorté, en particulier contre les manace missile et sous marine. Le système Aegis à été inventé pour s'opposer au materiel russe, je doute que les bidouillage chinois peuvent y faire grand chose. @+, Arka

L'armée de l'air à déjà anoncé que ça n'etrainerais pas de trou capacitaire pour elle, elle peux même encore suporter un retard de quelques mois, mais pas plus. @+, Arka

Techniquement parlant il n'y en a de toutes façon jamais plus de 3 pouvant être opérationnels en même temps (periodes d'entretien majeures) @+,Arka

Pas la peine de le prendre serieusement, P4 taquinait juste Seiya. @+, Arka

Bah, il noirci un peu le tableau, par exemple, pour le cas qu'il a donné, les appareils des autres pays ne peuvent pas forcément faire beaucoup mieux. @+, Arka

Bah si, mais en même temps, c'est le but, après, ils se débrouillent (par exemple utiliser certaines fréquences spécifiques non-brouillées tel ou tel jour, comuniquer à telle heure, etc...) @+, Arka