Arka_Voltchek

Si c'était le cas tu imagine l'hécatombe dans le monde entier ? @+, Arka

Trouve moi un caméscope avec vision nocturne capable de permettre la reconnaissance d'un char de nuit à 200m pour 200€ chez auchan et je fonce l'acheter :lol: @+, Arka

Presque 2 Md€ ???? alors que nos deux BPC (version courte, certe) nous ont couté 600M€ ? Les espagnols leur on promis quoi en bonus avec un tel tarif ? @+, Arka

Le parti quoi ? :lol: Ça existe encore ? @+, Arka

Celui sous estime le monde ici, c'est visiblement toi :lol: Sinon c'est mon dernier post sur le sujet, vu qu'il est visiblement impossible de te faire entendre raison. @+, Arka

Ils ont effectivement des AH-1S cobra (60) et les forces amérciains sur place ont des AH-64D apache longbow. @+, Arka

Google image est ton ami (on vas pas tout te donner non plus, faut chercher un peu) @+, Arka

Et un café et l'addition s'il vous plait ! Tu sait combien ça coûte tout ça ? Sans compter que ça fait soit doublon avec ce qui est installé sur le navire, soit inutile pour sa fonction. @+, Arka

On sait jamais, si on casse une hélice :lol: @+, Arka

Faut pas oublier que l'on parle de nuit, de materiel militaire (donc qui doit être plus robuste que le materiel civil) et de la chine qui pour ses tanks, fait tout à l'économie. @+, arka

Les virginia sont nettement plus moderne que les seawolf et sont en service depuis 2005, il y a 3 virginia block I en service, un 4ème entrera en service à la fin de l'année et le premier des block II rentrera en service en 2008. Nettement, là, tu t'es pas renseigné Si tu veux compter le retard par rapport à la génération qui suit (ce qui techniquement ne se fait pas, on compte par rapport à la génération que l'on a atteint, ce qui pour la chine donne 31 ans) vous avez 21 ans de retard sur la génération 688I (qui est une nouvelle classe de batiment). J'ai pas dit qu'il était inspiré du victorIII, j'ai dit qu'il avait sont niveau de performance :lol: Bien sur, les performances du Xia n'ont jamais été dévoilé parcequ'il était en avance sur son temps ! Pas parceque les sous marin des autres marines arrivaient à l'entendre à des milliers de km de là... Bien sûr, la chine ne veux pas montrer ses chiffres elle n'a d'ailleur jamais dévoilé la performances de ses navires et appareils ! Jamais ! (sauf un peu partout) Et ces performances n'ont jamais fait rigolé le monde entier étant donné la différence entre la réalité et la propagande ! Tout les chiffres donné par le chine sur son armement se sont révélé faux (et pas à l'avantage de la chine). Tu dit que la chine essaye de se faire passer pour plus faible qu'elle ne l'est ? Mais à l'international c'est en permanance l'inverse qu'elle essaye d'achever ! C'est d'ailleur une constante dans les dictature (enfin bon, bientôt tu va me sortir que c'est une démocratie). @+, Arka

Dans un M1 tu as 4 membres d'équipages : Un commandant, un tireur, un chargeur et un chauffeur. Dans un leclerc et dans les autres char totalement "automatique" le poste de chargeur est suprimmé. A ce que j'en sait, l'équipage d'un M1 est pas particulièrement sérré, contrairement à celui des chars soviétique. Mais je n'ai jamais conduit un de ces chars pour le vérifier. @+, Arka

On est daccord, mais là on arrive au problème universel : le coût. @+, Arka

[HS] Viser le sol ennemi c'est jamais cool, ça peut-être necessaire, mais ce n'est jamais cool, des gens meurent dans les guerres. [Fin du HS] Israel peu plus facilement et plus rapidement atteindre ces pays par la voie des airs (comme les différentes guerres l'on montré). Une marine n'est guère necessaire que pour éviter un blocus où en appliquer un, mais pour intervenir, la voie des air ou des terres est netement plus efficace et moins coûteuse pour israel, tout les possible opposants étants proches. @+, Arka

Tu dit ça mais en même temps beaucoups d'études vont dans le sens d'une augmentation du blindage "fixe" qui est bien souvent plus efficace et moins problématique que les systèmes actifs qui peuvent blesser les troupes environnantes et qui ne sont d'aucune utilité face aux IED et autres pièges. Ces améliorations ne se feront pas forcément par augmentation du poid, mais la tendance actuelles montre que celui-ci a peu de chance d'être revue à la baisse. Les études dont tu parles sont surtous faites pour équiper les blindé léger qui devront remplacer les blindés léger actuel qui prennent de l'age (les blindés lours sont en moyenne plus récents). Blindé léger qui sont par définition... léger, et ne peuvent donc pas suporter un lourd blindage. mais les nations équipées de chars lourds on au vu des derniers conflits pu voir que l'hypothèse de disparition de ces derniers n'était pas réaliste et que ceux-ci resteraient indispensable, je peux te donner comme exemple le Canada qui au vu de son experience en Afganistant, à décidé de commander des Leopard II suplémentaires. @+, Arka

Quand ont regarde les contrats indiens ont vois qu'ils n'aiment pas être dépendant d'un seul fournisseur et vont voir un peu partout ce qu'on peux leur proposer, ils ont des sous-marin russe et français, des avion russes, français et anglais. Qu'ils prennent du materiel américain en plus ne serait pas particulièrement étonnant, tout dépent les concession que ceux-ci feront sur leur materiel (transfert technologique, limitations d'usage, etc...), tout comme le choix d'un avion russe (mig-29) ou français (rafale) ne m'étonnerait pas. En fait le seul choix qui m'étonnerait c'est le Typhoon, il a l'habitude de jamais être finaliste quand y'a un concours en bonne et due forme. :lol: Plus serieusement, ce qui va determiner le vainqueur, ça sera surement les transferts technologiques. Les russes sont t'ils les mieux placés de se point de vue ? Clairement non, pas parcequ'ils ne veulent pas en faire, mais parceque l'Inde est déjà tellement impliqué avec eux à divers niveaux (Su-30 ,Pak-fa, missiles, etc...) qu'ils en font déjà beaucoups et l'Inde est très susceptible d'aller "voir ailleurs" pour completer (cad, à proposition égale, le rafale serait par exemple préféré au Mig-29). @+, Arka

Va savoir... :lol: ja vais être plus précis : Le système de rechargement automatique était fait pour avoir un char avec un équipage plus réduit, donc plus petit et qui revient finalement moins cher tout en permettant d'avoir un plus grand nombre d'unité avec un même nombre d'homme d'équipage. Si le prix n'a pas été la raison de la conception de ce système, il y a aidé, ce qui n'était pas pour gener les concepteurs et les responsables. @+, Arka

Bah pourquoi pas ? Tu as peur qu'il passe au dessus c'est ça ? :lol: @+, Arka qui sort ->[]

Il est parfaitement vrai qu'en occident le lelerc et le merkava sont les seuls vraiment conçu pour pouvoir tirer en mouvement en raison de l'absence de système de chargement automatique (ou assimilé, comme le barrillet du merkava), absence du à des raison historique et de stratégie, les chars de l'époque étaient conçu pour "encaisser le choc" soviétique, donc peu mobile mais résistant avec une bonne cadence de tir, que ne permettait pas les systèmes de chargement automatique comparativement à l'homme à l'époque de leur conception (à l'arrêt, mais vu qu'il devaient être à moitiés enterrés, ça n'était pas considéré comme génant). Le problème pour les chars russe étaient différents, ils étaient fait pour avoir un faible coût (donc plus compact) et être plus nombreux (donc à personnel équivalent, moins d'homme par char) ce qui imposait le système de chargement automatique malgré ses défauts à l'époque (defaut qui ont mis longtemps à être résolus, mais qui sont aujourd'hui une histoire ancienne sur le materiel russe). Par contre pour la reconnaissance des M1, tu dois parler de l'opération tempète du desert ? Si c'est le cas tu dois savoir que les optiques des M1 ont subits plusieures évolutions entre-temps. @+, Arka

Ça c'est sur, mais bon, dans l'immédia c'est visiblement pas la peine d'y penser (restriction budgétaire tout ça...). Mais avec la libération des sadral des GL/cassard je pense que ça devrait pouvoir se faire à la première IPER de ces batiments (touchons du bois) @+, Arka

Tout les sites serieux mettent le Type 93 entre le VictorIII et les premiers Los Angeles, ce qui est bien loin du Trafalgar britanique qui est plutôt du niveau du 688i (pour le coup c'est toi qui semble avoir des problèmes niveau renseignement). C'est bien beau de croire la propagande, mais ça ne change pas les faits C'est quoi le prochain scoop ? Le type 94 est du niveau des Ohio ? @+, Arka

Le 76 et le phalanx sont au même endroit, mais je n'arrive pas à savoir quelles sont les unité équipé de l'un ou de l'autre, tu as des infos sur se point Galil ? @+, Arka

:lol: On est un génie quand on est en echec, magnifique, celle là je la garde, j'en connais certains qui trouveront très drôle de savoir que ceux qui piquent à tricher aux examens universitaires ou qui leurs rendent des copies lamentables sont des génies ! Oui, pardon, autant pour moi, ça ne fait pas 20 ans de retard, erreur de calcul de ma part, 1976-2007 ça fait 31 ans de retard, pardon pardon, je m'excuse, les chinois n'ont que 31 ans et 3 générations de retard ! Sort de ton monde... @+, Arka

Tout les comptes rendus disent la même chose : les Anglais auraient laissé le désign aux français, le seul point sur lequel il ne voulaient pas ceder (ce que je peux parfaitement comprendre) c'est les moteurs qu'ils voulaient fait par RR (et comme du coté français la survie de snecma était, à l'époque, en jeu, c'est pas passé). Après il y avait des subtilité et des discutions sur les limites exactes de la responsabilité de chaqun, mais le seul point qui était sujet à discution du coté de dassault à l'époque était pas si ils auraient le désign, ce qui était certain dans la cas d'une soopération, mais si ils récupéraient aussi les commandes de vols (commandes qui était du point de vue de dassault indissociable du design, comme l'a d'ailleur montré l'experience malheueuse du Typhoon où la séparation du dévelloppement de ces deux élements à posé des pertes d'appareils et des années de retard) @+, arka

8 Harpoon 64 VL Barak 1 Phalanx 2*20 mm pour la défense raprochée 6 Tubes lances torpilles Pas mal pour une corvette d'a peine plus de 1200 tonnes (bon compromis entre besoin et tonnage : un navire qui n'a pas besoin d'aller loins mais qui soit fortement armé) A l'origine il était apparament prévus d'y placer encore plus d'armement, mais ça posait trop de problème de structure (parceque bon, au bout d'un moment, on fini par quand même plus pouvoir mettre grand chose sur un navire si petit déjà bien rempli) @+, Arka