Arka_Voltchek

Oui et bon, le 10X aussi est un avion civil, à qui on peut contrer exactement les mêmes critiques (et les mêmes contre-exemple). Il n'y a pas grand chose à tirer de cette vidéo. Que le choix puisse être critiqué, certainement, mais pas comme ça.

Oublie ça, la question s'était déjà posée pour le PoW (qu'ils avaient envisagés de passer en catobar pendant sa construction, avant son lancement), et la RN s'est rendue compte que la nature (et la construction navale) ayant horreur du vide, il n'y avait pas de réservation, l'espace était occupé. C'est d'ailleurs le problème du programme de catapulte pour drones actuel qui, même si il prend moins d'espace, nécessite de tout revoir pour jouer à tétris (à grand coûts) avec les intérieurs du navire.

Il n'y a pas de sadral (ou d'autre modèle de lanceur mistral) sur les horizons.

J'en ai vu une paire en radada jeudi matin au dessus de la loire, au sud de Roanne, mais pas de photo, désolé, j'ai pas réagis assez vite.

Elle a pris de l’embonpoint (plus lourde avec plus de pellets de tungstène, plus d'explosifs et un nez plus aérodynamique et de meilleures poudres de propulsion pour compenser)

JE l'avais mise car je soupçonnais que c'était le site où était installé le radar en question. Je me suis trompé.

Non, la photo satellite que je présente est près de la cote, dans les fameux marais salants. edit : c’est pas ça, c’est un site de l’OTAN mais sans rapport avec un radar.

Moi je parie sur ce site :

La lancer de pierre personne ne l’utilise. Déjà avec du plutonium c’est quasi-impossible (demanderait trop de place) et c’est très inefficace. tout le monde utilise le principe de l’implosion, plus efficace et plus compact.

Ils ont un OSF mais il me semble que leurs exemplaires sont équipés de l'OSF-IT donc avec la voie TV améliorée mais sans la voie IR. Après ils ont peut-être eu l'ancienne version (avant 2013) sans les améliorations de la voie TV mais avec l’ancienne voie IR. Ils n'ont en tout cas pas reçus la nouvelle version qui comporte une voie IR améliorée

Il ne l'est pas entièrement, mais le peu qui s'y trouve ne pose pas de soucis une fois l'export validé (pas de gros problèmes de soutient)

Honnêtement si le Canada ne va pas vers le F-35 ni le Rafale je vois plus l’EF-2000 être choisi. Au vu des missions voulues il sera plus capable que le Gripen.

Voilà, dans l'idée, si c'est pour bombarder des terroristes en afrique, un F4.1.12c pourra faire le boulot aussi bien qu'un F5. Bon comme c'est parti ça va pas/plus être la priorité, mais c'est un autre problème.

Effectivement, pour les upgrade au delà du 4.1, ça va être plus compliqué que jusqu'à maintenant, certaines améliorations ne pourrons pas être transposées. Ils n'ont pas dit clairement comment ça allait se passer, mais au vu de ce que je sais, voilà à quoi ça devrait ressembler : Les appareils "F4 ready" subirons toutes les modernisations et seront compatible avec les nouveaux équipements pug-and-play, dans un avenir prévisible. Les appareils plus anciens pourrons acquérir certaines capacités dans des standards parallèles (armements, mise à jour des menaces du spectra, certaines améliorations logicielles) mais devront faire l'impasse sur la plupart des nouveaux équipements, en particulier tout ceux demandent une capacité de calcul et des débits important. Difficile de dire sur quoi exactement ils devront faire l'impasse, mais sans trop se casser la tête on peut en déduire qu'ils peuvent déjà oublier le nouveau RBE2-XG et les futures antennes Spectra.

Alors 5 radars (qu'ils ne peuvent contractuellement pas annuler, ce qui les fait bien %£µ¨@ au vu du prix de ceux-ci) et 3 cellules (5 prévue à l'origine, pour aller avec les radars, mais ça ils ont pu réduire quand leur cible a baissé)

Si ils l’ont mis à l’avant gauche comme je le soupçonne, pas très étonnant qu’on ne le voit pas vu l’image pourrie qui nous sert de base ^^;

Bah si y'en a une (la compression est pourrie, pour ça que par moment on ne la voie pas) :

Ha pardon, j'avais mal compris ce dont tu parlais, désolé

Vu les déclarations officielle de Safran et de Dassault, il est aujourd'hui plus probable que ce nouveau moteur arrive que le contraire, même si ça n'est pas une demande explicite de l'AAE.

C'est le chargeur auto qui amène l'obus de mortier à la bouche de celui-ci (il ne se charge pas par la culasse mais par la bouche comme un mortier lambda)

La cadence de tir maximale ne semble pas être un problème à l'usage, ils ont d'ailleurs tendance à la réduire sur certaines variantes (le CTA naval notamment) car la précision y est plus importante que la cadence.

Parce que t'en a jamais piloté ça

J'ai peut-être mal compris ce point, c'est possible, on me parlait peut-être d'un lubrifiant ?

Puis c'est pas très différent des M53-5 et M52-P2 qu'elle a eu pendant des dizaines d'années en parc sans que ça fasse crier.

Et même ça, j'ai un gros doute, il n'est pas fait mention de nouvelles commande, juste de crédits pour le scalp. Hors il y a déjà un contrat qui consomme des crédit pour ce missile : c'est le rénovation d'une partie de ceux-ci qui est en cours (remplacement des charges explosives expirées, révision du tout, changement du carburant, remplacement d'une partie de l’électronique par celle ITAR conçue pour l'égypte).