Arka_Voltchek

Vu le nombre d'appareil de retour en service, ca fait plus d'1%

Jolies photo Henry

A l'époque de la proposition Atl3, il était envisageable de relancer la chaine, je doute que se soit toujours le cas aujourd'hui

Si le sous-marin à l'obligeance de passer juste dessous, autant avoir une voué sonar

La France elle bosse et elle teste ses protos (120mm) depuis les années 90. Mais elle bosse discrètement :lol:

http://imgur.com/a/OSyk6#4 Le centre de lancement de la version 0.21 (bientôt)

Le coup du 600V, je vois pas d'où il sort. Après, mon père travaillant chez EDF est bien au courant d'une intention de passer un jour à 240V (limite d'utilisation de la plupart des appareils actuel, le but étant d'éviter de remplacer le matos des clients)

Ca c'est le premier miracle, le deuxième ai qu'il n'ai que faiblement souffert commercialement.

Pour ceux qui l'ont pas, 40% de réduc sur steam aujourd'hui

Un système aussi bon soit-il, si il est mal monté, ça prend feu. Un ingé qui a bossé sur le 787 m'avait expliqué qu'une incendie d'un appareil (787, mais pas celui d'étopian) avait été causé par un de leur système qui avait mal été monté par boeing : un boulon mal placé avait ait court-circuit...

Le jag les réacteurs ne comptent que pour un :lol:

Je remarque que mine de rien, j'en ai convertis certains à ce jeu O0

Sur la Mun ca marchait très bien :lol:

Bon, je suis là, mais le vaisseau ne peut pas quitter la planète, je réfléchi à une nouvelle architecture

Le supersonique, ça consomme un max, et pour l'air sol, ça ne sert pas à grand chose : même à 800km/h, tu vas dix fois plus vite que le moindre péquin en bas

Comme je l'ai dis, j'envoie le tout sur la lune pour tester. ;) Le but c'est de faire voyager l'ensemble vers Duna, voir peut-être Dres. Edit : La preuve Edit 2 : j'ai passé les deux parties à la balance au décollage : 730 tonnes et 130 tonnes 860 tonnes au décollage, 120~ en orbite pour les dernières versions... Edit 3 : Duna, je suis là !

Non, le pilote croyait que ce mode était activé, ce qui n'était visiblement pas le cas.

Deux parties assemblées en orbite. ;) Et encore, là, il manque l'étage de désorbitation, au départ, le bousin pèse 115 tonnes :lol: Sinon je ne suis pas totalement satisfait de la partie lander, trop instable à atterrissage, je viens d'en faire une version plus ramassée (et légère) je suis en train de faire l'assemblage orbital pour la tester Edit : assemblage terminé : Plus que quelques transferts de carbu et j'envoie le tout sur la mun pour test

On vois plusieurs fois le F-22 sous le rafale et à des vitesse qui semblent quasi-nulles. Mais ça, il ne va surtout pas le dire :lol:

Après avoir vu une vidéo des Dev, ce "problème" devrait totalement disparaitre dans la 0.21, qui doit sortir sous peu Edit : mon nouveau train spatial, en route vers la mune pour test :

Le cout suplémentaire pour rendre l'ensemble réutilisable et surtout le poid (carburant) nécessaire au retour me semble rendre la rentabilité aléatoire une tonne de carbu au décollage, c'est plusieurs tonnes de charge utile en moins à l'arrivée....

Une des raisons : 4 chaines d'assemblages. Ce n'est pas la seule, mais elle est emblématique de la gestion du programme. Tout découle de là, cette gestion catastrophique a d'ailleurs failli couter la peau de l'avion. Tout n'a pas été rose dans la gestion du programme rafale, mais en comparaison du programme EF-2000, c'était cool :lol:

Voilà voilà

Oui, mais introduire dans la logique de vol une règle de type "si j'ai détecté avec mon radar interne la cible et qu'il me reste 'tant' de carburant -> augmenter la poussée" est quand même trivial, à ce que j'ai lu de ce missile, je pense bien qu'il ont implémenté une règle de ce genre. Sinon on est bien d'accord : mode moteur de croisière pour maximiser la portée.

Il faut se rapeller que pour Ariane 5 il était déjà prévu deux pas de tir (à l'époque on envisageait 10 vol/an)