Un problème sur un satellite de validation :
http://www.spacenews.com/article/civil-space/41130sudden-power-loss-leaves-a-galileo-satellite-in-safe-mode
Pollux, ce qu'il a dit, c'est que lui et son collègue avaient passé plus de temps à mach2 en une journée que toute la RAF réunie (11 vols totalisant une quinzaine l'heure). C'était à l'été 1965
Je vais faire une réponse simple :
Non
(pourquoi ? Parce que le tube de 52 calibre est relativement récent, bien plus que les AUF1 en tout cas, et le budget permettant de les adapter en rétrofit n'a pas été débloqué)
Ta méthode couterait plus cher et ajoutant de la complexité et du poid à l'assemble (un système de rendez-vous et de couplage, ça pèse pas 100g). Sans compter la multiplication des risques d'échec.
Ce n'est pas pour rien que l'on n'utilise ce type de méthode que quand on n'a pas le choix : c'est complexe, et ça coute plus cher.
Pour ce que j'en sait une gazelle est effectivement plus performante et mieux équipée (expérience des concepteurs et électronique occidentale oblige). Mais bon, la différence est pas affolante non plus et venant d'un pays sous quasi-embargos généralisée, c'est déjà pas mal.
Je vois pas le rapport avec le M88E4. GE (et les USA en général) cherchent en permanence à améliorer leurs réacteurs et à en réduire leur coûts de possession (qui n'ont à ce que j'en sait rien à envier à ceux de la snecma). Qu’ils continuent à travailler sur un réacteur qui a encore des dizaines d'années devant lui et doit encore être produit en grande quantité (ne serait-ce que pour les spares) n'a rien de bizarre, c’est juste... normal.