Arka_Voltchek

ça tombe bien, ils en ont 5 !

Oui, mais c'est plus silencieux à pleine vitesse.

C'est une antenne radar ! *Arka fuit*

Les retards importants dans la production sur place ?

L'A400M n'est pas adapté à ce genre de mission : trop gros, trop lent, ne vole pas assez haut et n'a pas assez d'autonomie.

Tu veux attaquer un port Kadaf ? Attends, bouge pas, on te montre comment on fait nous ! (ça serait pas une guerre, on pourrait presque penser qu'ils ont de l'humour à l'OTAN)

Tu fait erreur sur un point : L'espace : ça ne rapporte pas. Plus précisément, l'humain dans l'espace rapporte des sommes totalement ridicule par rapport à ce que ça coute, rapporter 1kg de matière première coute infiniment plus cher que de l'exploiter sur terre, le tourisme n’est pas non plus une réelle option, les personnes pouvant se l'offrir étant extrêmement rare, vu le coût ahurissant des vol orbitaux (qui n'ont rien à voir coté complexités et coûts avec les vols suborbitaux que l'on envisage).

Tout est relatif, c'est faible si tu compte rattraper un GAN, mais ce n’est pas le but de tels navires qui "s'attaquent" a des navires civils, globalement beaucoup plus lents, où à des go-fast contre lesquels ont ne peut de toute façon utiliser que des hélicoptères. Vu les missions de ce type de navire, je ne vois pas trop pourquoi avoir une propulsion beaucoup plus importante. On peut certes discuter d'une motorisation un peu plus sérieuse pour pouvoir s’accommoder d'évolution ultérieure, mais en soit, la vitesse recherchée est cohérente avec la mission, et ne fera jamais défaut en pratique.

Il a dit "propulseur azimutal", pas propulseur d'étrave. Un propulseur azimutal est orientable à 360°, contrairement aux propulseurs d'étraves avec lesquels tu semble les confondre.

La photo si. D'ailleurs la photo de A&C est un CG, =)

Oui mais si ça n'a que ça, ça sert à rien O0

Les stations de leur systèmes ne sont pas précisément... "transportable", ce n'est pas leur procédure.

J'ai estimé (ce n'est qu'une estimation grossière faites à partir d'éléments de comparaisons sur les photo) le pont à ~7m de haut (si on peut se fier à la ligne de flottaison)

Bah ils ont le droit d'être aveugle... sérieux, même un débutant peut faire un photoshop plus convainquant...

Puis mine de rien, le navire à besoin d'entretien, et l'équipage fini par craquer si il ne peut pas décompresser.

Montage grossier, le radôme et l'avion ne sont même pas dans le même plan...

Si, il faut intervention du pilote, mais on pourrait imaginer que le Forbin donne les coordonnée d'une cible encore que... il est pas vraiment fait pour ça, le rafale est bien mieux équipé pour extraire des cordonnées terrestres. Le Forbin est un navire doté d'un système de combat conçu pour la défense aérienne, pas le bombardement. C'est théoriquement possible, mais je ne vois pas trop l’intérêt.

Un escardons contre 5 qui coutent plus cher à opérer, et qui ne peuvent d'ailleurs pas voler dans de larges régions du monde ! (une bonne partie de l’Afrique est "interdites" aux drones car il n'y a aucune couverture satellite adaptée permettant de les y utiliser, même les USA ne peuvent y aller qu'en personne)

Les russes ? 0 C'est les indiens qui en ont commandés. Les Russes ne sont pas près d'en commander. Y'a un vague projet pour remplacer les Su-33, mais c'est, justement "vague" et non budgétisé.

ET qui commence à partir à la retraite pour cause : butée de potentiel

Houlà non, si c'était anglais, ça serait vraiment moche. La je le trouve assez harmonieux, et efficace.

Extrêmement couteux et surtout, un hades, ça n'est pas assez précis.

mer. Désignation radar, illumination pour auto-directeur semi-actif. Sur la cote, ce n’est pas une solution utilisable.

Et on se demande pourquoi je veux pas voler quand le temps est pas au beau fixe :lol:

ça fait 10 ans que je dis qu'il risquent de n'en avoir que 4 ! :lol: Je devrais me faire payer tient...