Arka_Voltchek

Je trouve ta technique vachement risquée (en premier lieu, déjà, tu oublies les bombes, tu trouvera aucun marin assez dingue pour tenter ça). En outre, l'arrivée serait beaucoup plus brusque que dans le cas que tu présente (arrêt brutal par crosse, choc contre le pont en métal du navire). Acheter une paire de C2 me parait une option beaucoup plus viable.

Les QE sont déjà payés. En mettre un sous cocon quand un autre est dispo réduit fortement son cout d'utilisation. L'idée d'un BPC catobar est elle du délire total, il a été dit et redit qu'au final, la facture serait la même qu'un appareil de la taille du CDG... qui représente au final ce que l'on peu faire de plus petit pour ce type de PA. Rien que pour les catapultes et brins d'arrêt, nus, sans compter l'installation ni l'entretien, il faut compter plus de 500M€ ! le QE a lui été gracieusement payé par les anglais, juste à l'armer* au minimum pour l'opérer pendant les période d'indisponibilité du CDG ou du POW *armer au sens : former un équipage, je parle pas d'armes (oui, je précise, ici, on sait jamais, y'en a qui aurait tôt fait de vouloir lui mettre 128VLS et 6 CIWS...)

Arrête de rêver, ils ne pensent pas à un mini-PA, ils pensent à un des deux QE gardé en service minimum.

Je pense qu'il voulais parler de ce qu'il pense être le mieux pour ce modèle, que la MN n'a pas envie d'avoir, pas de la meilleure chose pour l'aéronautique navale. ;) D'ailleurs, ce topic devrait pas plutôt être en "air" qu'en "marine" ?

C'est fou ça. Ils perdent aux entrainements contre les F16 et rafales parce que se sont des débutants, ils ne peuvent intervenir en Libye parce que se sont des débutants... Ils ont des pilotes confirmés dans la RAF ?

La première est très complexe et risquée. La seconde limite fortement la capacité d'emplois. Et je ne parle même pas du volume...

Ha ouais, pas faux :lol: Non, un PESA n'a pas plus besoin de tourner qu'un AESA

Quoi !? L'avion ,le pilote et les techniciens qui permettent ça n'existent pas...

Le radar, le système de combat et le canon coutent aussi leur prix...

C'est pas le dernier porte-avion construit hein, le suivant peut très bien porter ce nom

Je n'ai dis ça nulle part, même pas un sous-entendu quelconque...

Des ventes ils en auront, l'appareil est sans concurrent, même mauvais, dans sa tranche de capacité. Quand il n'y a qu'un seul candidat, il n'y a qu'un seul choix

Non, ils ont toujours leurs 777 et 747 qui leur rapportent de l'argent (les ventes de 737 ont par contre l'air de se casser la gueule depuis l'annonce de l'A320 neo) sans compter leurs autres activités. Leur survie n'est pas en jeu. Mais leur santé financière et leur capacité d'investissement, oui.

Toi tu imagine pas le prix de l'électronique... En plus je trouve que vous tirez des conclusions un peu vite, après tout, tout ce que l'on a à ce sujet, c'est une présomption de la part de meretmarine, qui s'est déjà planté plus d'une fois...

Qualifié M45 en 2001, il n'en emporté que ce missile depuis.

Tu parle de plasma là... C'est pas quelque chose que l'on aime à avoir à proximité immédiate d'électronique.

Aucun rapport avec le M51. A l'époque où on avait l'inflexible en service, on avait bien 4 SNLE M45 pour 3 lots de missiles. Et on n'a commandé que 3 lots de M51 pour nos 4 SNLE. Tu me prends pour un débutant ou quoi ? ;)

l'AESA a permit de gagner en portée par rapport à un PESA qui lui perdait en portée face à un radar classique. Il ne faut pas tout mélanger, un AESA ne permet pas de gain de portée important face à un radar classique, ses avantages sont ailleurs (agitée du faisceau permettant de surveiller partout sans attendre le balayage mécanique du radar) Le limite de puissance du radar c'est la capacité de refroidissement, pas le peut de courant utilisé par le système de rotation... Tout le monde n'a pas envie d'acheter chinois ou russe, loin de là.

Ils ne proposent pas de retirer les brouilleurs, il est juste dit qu'ils sont amovibles. C'est comme avec certains poissons et hélicoptères actuellement dans ma marine : ceux qui vont en mer ont l'équipement monté, les navires en IPER ne l'ont pas, il est transféré sur ceux en mer. De la même manière, on a que 3 lots de M45 pour 4 SNLE. Pourtant tu verras pas de SNLE partir en mission à vide...

Usure par les bombardement du matériel et du moral des troupes pro-K, pendant ce temps, entrainement d'éléments du CNT à Bengazi. Ces deux choses prennent du temps. Kadaf étant isolé, le temps ne joue plus pour lui. Chaque jour qui passe c'est une défection de plus, un tank de moins, un soldat démoralisé. Alors qu'en face, un jour de plus, c'est un homme à peu près formé qui pourra aller au front de manière pas trop stupide. Et quand tout sera prêt, je pense que ça ira assez vite.

Des capacités aéro qui ne dépassent pas celles d'un Super Hornet (voire inférieure en ce qui concerne la capacité d'emport) avec une furtivité médiocre (très inférieure à celle d'un F22, et les développement en cours font de plus en plus passer la furtivité comme has been) tout ça pour le double du prix... bof. Si le F35 avait été vendu à son prix d'origine, ça aurait été une excellente affaire pour ses acheteurs, il faut l'avouer. Mais à 120M$ l'unité (avant les prochaines hausses de prix :lol:) c'est juste une arnaque. Les clients les plus fidèles commencent aux même à râler.

1) L'AESA ça coûte cher, donc rien n'est certain. 2) Non, l'AESA permet d'aller plus loin que 90°, le E2-D n'utilise que 3 antenne pour une couverture à 180°, d'autres appareils n'en utilisent même que 2 Le principal intérêt de l'AESA c'est justement d'éviter un radôme mobile. SI c'est pour le faire tourner, autant mettre un radar "classique" ça sera quasiment aussi efficace, pour moins cher

Comme ton ami l'a dit, c'est un phare. C'est pour ça que l'on essaye autant que possible d'avoir des radômes transparents uniquement aux fréquences utilisé par son propre radar, et à ne pas le mettre à plat pour les cas où en face, ils utilisent les mêmes fréquences.

Si ça peut te rassurer, ça avait pas l'air d'être les cabines de l'équipage :lol:

Mais ****** de ****** de ***** fait un effort. Ça te prendrais même moins de temps d'écrire à peu près correctement plutôt que nous servir ton gloubi-boulga de mots qui est extrêmement fatiguant à lire et, en prime, dessert ton propos. Si un jour un topol d'un modérateur te tombe dessus, tu ne pourras pas dire que l'on ne t'avais pas prévenu...