chimère

Bonjour et bienvenue sur LE Forum.

Veux tu dire par là que toi ça t'amuserais de vider des chargeurs dans le vide, comme ça sans rien viser! Comme un Bof quoi!?! Et puis alors tirer en maintenant la Kala au niveau de la hanche! C'est à se pisser dessus! Je me gausse! Quant aux mômes, je ne vais pas revenir dessus, j'ai encore avoir des idées de massacres!

Pour ne pas te planter, pense à la figure de proue sur les vieux navires! Elles se trouvent à l'avant! [61]

Non non, absolument pas! Je m'interrogeais c'est tout! [28]

Bonjour Raie-publique, bienvenue sur LE Forum! Tu nous expliques le jeu de mot sur ton pseudo! [30]

Dans l'absolu, la position réelle on s'en fou puisque la propriété de cette zone est contesté par l'iran! (si j'ai bien compris ce qu'il se disait dans les pages précédentes!)

C'est comme la plupart des vidéos du même genre tourné chez nos copains outre-atlantique! Du grand n'importe quoi! Ca ne doit même pas être défoulant! on ne sait même pas sur quoi ils tirent! Et l'autre niais à la fin qui ne regarde même pas ou ils tire! Quel débile! Et le comble de la connerie, c'est dans les mains des gosses qui peuvent se retourner à n'importe quel moment avec l'arme à la main (bien qu'à un moment le gamin en polo rouge se retourne tout en conservant l'arme dans l'axe de tir) mais un môme n'a pas la même rigueur et la même concentrationqu'un adulte! Voilà pour mon avis!

Ils sont trop bêtes ses Anglais ils se sont déjà fait avoir une fois et ils retournent dans les eaux territoriales iranienne histoire de se faire attraper une seconde fois, et en plus - sachant qu'ils n'ont pas le droit de se trouver là - ils ne prennent même pas de précaution quant à leur sécurités alors qu'un bon nombre de batiment iranien se trouve dans le secreur. (ben oui, les Anglais n'ont pas de service de renseignement! c'est à peine croyable!) Et en plus quand tu sais que la propriété de cette zone est contesté par le con pays belligérant d'en face... décidement ils accumulent les gaffes ses Anglais! Enfin bon, tu dois avoir raison! C'est mieux de provoquer un incident diplomatique alors que de serieuses tensions animent déjà tout le secteur!

C'est vraiment de la connerie! "violation des eaux territoriales iraniennes"! Quand bien même cela s'avère exact tu les escortes gentiment dans les eaux internationales ou Irakienne et basta! Mais tu ne les fous pas en taules! Ou alors tu as une idée derrière la tête (ce qui ne me surprendrais qu'à moitié! Voir pas du tout...) Ce n'est pas comme si on parlait d'espionnage. La bonne blague! "en position de force" [29] Pour ce qui est des raisons de ceder: par exemple la rupture des relations diplomatique et l'évacuatin des derniers ressortissants Anglais d'Iran...Juste par exemple...

je pense plus tot que c'est pour éviter que le soleil ne tape de trop sur les verrières est eviter ainsi un effet de serre à l'intérieur du cockpit! Je pense que les instruments de bord ne doivent pas trop apprécier les fortes températures!

J'aimerais assez qu'Eurocopter se lance dans la conception d'un tel convertible histoire de ne pas trop être à la traîne dans le futur!

Je n'ai encore pas trouvé de site avec des photos en haute résolution de matériel carFrançais! C'est dommage car je trouve que cela donne une bonne image!

Vu que le topic commence à être un peu surchargé je ne mets que les liens des photos! (D'autant qu'elles sont en haute résolution (voir très haute) F-15 Eagle et Strike Eagle http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/060122-F-4081S-150.jpg http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070315-F-6911G-003.jpg http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/060921-F-1014W-233.jpg http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070307-F-9253T-026.JPG MQ 9 Reaper http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070313-F-0782R-915.jpg B-1 Lancer http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070305-F-4882M-662.jpg http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070306-F-8155K-023.JPG http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070306-F-8155K-013.JPG KC-135 et F-18 http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/040107-N-3799S-004.jpg http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070307-F-2586A-003.JPG C-17 Globemaster III http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070306-F-3961R-007.jpg http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070119-D-7203T-004.jpg F-16 Fighting Falcon http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070216-F-3431H-081.jpg http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/060817-F-0000S-101.jpg http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070308-F-6911G-096.JPG http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070308-F-4762M-110.JPG http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070303-F-8769P-602.JPG KC-10 Extenders http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070307-F-0007M-901.JPG Air National Guard LC-130 Hercules http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/050120-F-2352G-514.jpg AC-130 Spectre http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/030128-O-9999J-028.jpg A-10 http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070303-F-8769P-379.jpg http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070303-F-2605S-058.JPG

Je ne suis pas bien connaisseur mais je ne suis pas très sûr que le moindre de ses éléments puissent passer le canal de Suez! L'un des intêrets d'une telle base mobile est justement de ne plus ête dépendant de la volonté politique de quelque pays que se soit! Et ainsi éviter à ses mêmes pays de se retrouver dans une situation politique intenable vis à vis des pays voisins! comme par exemple la Turquie et l'Arabie Saoudite qui avaient été vivement critiqué par les pays Arabes lors de la seconde guerre d'irak pour leur soutient des USA. Comme je l'ai dit plus haut! Pour une éventuelle intervention de longue durée en Iran par exemple! Imagine la présence d'une base Américaine si près des Cotes Iranienne! Et puis de là à mobiliser les 3/4 de la flotte Américaine! L'escorte de 2 GAN devraient largement suffire, et encore! Vu que tu peux faire décoller des P-3 orion pour la surveillance maritime ainsi que des F-15/F-22 pour les interceptions AA à cela tu rajoutes 2 Frégates ASM, 2 AA, 2 ou 3 SNA et quelques patrouilleurs (Qui d'ailleur seront basé à cette même plateforme!)

Comme je l'ai dit plus haut, il me semble le connaitre sans toutefois réussir à le nommer! N'est il pas un avion de reco./obs. allemand de la WWII!

En l'occurence, l'interet stratégique dans le cas présent pourrait se trouver dans le Golfe Persique au large de l'Iran en se servant de l'Irak comme prétexte pour déployer une telle base! Même les CVN pourrait s'y ravitailller si besoin est!

Pour le prix j'ai ça: Estimer le coût de construction pour une FOULE de base (inclut la coque et les machines de base mais exclut des perfectionnements militaires) était l'un des deux objectifs de ce programme de S&T. Il est difficile projeter des estimations des coûts précises à cette heure pour trois raisons : (1) les conditions opérationnelles n'ont pas été raffinées, signifiant que les conditions de plateforme sont inconnues (spécifiquement, longueur de plateforme et faisceau) ; (2) la différence entre l'acquisition contre des coûts de cycle de vie n'ont pas été décidées de même ; et (3) le nombre d'unités à construire n'est pas connu. Par conséquent, seulement l'information approximative est disponible considérant le coût actuellement. Les indications sont qu'un module simple coûterait sur l'ordre de $1.5B, avec une pleine plateforme de FOULE (longueur 2-kilometer) coûtant entre $5B et $8B. La traduction de Googoole n'est pas terrible alors voici la même en anglais pour les anglophobes [10] : [29] Estimating the construction cost for a basic MOB (includes hull and basic machinery but excludes military enhancements) was one of the two objectives of this S&T Program. Accurate cost estimates are difficult to project at this time for three reasons: (1) the operational requirements have not been refined, meaning that the platform requirements are unknown (specifically, platform length and beam); (2) the trade-off between acquisition versus life cycle costs have likewise not been decided; and (3) the number of units to be built is not known. Therefore, only approximate information is available regarding cost at this time. Indications are that a single module would cost on the order of $1.5B, with a full MOB platform (2-kilometer length) costing between $5B and $8B.

Chez moi ils passent très bien Tom! [28]

Pour le trois, on ne sait toujours pas! Mais ça fait un moment que je n'ai pas vu Catalina sur le site!

C'est sûr, mais il faut voir que cette "base flottante" ne peut pas remplacer un porte-avion ni même un groupe amphibie! Sa vitesse de déploiment est beaucoup trop lente! Maintenant, c'est sûr qu'une fois déployer en "zone de combat" ça devient un veritable point stratégique mobile! -Point de ravitaillement pour les avions -Point de ravitaillement pour les navires et sous-marins -Elle même ravitaillé par des avions type C-17 -Base de déploiment de tous type de chasseur! (plus besoin de dépendre d'un pays tiers pour lancer ses avions normalement basé à terre) Etc...

J'aime beaucoup ton petit récapitulatif de l'Armada Espagnole Ecue!

Dans le même concept, la ville flottante! Mais là ça devient carrement utopiste! http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://media.popularmechanics.com/images/tb_battle_island-lg.jpg&imgrefurl=http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1281531.html&h=399&w=600&sz=72&hl=fr&start=1&tbnid=qKdf_uqL6uX0NM:&tbnh=90&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3DOffshore%2BBase%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26rls%3DDVXA,DVXA:2005-07,DVXA:en%26sa%3DN

Là tu me fais plaisir! [13] Je suis entièrement d'accord avec toi! [27] Les esprits changent petit à petit et même si des dissensions paraîssent au ceint des pays de l'Europe, je n'ai aucun doute quant à son devenir indépendant!

Tu triches tu jous pas le jeu! Nous on va avoir 2 PA de bonne taille! Eux 3 petit! Le choix?

tu préfères avoir 3 PAL ou 1 CDG et un PA2? [07][22] [30]