Clemor

Franchement, avec prés de 14000 tonnes pour la class Zunwalt ou les 12000 tonnes pour le type 055, on peut plus vraiment dire qu'ils s'agissent réellement de destroyers. Comme dirais un collégue, on essaye de "noyer le poisson" là. :P Ou alors on essaye, de la jouer comme dans le millieu du 20ieme siecle où on avait différent classe de croiseur :des croiseurs léger/lourd/de bataille.

12000 tonnes!!!! c'est plus un destroyer, c'est un croiseur.... :O

Interessant. Qu'es ce que les deux femmes et l'enfant ont dit d'interessant? :|

Pour l'espion "Buster Crabb", Buster était un surnom. Il s'appellait en réalité était Lionnel Crabb. =) Le numéro 8 spéciale d'Historia, de novembre-decmbre 2012 traite des grands espions du 20ieme siecle. Numéro trés interessant que je conseil.

Meilleurs voeux pour cette nouvelle année qui débute. =)

Logic. Je n'y avait pas pensé. Je n'avais jamais remarqué ce type de passerelle auparavant. Sur ces images, cela m'a sauté aux yeux. =) Merci des infos.

Bizard les deux batteleries (avec les chars dessus) devant. Ils font comment pour charger le materiel dessus? J'espére qu'ils ont quand même prévu à l'arriére un radier (j'imagine que oui..... )

Elle sert à quoi la tour au milieu, entre les grues?

alexandreVBCI a mis un lien vers un article dans la partie concernant l'armée de terre Saoudienne qui confirmerai que c'est le même chassis. http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9524.90.html

Ok merci. Je vais faire une recherche et je m'adresserai à alexandreVBCI. ;)

Henri, Etant donné que de nombreux matériels ont été vendus à l’étranger (chars, bateaux, pieces d'artillerie, véhicules blindé etc..) par la Chine, l’armée chinoise déploie-t-elle, à l’image des armées américaine ou française, des conseillers militaires, à l’étranger pour des mission de formation ? Si oui, quel pays ? Merci d’avance

Moi je connais. J'ai un collégue au boulot qui est fane de creation en tout genre militaire à partir de n'importe quoi qui en faisait. Il m'a montré des photos avec le jouet original, puis aprés modification maison. Dans certain cas, cela fait vraiment arme de science fiction futuriste, convaincante. Dans d'autre cas, cela me faisait penser aux armes de Warhammer 40000. =)

Merci pour les infos ;)

C'est pas faux. Cela me permettra de me mettre à jour. =) Avec tous les modéle de VCI/APC etc qui ont été conçu ces dernières années, c'est pas évident de savoir qui a acqui quoi. J'ignorai que l'Allemagne n'en avait pas acquis en version Tourelle de 30mm. Et comme la plus part des 8x8 avec une tourelle de ce type sont des VCI, j'ai fait une mauvaise conclusion. :-X =)

Salut Henri, Je souhaiterai savoir comment s'appelle ce petit véhicule? Merci par avance. ;)

Rien que parcequ'il fut équipé du 115mm à âme lisse (premier canon de ce genre) je dirais que non. Le T54/55 était équipé d'une bouche à feu de 100mm. Pour le reste, il reprend en grande partie ce qui à fait le succé du T54/55.

A tiens, je croyais justement que la version armée du 30 mm avait été retenue. Ok, merci pour les précisions.

Tiens, je croyais que le VCI Boxer allemand était à roue....

Non, ce sont des Syriens qui ont été détruit lors de la traversé de fosse de défense dans le Golan en 1973, lors de la guerre de Kippour.

Pour cette partie là, on en avait déjà parler sur ce Topic là ;) : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,16468.msg543471.html#msg543471

A la fin de la deuxiéme guerre mondiale, pour les petits calibre, on avait des tourelles quadri-tube de 40mm ou bitube de 20mm (par exemple) pour palier au cadence de tir relativement faible. Les bofors de 40 mm c'est environ 300/330 coup minutes. Avec un quadritube tu arrive au alentour des 1350 coup minute. Aujourd'hui, on a des canons de type gatling (gau-8a ou AK-360) avec des cadences de tir très supérieur à 3000 coups/minutes.

Il y a quand même des aéroports avec lesquel tu as trèèèèèèès peu de chancer de te tromper à cause de la particularité de leur piste (piste face à un montagne ou construite sur l'eau => HK). :-\ Si je prends l'exemple que tu as donné, pour CDG et Orly, les chances pour que tu te plantes sont infines : les pistes et les batiments ne sont pas disposés de la même mannière. A CDG, tu as deux pistes de chaque côté des terminaux, ce qui n'est pas le cas d'Orly. J'ai déjà fait plusieurs atterissages au cockpit dans différent aéroport dont CDG, Orly et Le Bourget. Les chances pour te tromper sont extrémement mince, tu peux me croire. par contre, il y a déjà eu des exemples où le commandant croyait qu'il devait atterir à Orly alors que c'était à CDG. Mais il y a toujours eu un copilote ou une tour de contrôle pour dire : "hé mon gars, qu'es ce que tu fou là?", qui s'en est rendu compte bien avant d'arriver dans des cas comme celui là.... :-[ =) ça fait longtemps que c'est pas arrivée (au moins 10 ans minimum). ;) Ce qui me sidére le plus dans cette histoire, c'est qu'à la tour de contrôle de l'aéroport d'arrivée, personne ne s'était rendu compte que l'avion n'était pas dans le bonne axe d'atterissage... :-\ Sans parler des équipements d'aides à l'atterissage (VOR /ILS) pour renseigner les pilotes. :-\ Quand même... :P

Heeuuu je crois qu'il y a un malentendu : Actyon a acté comme quoi c'était bien un Mig 25, comme la confirmé Kiriyama (vois le message un peu plus haut). Il est inutile d'en arrivé là. Nous sommes pas là pour nous prendre la tête. ;)

A ok. J'avais pas compris. Merci =)

Où es ce que tu vois le Strasbourg sur la photo? Pour moi c'est le Richelieu comme le confirme Pascal. Où es ce une affirmation concernant une façon d'identifier le Strasbourg? :|