Clemor

Merci pour ces infos Sovngard. =)

Le Strv-103 était équipé d'une part d'un GMP standard (piston et tout et tout...) et d'autre part d'une petite turbine à gaz (GAP) pour son alimentation électrique, lors de ces arrêts. Dans le cas du M1-A2, il est directement équipé d'une turbine à gaz qui peut être désaccouplé de la transmission pour fournir uniquement de électricité. C'est comme ça qu'il doivent diminuer la conso. Le Leclerc intègre une Turbine à gaz (un TM307b de chez Turboméca) directement couplé à son moteur V8X Hyperbar. Je suppose qu'il y a moyen de faire tourner cette turbine séparément. A confirmer par un spécialiste du Leclerc. :| Edit :Grillé par G4lly

Tiens j'aurai cru que la réponse aurait été donné rapidement. Il me semble reconnaitre la Jeanne d'Arc. :|

Qu'es ce qu'apporterai un tel avion d'un point de vue capacité à l'armée de l'air Algérienne?

Au final, avec toutes les infos que vous avez donné, je trouve quand même très intéressant de pouvoir toucher une cible à cette distance avec un tel projectile même si le blindage n'est pas directement percé. Les dégâts occasionnés ne sont, à mon avis, pas négligeable quand même. La précision avec laquelle les deux HESH on touché le Challenger 2, est quand même impressionnant à cette distance. Même si ce canon n'est pas standard OTAN, je le trouve vraiment remarquable. O0

La distance d'engagement était assez longue puisque l'obus HESH de 120 mm est tombé presque à la verticale sur le char (tiré à une distance supérieure à 5000 mètres). Le premier obus HESH à frappé de plein fouet la plage arrière du compartiment moteur, blessant le chef de char qui passait sa tête par son écoutille à ce moment là... :-[ Le second HESH est rentré par ladite trappe ouverte du chef de char avant d'exploser. Il en résulte alors l'effet "bouchon de champagne" comme sur les chars russes, suite à l'explosion de ses propres obus HESH, sauf qu'ici la tourelle pèse 22 tonnes et pas 12 tonnes. :O 2 morts... O0 A ouai, c'était ça. Bien vue Sovngard. =) Merci

Il me semble que lors de la guerre du Golf en 1991, il y a eu un tir fratricide entre Challenger 1 avec justement un obus HESH a plus de 4500 métres (à confirmer, je ne trouve plus l'info où j'ai lu ça... :-X ). Si c'est le cas, on peut considérer le Challenger 1 comme moderne (à l'époque j'entend) par rapport à un T55 ou un T62, non?

Effectivement, c'est très instructif. Merci =)

D'après l'article, l'Akula n'est plus fabriqué et le Yasen n'a pas encore fini ces essais. Si aucun SM n'entre en sevice d'ici 2015, ne risque-t-il pas d'y avoir un trou capacitaire avec le désarmement de ces 4 SM?

Non non, tu n'a pas dis le contraire. Loin de moi l'idée de te contredire DarkLabor. C'était juste pour être sure que nous parlions bien de la même chose. Au contraire, merci pour les précisions que vous apportez. ;) Désolé si je me suis mal exprimé. :-X Pour le canon, je pensais au L30 du Challenger 2 et je sais pas pourquoi j'ai parlé du L11 du Challenger 1. Merci pour vos corrections.

Le RPG-7 a été fabriqué sous la dénomination de Type-69. Par la suite, la Chine a développé un lance roquette consommable similaire à l'AT-4 appelé PF-89. On peut les voir sur cette image.

Je sais pas si c'est une bonne affaire. Je crois me souvenir qu'il y a une quelques années, la Pologne avait acquis d'occasion des automoteurs antiaérien Gepard au prés de l'Allemagne et n'avait pas été satisfait du matériel, à cause entre autre une fiabilité jugée moyenne et des coûts d'entretien prohibitif. :-[

Attention, pour rappel, la HESH ne fonctionne pas du tout sur le même principe que la HEAT. L'une utilise l'effet Monroe alors que l'autre non. Il me semble qu'une des raisons de l'existence de la HESH est que lors de la conception du Challenger, les Anglais ont privilégié le tir à lonnngue distance, d'où le canon à âme rayé. Le L11 étant un canon à âme rayé, elle n'était pas très optimisé pour les obus flèches (même si il existe un projectile flèche qui lui est équipé d'une ceinture anti-rotation). Et là, HESH est extrêmement précise à très longue distance (plus de 4000 mètres) contrairement à la flèche (même si ce n'est plus tout à fait vrai pour certain canon). :| Pendant la seconde guerre mondiale, le manque d'allonge et de précision des obus HEAT excitaient déjà : pas très précise au-delà des 1000 mètres (exemple des 88 allemands). Pour les distances supérieur à 1000 mètres, ont privilègié alors les obus de pleins calibres avec cœur dure comme le Tungstène (quand le matériau était disponible), par exemple. :|

J'ai lu quelque part que cette munition en tungstène était la même que la MK 44 Bushmaster. A confirmer. :|

Il doit y avoir un mal entendu : je ne compare pas un Super Tucano /AT-6 a un A-10. Je dis simplement que pour traiter des picks-up, des Super Tucano suffisent et coûtent moins cher. =) C'est sure qu'avec une passe de A-10 au 30 mm le ménage est fait sur une colonne de 4X4. Ceci étant, une passe au 20mm ou à la 12,7 mm c'est pas rien non plus (surtout sur des véhicules civils, non blindé). Des armées qui acquièrent un appareil du type A-10 (je rappel encore une fois, engin conçu pour de l'antichar et pour resister à des pruneaux de 23mm) juste pour faire de la contre guérilla sur des picks-ups (équipé en générale de pieces 12.7/14.5mm), excuse moi mais cela fait un peu "riche" quand on a pas les moyens des USA. Tu ne crois pas?

Je suis d'accord avec toi pour la comparaison par rapport à un jet tel que le F18 ou un Rafale. Ce que je voulais dire c'est qu'un Super Tucano ou un AT-6 ferai aussi très bien l'affaire contre des Picks-up et serait beaucoup moins cher, non? ;) Le A-10 n'a pas d’intérêt pour un pays qui n'a pas les moyens des USA.

Même si l’avion était disponible à la vente, je ne pense pas qu’il puisse intéresser beaucoup d’armée. Le A-10 est un avion qui est bien trop spécialisé dans la lutte anti-char. C’est vrai qu’il est impressionnant avec son canon de 30mm et sa cadence infernal, sa capacité à encaisser de très gros dommage et sa très importante capacité d’emport sous les ailes. Très pratique pour traiter des cibles telles que les colonnes de MBT. Comme vous le savez déjà, c’est un avion qui a été conçu pour endiguer les vagues de blinder des forces de Varsovie. Sortie de ce type de mission, ces avantages par rapports à son coût ne se justifient plus vraiment. Ceci étant, même si un obus de 30mm n’est pas si cher que ça (tout est relatif) il ne doit pas être très économe non plus, à l’utilisation quand même. Aujourd’hui, même les US réfléchissent à son retrait aux profits d’avions plus léger et moins chers (voir fil sur le Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers, où on en a déjà beaucoup parlé). O0

En fait, la partie que l’on voit derrière le camion est une remorque posée (les roues sont rétractables : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Small_ICBM_Hard_Mobile_Launcher_USAF.jpg ). Il y a un seul ICBM dans la remorque. Le camion pose la remorque, on ouvre les portes, on redresse le missile et "Launch". =)

J'ai mis longtemps à mettre la main dessus mais ce camion me disait quelque chose :-\ : je ne connais pas sa dénomination exact mais il s'agit d'un camion prototype lanceur de missile MGM-134 Midgetman. Le projet de ce missile a été abandonné en 1992-1993.

Pas de soucis. En tout cas, merci pour toutes les infos que tu nous passe sur les différents fils dédier à la Chine. ;)

Non, si leurs désidératas est si extravagant dans ce programme c’est justement fait exprès : ils demandent beaucoup, beaucoup plus que ce qu’ils ont réellement besoin pour obtenir juste ce qu’ils veulent. O0

Tu veux dire : un moteur à grand taux de dilution (un gros double flux quoi =) ), Non?

RIP :-[

J'ai renouvelé ma formation PSE il y a deux mois dans le civil et le garrot n'est toujours pas montré sauf si vous le demandez. Et dans ce cas là, on nous précise clairement qu'il faut évité d'utiliser cette technique.

Très intéressant. Merci pour ces infos. :|