Bruno

Quelque part en Finlande un essaim de 8 TTH90 en exercice > https://twitter.com/hashtag/Finland?src=hash

Ce ne serait pas plutôt le 5ème ou le 7ème ? L'article donne les noms des 4 villes déjà choisies pour nommer un A400M avant Cambrai, et précise ensuite que l'ADA possède aujourd'hui 7 A400M...

Oui exact, et donc autant pour moi : c'était en réalité des canons de 18'', soit précisemment 457mm ; et il y avait un projet de construire 2 ou 3 cuirassés "Super Yamato" avec cette fois des tourelles au calibre inédit de 20'' (508mm) pour complètement surpasser la puissance de feu des rivaux américains qu'étaient les cuirassés de classe "Iowa" qui avaient 3 tourelles triples au calibre 16'' (406mm) @Xav : Ne me provoques pas =) D'autant plus que le Narwhal n'est pas un équivalent du MK-38 Mod2, il a plus de capacités > - Mk-38 Mod2 : calibre 25mm, obus standard OTAN de 25x137mm, cadence maxi de 210 coups/min avec projectiles perforant-explosifs d'environ 270gr qui sortent à 1100m/s de vitesse initiale - Narwhal-20B : calibre 20mm, obus standard OTAN de 20x139mm, cadence maxi de 750 coups/min avec projectiles perforant-cinétiques de 250gr qui sortent à plus de 1050 m/s Bon d'accord, pour faire des trous dans la coque d'un gros chalu qui fait de la pêche illégale en zone artique, pas besoin en soit d'une cadence de tir élevée ; il n'empêche qu'initialement les canadiens voulaient équiper leurs AOPV d'une arme plus intimidante, puisqu'il s'agissait de leur mettre le même canon de 57mm que sur les frégates de classe "Halifax" (canon de 57mm conçu par l'ex firme suédoise Bofors, aujourd'hui intégrée à BAE Systems)

Dans les sous-marins, puis les FS... Certaines femmes vont devenir des "camarades de chambrée" comme les autres (quoique ??). En route vers une certaine conception de l'égalité sociale... Je crois que le projet d'équiper les US Socom de fusils SCAR a connu pas mal de rebondissements, mais comme je sais que le FN-SCAR a beaucoup de fans sur le forum, je ne résiste pas à l'envie d'en poster une ch'tite photo en version courte, variante avec grips pour meilleure prise en main :

Pour rappel en 2011, IndiGo avait commandé 100 A320, tous livrés et payés depuis... Donc à priori c'est un client crédible, 250 appareils c'est aussi un p... de pactole pour les 2 motoristes (P&W et CFM) qui vont se battre à couteaux tirés pour le volet motorisation de cette commande : P&W GTF-1500G ou CFM-Leap ?

Les Yamatos et leurs triples tourelles monstrueuses avec canons de 20 pouces, soit 508mm ! les projectiles sortaient à 790 m/s et pesaient plus de 700kg...

Affût dual de mitrailleuses 12.7mm en pod ^-^

Ok, par contre je suppose que les norvégiens vont vouloir intégrer le Köngsberg-NSM sur leurs NH-90, non ?

Euh... Tu as lu mon post précédent avant de réagir ainsi en postant des affirmations hors-sujets ? ??? Personne ici n'a justifié un discours selon lequel il y a des "terres musulmanes", ou chrétiennes, juives, boudhistes, etc... Ce fil n'est pas dédié à ce genre de débat idéologique/philosophique trop sujet à polémiques interminables. Par contre, faut-il te rappeler que la plupart des pays du monde ont une religion officielle inscrite dans leur constitution ? Ainsi les USA sont officiellement Chrétiens-Protestants ("In God we trust" est la devise officielle sur les billets de Dollars), l'Allemagne aussi, l'Espagne est constitionnellement une monarchie parlementaire Chrétienne-Catholique, la Russie une république fédérale Chrétienne-Orthodoxe, etc ... On peut effectivement le regretter, trouver ça ridicule, malvenu, etc... en attendant aujourd'hui la religion est la base culturelle officielle de presque tous les pays du monde ! Ce sont eux (= les mouvements islamistes : Al Quaeda, puis AQMI, puis Daesh) qui parlent à longueur de temps de "Terres Musulmanes" qui seraient soi-disant attaquées, ou occupées, par "les Croisés". Et on sait que ce discours, initié il y a 15 ans par Ben Laden, aurait un écho populaire en cas d'intervention terrestre ouverte en Irak+Syrie. Sauf sans doute si elle était menée par la Turquie, ou par l'Iran, avec une majorité de troupes venant de pays proclamés musulmans. D'ailleurs, dans certains pays musulmans (et pas forcément les plus éloignés, ni ceux où c'est la version intolérante de l'Islam qui prévaut) tu ne peux pas acheter une maison ou un terrain si tu n'es pas un Musulman (il te faut un prête-nom qui le soit) ; tandis que chez nous (dans les pays occidentaux), les Quataris et Saoudiens achètent quasiment tout ce qu'ils veulent, du moment qu'ils alignent des biftons. En attendant, les miliciens enragés du Daesh menacent toute civilisation digne de ce nom à leur portée (actuellement ou dans le futur), quel qu'en soit le fond culturel dominant. Et il n'y a pas d'autre choix valable que de les harceler jusqu'à leur effondrement (militaire/idéologique)

Un F16 de la "composante aérienne" Belge > Et un bon vieux Consolidated B-24 "Liberator" fort bien conservé pour son âge comme on dit ! >

L'armée Algérienne intercepte un trafic d'armes près de la frontière malienne, dont des obus antichars (menace potentielle contre nos V.B.C.I donc) > http://www.45enord.ca/2015/08/larmee-algerienne-intercepte-des-armes-en-contrebande-pres-de-la-frontiere-malienne/

Oui sans doute, je crois aussi que jouer l'usure est une bonne stratégie contre le Daesh, car une intervention terrestre "officielle" devrait forcément être massive et aurait 3 conséquences négatives : - On y perdrait forcément des dizaines, voire des centaines, de soldats et les "opinions publiques" occidentales, qui n'acceptent plus l'idée que la liberté est un combat permanent impliquant parfois des pertes humaines, s'y opposeraient rapidement. Nos leaders étant élus, et donc dans la crainte permanente de ne pas se faire renouveler leur mandat, devraient donc retirer les troupes au bout de quelques mois, ce qui offrirait au passage une importante victoire psychologiques à ces gros sadiques - Enorme consommation de carburant à prévoir (un char Abrams ou Leclerc, ça consomme plus de 200 litres à l'heure, un VBCI plus de 70 litres/heure ...) qui nous rendrait encore plus dépendant énergétiquement de l'Arabie Saoudite et du Qatar, dont par ailleurs on essaie discrètement de réduire l'influence, suite au constat de leur double/triple jeu permanent et parce qu'on sait qu'en sous-main ces salauds financent depuis des années les réseaux islamistes radicaux dans le monde. - On donnerait du grain à moudre à la propagande islamiste, qui dirait "vous voyez bien qu'en réalité ils veulent prendre pied en terre musulmane, pour vous occuper et vous imposer leur culture, comme les croisés du moyen-âge, ils n'ont pas changé" ; or on sait que cet argument porterait auprès d'une bonne partie des populations des pays arabes, très peu éduquées et donc sensibles à ce genre de discours... Au passage une ch'tite correction sur le nombre des frappes aériennes menées : d'après ce que je peux lire sur Twitter c'est entre 15 et 25, soit une moyenne de 20 par jour (et non pas 10 comme je le lis sur ce fil depuis quelques jours), c'est donc tout de même un effort militaire conséquent qui est fait, même si on n'est pas dans de la haute intensité ^-^ > Cf les Tweets quotidiens de Clément Ader (compte Twitter : @InfoAero) Et une actu récente : le gouvernement officiel Lybien demande à la coalition mondiale anti-Daech des frappes aériennes à Syrte > http://www.opex360.com/2015/08/16/le-gouvernement-libyen-reclame-des-frappes-aeriennes-lei-syrte/

Arh, je ne suis donc pas le seul à n'avoir que le texte, et pas l'image pour ce nouveau PLFS...

Pour parler des fournisseurs américians potentiels (il y en a pléthore, vu le culte des armes à feu dans ce pays), Chez Colt ils ont la M4-SBR avec tube de 11.5" > Chez Daniel Defense ils ont la M4V4 5.56 > Et chez Bushmaster, il y a la LMT >

Purée, c'est vrai que c'est la quadrature du cercle pour les ingénieurs...

Mon raisonnement était plutôt "Vu que les pertes sur B sont avant tout de leur faute, qu'ils les compensent avec les bénef sur A, et qu'ils essaient d'arrêter les conneries sur B pour le rendre rentable, au lieu de réclamer aux clients de payer plus pour leur non respect du contrat sur B" ! Car c'est là où le bâs blesse tout de même : sur ce programme A400M, Airbus Military n'a respecté ni les délais, ni les performances, ni les coûts, et se comporte comme Lockheed-Martin pour le F35, c'est à dire à demander toujours plus de fric aux Etats-clients pour compenser les résultats de sa sous-estimation initiale des difficultés du programme, puis de ses erreurs d'organisation à répétition ensuite. Après, si comme le dit Arpa, c'est un moyen discret de subventionner Airbus et de l'aider à rentabiliser le mastodonte A-380, pourquoi pas ; en effet dans ce cas ce serait presque justifiable/excusable. Je dis presque, parce qu'il ne faudrait pas oublier quand même qu'en bout de chaîne il y a les opérationnels du COTAM, des autres ADA européennes+Turquie ; nos militaires européens ont depuis 15 ans un besoin vital d'un vecteur robuste, polyvalent et fiable. Ils devaient l'avoir dès la fin 2008 (contrat signé avec l'OCCAR en juin 2003), puis de retards en retards ils ont attendu 2013 pour avoir un appareil aux perfs très dégradées par rapport à ce sur quoi l'avionneur s'était engagé, avec la promesse que les perfs initialement prévues allaient être atteintes vers 2018. Et maintenant on leur fait comprendre qu'elles ne seront jamais vraiment atteintes ?? (ou alors dans un délai non précisé, mais de toutes façons bien plus tard) Là, je dis qu'il y a foutage de gueule vis à vis des utilisateurs finaux, et c'est forcément mauvais pour l'image d'Airbus, du moins auprès des clients militaires. Quand on pense, par exemple, que l'entreprise voudrait postuler pour le remplacement des ATL-II de PatMar à partir de 2030 (avec un A320 ou A321 MPA), nul doute que les Etats-majors et les opérationnels s'en souviendront. Il ne faudra donc pas s'étonner qu'ils expriment d'emblée une préférence pour les propositions que fera Dassault, une entreprise plus modeste, avec moins d'assise financière, mais qui respecte bien mieux les délais et coûts annoncés... On me dira : "oui mais c'est parce que Dassault travaille seul et pas dans le cadre de coopérations internationales complexes", certes, mais en attendant les militaires sont mieux servis, plus vite, et pour finalement moins cher ! (qui plus est sur le programme Neuron, bien que multinational, les coûts et délais ont été respectés, que je sache)

Pour surveiller la ZEE de Polynésie française, de La Réunion, la BSS, ou la zone Antilles-Guyane, alors ce serait un moyen parfait... Sinon, pour les zones où le soleil est moins fort, qu''est ce qui empêcherait de mettre une éolienne horizontale de 6 à 10m de diamètre qui serait au-dessus (sa base étant fixé sur le même rail coulissant que la nacelle de charge utile) pour capter l'énergie du vent et produire qq KW d'électricité qu'on ne peut obtenir du soleil ?

C'est crédible dans la mesure ou l'homme a d'habitude la dent dure contre la Défense, et d'autant plus que les Russes n'ont pas tout perdu : le transfert de technologie dont ils ont bénéficié devrait leur permettre de pouvoir développer leur propre modèle de BPC et de le construire d'ici 5 ans, pour peu que leur Etat-Major juge cela prioritaire Ca m'étonnerait donc fort que le client Russe aie pu demander ou obtenir une idemnisation abusive...

1- Commentaire totalement inepte et hors-sujet que l'on ne retrouve que chez les adeptes des classifications faciles, ceux qui aiment à ranger les autres dans une catégorie pré-définie pour s'auto-flatter... Et pour ta gouverne on est toujours dans les "vieilles limbes" (de la gauche, de la droite, du "centre mou", de telle ou telle religion...) aux yeux de quelqu'un d'autre, aussi excuses-moi d'avoir émis un commentaire qui a fait resurgir les tiennes ^-^ 2- Il est clair qu'Airbus s'est engagé sur un cahier des charges, des performances (capacité à transporter 30 tonnes à 4000km, ou 20 tonnes à 5000, etc ...), pourtant il y a 3 ans il ont demandé et obtenu que les Etats clients payent plus de la moitié des 3 milliards (ou 5 ? je me rappelle plus en détail) de surcoûts du programme, au motif qu'ils avaient plusieurs fois modifié ce cahier des charges en cours de programme : passe encore, c'était pas faux... 3- Ensuite, et n'en déplaise à ton délire interprétatif, je n'ai fait aucun raisonnement à la con que tu te permets de m'attribuer : Airbus, comme d'autres, n'a pas à financer un programme à perte, sauf si le fait que ce programme soit à perte lui est imputable, et d'autant plus qu'une partie des Etats clients font partie de ses actionnaires et qu'ils souhaitent le maintien du programme. Enfin, une entreprise accepte généralement de financer un programme "à perte", dans l'espoir qu'il devienne "à bénéfices" avec le temps ; sinon, pourrais tu m'expliquer pourquoi le programme A380 a été maintenu ?? Jusqu'ici le seuil de rentabilité (qui est passé de 250 dans les calculs originels à environ 420 appareils vendus d'après les derniers calculs), n'a pas encore été atteint plus de 15 ans après le lancement officiel du programme... A part que pour l'A380 ils n'ont pas demandé de rallonges aux clients ; au contraire, ils font des réduc significatives aux plus gros (Emirates...) dans l'espoir de rentrer dans leurs frais grâce à l'effet de série. Aussi, quand j'évoquais le fait qu'il pouvait se permettre de prendre en charge les surcoûts c'est un fait économique, et la prise en compte du fait que l'A400M correspond à un vrai besoin de beaucoup d'armées dans le monde, et devrait logiquement s'avérer un programme rentable sur le moyen-long terme, à condition toutefois d'arriver à le sortir de l'ornière, et pour ce faire on a débarqué Domingo Ureña il y a plus de 6 mois... Ce qui n'a pas empêché le chargement d'une mauvaise version du logiciel de vol (merci à true_cricket pour cette précision) sur un appareil de série qui devait être livré à l'armée turque ; une erreur assez incroyable à ce niveau quand même, et bien plus grave que le problème informatique qui empêche le canon du F35 de fonctionner ... Pour conclure d'ailleurs, je m'étonne qu'on aie ici (sur AD.Net) la dent si dure contre la gestion du programme JSF-F35 par Lockheed-Martin et les autorités américaines, tandis que toute critique de la gestion par Airbus du programme A400M déclenche au moins une réaction d'énervement moraliste assorti du petit sermon hors-sujet qui l'accompagne. A bon entendeur...

Ne pas oublier que le crash du 9 mai était dû à l'extinction subite de 3 moteurs sur 4, en raison d'un bug du logiciel de vol de l'appareil. A voir si Airbus, qui a fait preuve d'une incompétence coupable dans le développement de ce logiciel aura au moins la décence de ne pas réclamer à nouveau aux Etats-clients de payer une nouvelle rallonge. Et à espérer que si les officiels d'airbus franchissent cette ligne jaune ils vont cette fois taper du poing sur la table... Car je veux bien croire que les retards et surcoûts précédents étaient partiellement dus aux demandes complexes et changeantes des clients, mais là quand c'est la caractéristique de base de l'avion (celle de pouvoir tenir l'air...) qui est touchée, faudrait pas déconner quand même, c'est de l'entière responsabilité de l'industriel qui doit en assumer la charge. Ils font suffisamment de bénef avec les ventes à gogo des appareils de la famille A320, et maintenant avec l'A350 qui a plus de 500 commandes, pour pouvoir compenser. Le bug du software de vol a déjà dû être corrigé, et le nouveau responsable du programme chez Airbus avait raison de dire qu'on fait aujourd'hui trop confiance aux automatismes, au point de ne pas pouvoir "revenir aux basiques quand ceux-ci dysfonctionnent" (il voulait sans doute dire que l'équipage devrait pouvoir à tout moment prendre à 100% le contrôle manuel d'un avion). La première chose qu'on demande à un avion, ou à un bateau, c'est d'être fiable et de ramener tout son équipage, et ses passagers lorsqu'il y'en a, à bon port, que la capitaine puisse dire "Chewy we're back Home !" :

Oui le temps s'écoule trop vite tout le monde le dit, et en plus comme pour la marée sa vitesse s'amplifie en cours de processus pour chacun... Comme disit ma prof de philo quand j'átais en terminale : "Il faudrait arrêter le mouvement à sens unique du temps ; mais au fait pour combien de temps ?" Félicitations, Philippe, pour tes 11 ans de présence ici ; tu n'es d'ailleurs pas le seul à afficher plus de 10 ans de service sur AD.Net =). Pour ma part j'atteindrai ce seuil en mars prochain (2016)

Pourtant les icônes révolutionnaires du Communisme, ou du Trotskisme, n'égorgeaient pas leurs prisionniers en filmant la scène, ils ne paradaient jamais en ville avec les têtes de leurs victimes au bout d'une pique : il n'y avait pas chez les révolutionnaires d'extrême gauche ce côté sadique-pervers affiché, revendiqué avec une surenchère dans l'horreur et le voyeurisme public (sauf peut-être parfois en Asie, chez les Khmers rouges par ex...). Donc, qu'ils aient pu exercer un attrait, avoir une aura, "romantique" auprès de petits bougeois qui veulent se la jouer "grands rebelles contre le système" ça pouvait encore se comprendre. Mais là, ces etudiants qui se laissent embrigader savent parfaitement ce que fait le Daech à une bonne partie de ses otages. Du coup franchement je ne leur trouverais pas la moindre circonstance atténuante pour rejoindre cette pseudo "cause"

Le "bénef" réel, à vrai dire, ce sera sur les frais de fonctionnement/entretien à venir : ne pas garder 2 mastodontes de 21500 tonnes gazolivores, dont la MN a bien fait savoir qu'elle n'en avait aucun besoin opérationnel. Quand à l'avantage que certains voyaient à les garder pour augmenter nos moyens de patrouille dans l'Arctique, voire en zone Antartique, ça ferait moins d'argent public dépensé au bout des 4 ans à venir de commander à Piriou 2 autres Patrouilleurs polaires (qu'on affuble d'un Narwhal-20mm si on veut qu'ils puissent être plus intimidants/méchants) : Le modèle du P.L.V de 72m commandé le 9 juin dernier, pour remplacer à la fois l'Astrolable et l'Albatros dans la ZEE des TAAF, pourra mettre en oeuvre un hélico (voire un héli-drone), et sans avoir d'autre source que mon propre calcul "a capella" je ne me risque pas trop en affirmant que son coût opérationnel sera au moins 6 fois inférieur à celui d'un BPC ! http://www.taaf.fr/La-signature-du-contrat-de-construction-du-navire-patrouilleur-polaire-avec-le-chantier-PIRIOU

Dis mpoi philippe, c'est mon imagination ou cet hélico polonais PZL- RUAS il a vraiment une allure d'Ecureuil de l'ex Aérospatiale (devenue Eurocopter, puis Airbus Helicopters) ?? ???

Euh, qu'est-ce que tu veux dire par "fournitures étatiques" ?? Le LCVP en alu ne sera pas fourni par l'Etat/payé sur le budget de l'Etat ? Et le semi-rigide de 9m50, ce sera une des 20 ECUME (du modèle Zodiac- Hurricane 935) commandées, ou un autre modèle aux performances plus "tranquilles" ?