Bruno

Houlà, seulement 400 km d'autonomie ! Franchement, je doute que cet appareil au design magnifique trouvera des clients, du moins pas assez pour que son développement soit rentable...

Ce ne sera pas nécessaire, car j'étais déjà bien conscient de cette différence de distance entre les îles, mais merci quand même Mon erreur a juste été de croire que le PLV Astrolabe était basé à Hobart, dans le cadre des accords de coopération polaire France-Australie, mais je vois qu'en fait il est (ce qui est en effet plus logique) basé à la Réunion, même s'il opère parfois vers ou depuis la Tasmanie. Donc "au temps pour moi" là-dessus. https://taaf.fr/collectivites/lastrolabe/ Par contre, tout ça ne nous dit pas si l'Astrolabe pourrait ou non transporter en toute sécurité une importante quantité de Kéro pour ravitailler un éventuel petit aéroport aux Kerguelen, si jamais il se construisait (bien que ce soit une "Zone protégée", mais bon au vu du très faible trafic qu'il y aurait dessus je ne crois pas que ça serait un véritable obstacle à la chose). Peut-être @ARMEN56 ou @Scarabé le savent-ils ??

Oui, d'autant plus que l'autre solution que tu suggères (que l'Albatros soit basé sur la plateforme du Falcon-8X, au lieu de celle du Falcon-2000 XLS) est très très improbable : ce triréacteur coûterait + cher, et cela à la seule charge du budget du MinArm. Tandis que le coût des travaux de construction d'une piste aux Kerguelen serait réparti entre au moins 3 ministères (Outre-Mer, Equipement/Infrastructures, Armées, + éventuellement Recherche et Agriculture-Pêche ...). La solution que je pressens est plutôt celle de la construction d'une piste d'environ 1200m aux Kerguelen, et le maintien du choix de la plateforme du Falcon-2000 XLS pour le nouvel appareil de SurMar Albatros. Ca supposera que les Kerguelen soient approvisionnées avec une réserve d'au moins 40 m3 de Kérosène (voire +, si remplissage seulement une fois /an). Avec évidememnt les installations de stockage aux normes de sécurité idoines (notamment pour que ce Kéro ne gèle pas pendant l'hiver austral...). Le PLV Astrolabe s'en chargerait depuis sa base de Hobart en Tasmanie ; du moins s'il a des installations pour stocker du Kéro ??

Pourvu que... Mais notons quand même que par rapport à l'OPV Adroit, le fait d'avoir un sonar (pour les missions ponctuelles de sécurisation des entrées/sorties des SNLE de la FOST), + un tout nouveau canon (40mm "Rapid Fire"), + un nouvel hélico (le H160 Guépard Naval *), + l'exigence d'une meilleure "efficacité énergétique" (que ce qui se fait aujourd'hui ailleurs dans ce gabarit) va sans doute nécessiter plus de temps pour les P.O. Du coup, si on intègre tout ça on en revient à penser que le respect du calendrier annoncé en octobre n'est franchement pas gagné. Là où du temps pourrait être selon moi gagné c'est dans la phase de conception : si elle se termine fin 2021/début 2022, avec début de la construction juste avant l'été 2022, alors là il y aurait toutes les chances d'avoir effectivement 2 PO dispo pour la Royale fin 2025. Edit > * Concernant l'intégration du H160 (dont l'entrée en service dans la Marine est annoncée pour 2026 au plus tôt), il est bien possible qu'elle se fasse dans un second temps, et dans ce cas les 2 premiers PO feraient leurs essais avec des Panther. il se pourrait aussi que le premier PO serve de "plateforme d'essais mer initiaux" au Guépard Naval. A ma connaissance c'est loin d'être fixé pour l'instant.

Ben, déjà le calendrier tel qu'annoncé me paraît un peu serré, et donc difficilement tenable si l'assemblage final n'a lieu que dans un seul chantier à partir de blocs venant pour la plupart des 3 autres : - Certes, il ne s'agira pas de navires sophistiqué-complexes comme les FREMM ou FDI, mais il faudra quand même compter 2 ans entre le début de la construction et le début des essais en mer du constructeur. Les essais constructeur dureront 3 à 5 mois, puis livraison à la MN qui va tester le nouveau bestiau pendant au moins 6 mois avant de prononcer son ASA. Ce qui nous fait un délais incompressible de 33 mois minimum entre découpe de la première tôle du premier exemplaire et son ASA - Si l'objectif est d'en avoir 2 avant la fin de l'année 2025 (échéance de l'actuelle, qui sera sûrement remplacée d'ici là par une LPM 2023-2028...) il faudrait que la construction commence au plus tard en octobre-novembre 2022, et que soit il y ait 2 chantiers à construire entièrement les PO, soit sinon que le chantier Naval Group ayant l'exclusivité de l'assemblage final puisse en avoir 2 en parallèle dans ses nefs de construction. Dans le cas contraire, à la fin de l'année 2025 il n'y en aura qu'un seul en service. Après, si quand il est dit que le but est d'en avoir deux fin 2025 il faut comprendre "...que la Marine aie pris livraison de 2 exemplaires, l'un ASA et l'autre en essais" (et pas "...que la Marine en aligne déjà 2 exemplaires déclarés bon de service / ASA") là oui ce serait jouable, quoique sans beaucoup de marge. Au passage, rappelons nous qu'un des pré-requis du cahier des charges des P.O est la meilleure efficience énergétique possible car Florence Parly veut réduire l'empreinte Carbone et la dépendance pétrolière de nos armées (elle a d'ailleurs raison !). Ce qui suppose que le design de la coque, mais aussi des alimentations ou équipements électriques du bord, soit particulièrement travaillés. Ceci explique sans doute que la phase de conception des P.O va durer 2 ans, bien qu'il s'agisse officiellement de navires plutôt rustiques que sophistiqués et alors que nos navalistes avaient déjà fait des études préliminaires depuis 1 an, sans attendre de connaître en détail les attentes du MinArm et de l'EMM.

Vidéo du 1er vol du MS 21-310, 1er exemplaire équipé du réacteur 100% russe PD-14. C'était il y a quelques jours, mardi 15 décembre au matin >

Il fait à peine moins Riquiqui que le 20mm de l'Adroit, par rapport à la taille du navire. A voir si dans quelques années ils souhaiteront remplacer les Marlin 30mm de leurs 3 OPV neufs par des "Rapid Fire" 40mm de Thalès-Nexter... (Ben quoi, on ne sait jamais ! )

Ouais, et en prime des "oublis" relevés par @Pakal, il y a aussi le fait que le Rafale est largement "combat proven", alors que malgré l'engagement des British en Lybie (2011), ou au Levant contre Daech (depuis fin 2014), on attend toujours des preuves de frappes air-sol décisives du Typhoon (soit-disant capable de tirer des missiles de croisière, et toute la panoplie des bombes guidées, de faire du CAS/frappes d'opportunité...). Le légendaire et habituel "fair-play" anglo-saxon dans toute sa splendeur, quoi

Au matin de ce mardi 15 décembre, le prototype du Irkut MS 21-310 a fait son premier vol au moyen de des 2 réacteurs PD-14 d'Aviadvigatel, de conception & fabrication 100% nationale. Une étape importante pour l'aviation civile russe, comme en atteste le fait que l'appareil en question ne soit pas encore peint. >

Voilà une bonne ch'tite nouvelle ! Sait-on si les 3 E-2C aujourd'hui en dotation seront conservés "en réserve", ou revendus d'occasion à l'export ?? (Avec accord obligatoire des USA, dans le 2ème cas, "Of course")

C'est pour toutes ces raisons que le premier nom qui lui était donné, "Grizzly", lui allait fort bien. Mais il a ensuite été malheureusement baptisé "Atlas" (je ne sais plus pourquoi, d'ailleurs, bien qu'un article l'avait expliqué il y a 3-4 ans...)

Chaque frappe aérienne de ce genre leur montre la réactivité de nos forces, et ne peut à la longue qu'avoir un petit effet dissuasif sur les milices islamistes locales ; n'en déplaise aux gauchistes qui dans leur ethno-masochisme pervers habituel s'imaginent qu'il s'agirait là d'une "guerre coloniale" que nous mènerions dans la BSS...

Je dirais (sans garantie) que c'est bien le nouveau choix technique qu'ils ont fait, car sinon je ne vois pas où serait la réserve d'Hydrogène. D'autant qu'effectivement les carénages des 6 moteurs électriques paraissent un peu gros pour n'abriter que des moteurs.

Tu me l'apprends. Donc, le "corps explosif" de la munition est forcément américain ? (on fait quoi si un jour pour x raisons, ils ne veulent plus ou ne peuvent plus, nous en délivrer ? On n'a plus que d'autres munitions air-surface que des missiles, sauf à en trouver "sous le manteau" au marché noir des corps de bombes ? ) On n'a pas été fichus d'investir dans la fabrication nationale de corps de bombes ? Pourtant ça serait bel et bien un "enjeu de souveraineté".

Et si on la considérait tout simplement comme une "bûche aérienne propulsée" ?? Plus sérieusement, c'est une munition qui manquait au Rafale, et qui nous permettra de faire des frappes lourdes pour moins cher qu'en utilisant le SCALP-EG (dans les situations où il n'y a pas besoin de tirer à plus de 50 km de la cible), sans dépendre pour cela des fournisseurs américains de grosses GBU (celle qui fait 2000 livres, soit 907 kg, doit être la GBU-49, je crois)

Ouais, en vérité c'est une munition hybride : Bombe-Missile "L'hybridation c'est l'avenir" qu'ils disaient, et c'est pas que pour les voitures

Airbis vient de déposer 2 nouveaux brevets pour des avions "Zéro Emission", fonctionnant à l'Hydrogène, dotés de piles à combustibles et de moteurs électriques rechargeables. Voici les 2 avions concepts > Source : https://www.lefigaro.fr/societes/aile-volante-avion-electrique-rechargeable-comment-airbus-prepare-l-avion-du-futur-20201211 (N'étant pas abonné au journal je ne peux pas lire plus que l'introduction de l'article...)

Oui, ça c'est sûr qu'au moins l'Aster-30 Block I-NT sera prêt depuis un bail lors de l'ASA du PA NG en 2038. Avec son équipement par la même mâture intégrée que celle des FDI (en tous cas c'est ce qui ressort des maquettes et des vues d'artistes montrées jusqu'ici), et donc le même radar Sea Fire 500 mais perché encore plus haut, le PA NG aura théoriquement des capacités de lutte AA "hors Avia embarquée" encore meilleures que les FDI. A voir si pour son auto-défense il sera équipé dans ses lanceurs Sylver-A50 du missile Aster 30, ou plutôt de l'Aster-15 comme le CDG (Aster 15 en version améliorée, avec aussi un nouvel autodirecteur ? D'ici 2038 ce serait fort possible), les tirs AA longue portée étant alors réservés aux frégates d'accompagnement. Clairement, entre ce que tu rappelles (que Naval Group Lorient craint la baisse de charge), et la nécessité de pouvoir protéger un max cet unique mastodonte ultra-cher de la flotte, le lancement du PA NG constitue un argument de plus pour commander plus de FDI, car seulement 5 unités, ce sera insuffisant. Surtout qu'au vu de notre propension à pousser nos navires à l'extrême limite de leur durée de vie la première remplaçante des FREMM ne sera probablement pas mise en chantier avant 2035, et donc pas en service avant 2040, au mieux...

Oui j'avais remarqué : rétrofit de 15-18 mois, avec leur radar longue portée S-1850M (bande L) renvoyé chez Thales Netherlands pour vérifs & modernisation, elles ont également reçu un nouveau calculateur de navigation, etc... Je n'ai pas évoqué la refonte à mi-vie des Horizons car la première qui en bénéficiera en sortira au mieux en 2028, tandis que le contenu de ma discussion avec le camarade @Alexis était que les livraisons de la nouvelle munition Aster 30 Block I-NT étaient au départ censées commencer fin 2024 pour l'ADT, et que pour la Marine je n'avais jusqu'ici rien lu sur le sujet. As-tu lu quelque chose d'officiel précisant que les premières unités de la MN à recevoir le nouveau missile seraient les 2 FDA Horizons rétrofitées ?? Ce serait franchement dommage d'attendre aussi longtemps, car bien avant la réception des 2 FDA Horizons modernisées, les FREMM CADA (D-656 Alsace et D-657 Lorraine) et les FDI auront normalement la capacité de l'utiliser, avec un radar suffisamment puissant (Héraklès boosté, ou SF-500) pour assurer un guidage précis jusqu'aux 120 km de la portée maximale annoncée de l'Aster Block I-NT.

Aux dernières nouvelles sur le fil idoine du forum, la mise en service du SAMPT-NG (articulé autour du nouveau radar Ground Fire 300, version terrestre du Sea-Fire des FDI, avec un seul panneau tournant, + la munition Block I-NT) qui était initialement fixée à la fin 2024, a été reportée à 2027. Pour les livraisons à la Marine je n'ai rien lu, mais il est probable que ce sera également décalé. Théoriquement, les 2 FREMM CADA pourront mettre en oeuvre le nouveau missile, grâce à leur Héraklès boosté, mais j'ai bien peur que pour des raisons d'économies budgétaires à deux balles on nous explique pour donner le change que : "Il est apparu plus pertinent de commencer à en équiper les FDI à partir de la 3ème unité, lorsque ces navires de conception très innovante auront déjà fait leurs preuves via les deux premières entrées en service, et que les marins en maîtriseront les potentialités". Ce qui nous mènerait déjà en 2026...

Leur plaidoyer est à mon sens une suite de "lapalissades" déjà maintes et maintes fois lues ou entendues (PA = base aérienne projetée, dont la cohérence s'apprécie en considérant l'ensemble des moyens du groupe aéronaval, etc...) ; et surtout, comme assez souvent avec Meta Défense, il y a des choses qui sont tout simplement fausses : Par exemple, l'affirmation dans le paragraphe "La lance et le bouclier" (sous la vue d'artiste du futur missile ABM européen Twister) que "...dans les tous prochains mois, les systèmes européens basés sur le missile Aster .... pourront recevoir un nouveau missile l'ASTER BLOCK I NT, conçu pour intercepter les missiles balistiques d'une portée inférieure à 1500 km", alors que la nouvelle munition Aster 30 Block I-NT n'a pas encore connu un seul tir d'essai et ne sera disponible au mieux qu'en 2025 ! (Un délais d'au moins 4 ans, franchement ce n'est pas "dans les tous prochains mois"). En revanche, la partie où ils affirment que le rôle d'un PA pour mener à bien certaines OPEX est crucial (exemple des frappes contre Daech, qui n'ont pu être intensifiées que grâce au déploiement du PA CDG) est plus pertinente, et me semble constituer un bon argument pour défendre le lancement du mastodonte. Tout comme un autre argument qu'ils n'ont pas utilisé : favoriser le développement d'un nouveau réacteur Nuke compact (le K22) qui pourra au besoin connaître d'autres utilisations (y compris dans le civil)

La nouvelle usine de production de bio-carburants de 2ème génération (= à partir de biomasse qui n'entre pas en concurrence avec les cultures alimentaires), située à Dunkerque prête à passer en phase industrielle. Le projet "BioTFuel" a coûté 180 millions d'Euros sur 10 ans, et un bilan d'efficacité économique du procédé développé sera fait en fin d'année prochaine > https://www.industrie-techno.com/article/carburants-les-biocarburants-de-deuxieme-generation-prets-a-passer-a-l-industrialisation.62803

On peut aussi prendre en compte la conso de Kérosène : d'un rapport puissance/masse bien moins élevé que celui d'un jet de combat, un drone consomme nettement moins, surtout pour les longues missions de surveillance avec éventuelles "frappes d'opportunité". On ne lui demande ni la même vitesse max, ni la même manoeuvrabilité/agilité. Un drone MQ-9 Reaper avec son turboprop de 900 ch consomme combien de fois moins qu'un F-16 ? Après, évidemment si on parle de missions moins longues de bombardement et CAS, où il s'agit de délivrer un max de munitions en en temps court, évidemment là pas sûr que les 4 ou 5 drones d'attaque au sol (comme le nouveau XB-58 Valkyrie) qu'il faudrait pour faire le boulot d'un seul F-16 ou Mirage-2000D ou Rafale, consommeraient au final moins. Pour l'instant, le Kéro est bon marché, et donc ça n'est pas forcément trop pris en compte dans les calculs de coût global d'emploi, mais il suffirait que son prix double (ce qui va forcément arriver dans les 15 ans qui viennent...) pour que sur un ensemble de missions l'usage du drone (surtout à hélices-turbopropulseur) devienne vraiment + économique. Quant au nombre global de personnels qualifiés nécessaires à la mise en oeuvre d'un nombre donné de drones, je crois avoir compris que jusqu'ici le ratio est toujours défavorable aux drones par rapport aux avions de combat.

C'est sans doute cela, en effet... Et au jeu des présentations Power Point qui donnent envie au client les américains restent clairement "The Bests", voire "The Beasts" !

Et avec plus d'immigrés allemands en Australie, leurs fameux "Aussie Hot Dogs" au pain brioché (sucrés donc), seront avantageusement remplacés par des pains Bretzels !