Bruno

Ok, merci . Donc s'il se confirme que le drone sous-marin OZZ-5 de MHI sera employé tel quel pour intégrer les 2 sonars (je veux dire : sans augmentation de son gabarit, sans développement d'une version "XL" d'environ 1 tonne voire plus), à priori son endurance serait insuffisante pour intéresser la MN au regard de sa doctrine d'emploi. Les deux entreprises et les deux agences de défense ont pourtant l'air de juger cette combinaison de 2 sonars très très prometteuse. Du coup, il faudra voir si c'est bien juste pour la JMSDF, où si après les premiers essais mer elle sera éventuellement intégrée sur un UAV plus grand et très endurant, comme le A-27 d'ECA group que tu as mentionné, pour correspondre au schéma opérationnel de la MN.

En tous cas, les futurs BGDM français auront sans doute un tout nouveau système sonar déporté, franco-japonais > Dans le cadre du récent accord de coopération militaire franco-japonais Thalés et Mitsubishi vont développer ensemble un sonar autonome à double fréquence (sera t-il mis en oeuvre depuis une vedette drone, ou l'engin du dessin d'illustration sera t-il directement mis à l'eau par le navire porteur ?? Ce n'est pas clair dans le communiqué, et le gabarit de ce robot n'est pas donné non plus à ce stade). La phase de réalisation du démonstrateur de ce système est lancée, sans qu'on sache encore dans combien de temps les essais mer au large des côtes de chacun des 2 pays sont prévus (2024, 2025 ?). https://www.thalesgroup.com/fr/group/journaliste/press-release/thales-et-mitsubishi-heavy-industries-mhi-unissent-leurs-forces

Des résidus géologiques de Théia (la protoplanète qui serait entrée en collision avec la protoplanète Terre il y a 4.5 milliards d'années, ce qui aurait engendré la Lune), seraient présents dans les tréfonds du manteau de la Terre > https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/formation-systeme-solaire-restes-theia-sont-ils-enfouis-sous-surface-terre-86480/

Au fait, après avoir été nationalisé sous Miterrand au début des années 80, Dassault Aviation est bien redevenue une entreprise privée où l'Etat n'a pas de "minorité de blocage" au capital, non ?? Je dis ça, pour poser une question dans l'hypothèse suivante : - Si le pouvoir politique français baisse son froc devant les exigences allemandes (présentées par le truchement d'Airbus) et veut quand même faire le SCAF avec eux, qu'est-ce qui légalement peut empêcher une entreprise privée de refuser de travailler sur un projet, et de livrer ses secrets industriels ? A mon avis, et dans mon espoir, rien du tout.... Donc, dans le pire des cas Dassault aurait ce dernier "joker" à sortir : "...vous voudriez qu'on s'engage dans une coopération qui n'aurait pour nous que des inconvénients, et nous obligerait à brader des secrets industriels acquis au fil de plus de 70 ans d'expérience ? C'est Niet, nous, entreprise privée protégée par une législation nous permettant de choisir avec quelles entreprises nous voulons ou acceptons de travailler, et de ne pas avoir à livrer nos secrets industriels tant qu'ils ne constituent pas une menace imminente pour la sécurité nationale, refusons de nous engager dans ce dévelopement commun que vous voudriez nous imposer". Et alors, que pourrait faire l'Etat en pareil cas ?? Ne plus passer la moindre commande publique à D.A en représailles ? On peut en pareil cas compter sur la direction de l'entreprise (et celles de ses sous-traitants) pour faire savoir aux médias que des dizaines de milliers d'emplois à haute valeur ajoutée sont menacés par un pouvoir irresponsable, etc... ; ce qui serait alors amplement justifié. Pour le coup, là il y aurait un coup de projecteur et l'intérêt de la population sur le sujet du futur avion de combat ! En tous cas, après avoir clairement poussé un coup de gueule, en précisant qu'il avait déjà été trop loin en acceptant les conditions précédentes que les allemands contestent maintenant, Eric Trappier devrait être prêt à aller jusqu'au bout, si jamais il y a "capitulation" du politique avec des conditions trop favorable à un partenaire étranger inexpérimenté et pourtant autoritariste. L'Etat n'aurait alors plus d'autre choix que de devenir actionnaire à plus de 33.33% de D.A pour pouvoir lui imposer sa volonté ; ce qui serait politiquement délicat, et même très polémique : du pain bénit pour toutes les oppositions politiques ; on imagine mal un pouvoir politique déjà peu populaire, et très critiqué sur plein d'autres dossiers, en rajouter un comme ça au passif...

Le 22 mars, IAI a fait un tir d'essai de la version à portée accrue de son missile à booster "Barak" ; le Barak-ER. La portée affichée est de 150 km, avec des capacités ABM. Clairement un concurrent pour l'Aster-30 Block-1 NT, donc...> https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/iai-conducts-live-firing-trials-barak-er/?utm_source=twitter&utm_medium=auto_post&utm_campaign=news_promo

La MM remplace le missile SS Otomat Mk-2A par le Teseo Mk-2/E. Cela concerne les FREMM, les Horizons, mais aussi les nouveaux PPA > https://www.shephardmedia.com/news/naval-warfare/italy-introduce-new-naval-missile/?utm_source=social&utm_medium=Sendible&utm_campaign=RSS (Très belle ligne pour cette munition, qui offre une allonge de 360 km)

En discussion sur le sujet depuis 2017, Norvège & Allemagne se mettent d'accord pour le développement commun d'une version améliorée du sous-marin de Type 212A : le Type 212-CD (pour "Common Design"), qui aura plus d'autonomie, de vitesse maximale, et de discrétion. La Marine norvégienne en commandera 4 et la marine allemande 2, avec en parallèle une commande groupée d'une variante dédiée du missile SS NSM de Köngsberg. La signature définitive du contrat de développement commun est prévue cet été (après passage devant le Bundestag allemand), et le premier sous-marin doit être livré en 2029 > https://www.navalnews.com/naval-news/2021/03/norway-and-germany-reach-agreement-on-212cd-submarine-contract/

Ok, merci.

Et brouiller le signal du système européem Galileo, j'imagine que ce ne sera pas bien plus compliqué, sauf peut-être les premières années, le temps que les "ennemis potentiels" (dont l'un effectivement fait partie de l'OTAN...) s'adaptent et repèrent bien les fréquences à employer...

Bon, voilà qui ne va pas arranger les relations diplomatiques, déjà bien tendues depuis l'affaire Skripal, entre la Grande-Bretagne et la Russie...> http://www.opex360.com/2021/03/20/la-russie-est-soupconnee-de-brouiller-les-systemes-gps-des-avions-de-la-royal-air-force-bases-a-chypre/

Oui, sans doute : il est toujours possible d'utiliser la version EM à courte distance, mais la version IR a l'avantage d'être passive, donc plus "discrète", et insensible aux systèmes de boruillage EM. (Après, les avions de combat sont presque tous équipés de leurres IR, me diras-tu...)

Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a maintien de la version IR sur le Mica NG, alors qu'il y a quelques années on pouvait parfois lire que la nouvelle génération du Mica n'existerait qu'en version à autodirecteur EM.

Initiative multinationale (avec au total des centaines d'acteurs, entreprises et centres de recherches, impliqués) afin de progressivement créer toute une filière industrielle de production de panneaux solaires en Europe. Sachant que les acteurs estiment qu'il faudra augmenter la production d'énergie solaire du vieux continent de 600 GW (!) d'ici à 2050 > https://www.industrie-techno.com/article/grace-a-l-european-solar-initiative-l-europe-aura-les-atouts-pour-redevenir-un-champion-mondial-du-solaire-soutient-javier-sanz-rodriguez-d-innoenergy.64229 Et une autre info, liée à la première : un collectif d'une quarantaine d'industriels, regroupés sous le label HyDeal, lancent un projet industriel visant à produire de l'Hydrogène "décarboné" à partir d'énergie solaire localisée au même endroit (pour alimentera les dispositifs d'électrolyse de l'eau) ; avec l'objectif impérartif de ne pas dépasser un prix limite de 1.50 € le kilo (calculé à partir du prix de revient du Gaz naturel) > https://www.industrie-techno.com/article/co-localiser-l-electrolyse-et-la-production-d-energie-solaire-est-le-seul-modele-d-hydrogene-vert-possible-en-europe-proclame-thierry-lepercq-de-hydeal.63964

Dans ce cas "bien fait pour leurs gueules", car ils avaient déjà bien fait du chantage et se sont bien abusivement gavés d'argent public sur le programme A400M (menaçant à maintes reprises d'arrêter de travailler dessus si les Etats ne rajoutaient pas des biftons à gogo dans le pot, ce qu'ils ont fait à chaque fois...). A part que là ils étaient en position de force, vu l'urgence pour les armées des pays clients de remplacer leurs vieux avions de transport essouflés. Là, c'est fort différent, Airbus est plutôt en position de faiblesse, et surtout vis-à-vis de la France : il n'y a aucune urgence (les évolutions du Rafale national, le rendront crédible jusqu'en 2040), et d'autres solutions viables existent pour les 3 nations aujourd'hui en discussion.

Oui, il faut l'espérer, mais comme c'est davantage confidentiel que pour le MICA, on n'en saura pas plus de sitôt... DEFA550 estime ci-dessus que la portée réelle du Météor dépasse sans doute les 150 km et peut atteindre 200 km. Nul doute par contre qu'à de telles distances il faut que la primo-détection, et même le guidage, soit assurée par un Awacs ou un E-2C (et dans 8-10 ans par un E-2D )

Ouais, et au passage il est probable que le Météor a une portée réelle supérieure aux 100 km souvent mentionnés dans les articles...

Le Falcon-8X, triréacteur, ferait en soi une bonne base car sa grande autonomie et la puissance de sa génération électrique seraient clairement des avantages pour en extrapoler un vecteur de PatMar. En revanche, et comme tu le soulignes toi-même sa capacité d'emport serait sans doute un peu limite. Pas sous les ailes en soi, mais surtout dans la soute ventrale qui lui serait alors logiquement intégrée : celle-ci ne pourrait certainement pas être aussi grande (plus de 6m de long) que celle de l'Atlantique-2. Avec la base d'un avion d'affaire à long rayon d'action il y aurait le défaut de ne pas vraiment pouvoir voler et rôder sur zone à basse vitesse et à basse altitude, car toute la formule áerodynamique du Falcon-8X est articulée autour de l'objectif de voler vite à haute altitude en consommant le moins possible pendant la longue phase de croisière. On retouverait d'ailleurs ce problème (quoique de manière moins évidente, moins criante ??) en prenant un avion de ligne (il est question de l'A320-NEO) comme base. En fait, pour moi il semble clair que la meilleure base pour faire un successeur aux ATL-II serait la base de l'ATL lui même, avec une aérodynamique qui serait évidemment améliorée, et toute l'électronique dernier cri, mais toujours la même formule avec la grande soute ventrale, et le poste d'observation humaine au bout du museau ! Dassault avait dans les cartons un projet d'ATL-3, avec de nouveaux turboprop et des hélices large corde à 6 pales. Franchement il n'est pas dit que développer seuls (ou avec les allemands bien entendu, si jamais il se ralliait à une telle idée) un "Atlantique III" reviendrait moins cher que d'extrapoler un PatMar de l'Airbus A-320 NEO en coopération ; je suis même convaincu que ce serait l'inverse.

Voilà une excellente ch'tite nouvelle, on se donne là les moyens de pouvoir "faire la guerre" si besoin, je veux dire dans le cadre d'un "conflit de haute intensité". De ce que j'avais compris cette nouvelle munition aura exactement l'enveloppe extérieure de l'actuel MICA, mais en plus de ses composants électroniques rénovés, il affichera une portée nettement augmentée (d'au moins 20 km).

C'est quand même archi-couillon qu'il en aient perdu un exemplaire précisément en territoire iranien ; grâce à ça, grâce à la "rétro-ingénierie" pratiquée sur l'épave du drone, les iraniens ont du combler une partie de leur énorme retard en aéronautique.

En rien, et comme toi je crois que cette part de 33% revendiquée par l'Espagne (qui contrairement à l'Allemagne ne peut pas justifier de l'expérience du programme Tornado, et n'a que très peu du travail sur le EF-2000 Typhoon) n'est qu'une combine pour permettre à L'Allemagne de totalement dominer la gestion du programme SCAF/NGF. Fin connaisseurs de l'antiquité grecque, nos pseudo "amis" d'outre-Rhin nous font là une réedition de la vieille technique du "Cheval de Troie" ! Le pire, c'est que du côté français il y a une telle obsession (chez ceux qui se font appeler "nos élites") de coopérer avec eux, et de croire que c'est la démonstration que notre vieille et douloureuse rivalité historique se serait muée en "grande amitié", que ça pourrait marcher. Ce programme deviendrait alors le tombeau de notre souveraineté aérospatiale si chèrement acquise... @Alexis Merci pour les précisions sur les retours respectifs en opérations de combat des clients des chars Leclerc et Leopard-2A4 ; je ne savais pas que même dans se domaine nos ingénieurs avaient fait mieux que leurs homologues allemands. Comme quoi, après avoir concédé le leadership aux allemands sur le programme du char futur, on serait définitivement des "ultra-couillons masochistes" si on cédait à leur chantage sur le SCAF/NGF.

Oui, c'est bien là le "fond du problème" avec ce "partenaire allemand" : ils ne savent pas renvoyer l'ascenseur, et ont ce poiint commun d'avoir une conception très dominatrice de ce qu'ils appellent l'amitié, et qui dans leur bouche n'est que de la sémantique. Sur le programme du char commun, nous on a honnêtement reconnu que l'expérience et l'expertise allemandes en matière de char de combat était encore plus importante que la nôtre (purtant déjà largement suffisante pour faire un "char du futur" seuls) ; pour le programme Eurodrone on leur a aussi laissé le leadership alors que là rien ne le justifiait vraiment. Et eux en retour ils son incapables d'accepter de reconnaître qu'en matière d'avions de combat (et au passage pour les avions de PatMar, aussi...) la France est le pays européen qui a de loin la plus grande expérience, le plus grand savoir-faire. Si on ajoute à cela le fait qu'il n'est vraiment pas démontré que sur les derniers programmes conduits en coopération avec les allemands (je pense à l'A400M, ou au Tigre, par exemple...) on a fait des économies par rapport à un développement qui aurait été national, ou du moins conduits par la France avec des sous-traitants européens, je ne vois aucune raison valable/défendable, de continuer à vouloir faire le successeur du Rafale avec les allemands !

Ouais, ils ont choisit le chassis blindé 6 X 6 le moins cher de leur gamme. S'il faut faire un tir à élévation 0 (ou inférieure à 5º) vers l'avant, le Titus porteur devra donc d'abord tourner, ne serait-ce que de 15-20º, pour que le canon puisse pointer sans élévation sans pour autant être bloqué par le toit de la cabine...

Le "Sovereign of the seas" reconverti en patrouilleur, ce serait plutôt pour la garde-côtière américaine ou chinoise (vu que cette dernière a maintenant des "patrouilleurs" de plus de 140m) !

Une vidéo promotionnelle esthétique (et instructive sur certains détails) concernant les nouveaux brise-glaces de classe "Harry Dewolf" (programme des 6 AOPV / Artic Offshore Patrol Vessel) >

Euh, ce ne devait pas être le Thalès NS-50 ?? Edit : bien que le comprenant pas le néerlandais, grâce au schéma publié je vois qu'en fait le NS-50 sera le radar de veille (aériene + surface) moyenne-longue portée, tandis que le Scanter-6002 assurera la surveillances surface courte-moyenne portée.