Bruno

Pourquoi cette pitoyable prostitution ne m'étonne pas de ce sale individu ? (Même pas un minimum sincère dans son extrémisme pour la "cause du monde musulman")

La montagne lui va bien, il en deviendrait presque esthétique/élégant malgré son design très "mastoc" !

D'après ce que j'ai compris d'une publication sur Twitter il y a quelques semaines, ils sont lancés via des tubes verticaux de 3 pouces (= 7.62 cm) de diamètre. Donc des mini-drones, de la taille d'un oiseau, quasiment indétectables. J'espère que d'ici 2030 nos SNA de la série Baraccuda, puis nos SNLE de 3ème génération, auront ce genre de "yeux déportés". Article de 2016 > https://www.defenseworld.net/news/16078/US_Navy_To_Deploy_AeroVironment_Blackwing_UAS_On_Attack_and_Guided_Missile_Submarines#.X701pphKjIU Le mini drone testé est le Black Wing, de AeroVironnment > https://www.maritime-executive.com/article/navy-orders-submarine-launched-uav

On notera d'ailleurs ce passage dans l'article de Mer et Marine du jour consacré au projet italien DDX de croiseurs de 10 000 tonnes > " Rome, qui mène traditionnellement une politique beaucoup plus volontariste que Paris en matière de soutien à son industrie navale, s’oriente donc plutôt vers le développement d’un nouveau modèle pour assurer la relève des Durand de la Penne. Avec un projet qui surprend par sa taille." https://www.meretmarine.com/fr/content/litalie-poursuit-letude-de-son-projet-de-super-destroyers-la-france-pas-interessee

Oui, et on peut compter sur le savoir faire japonais en matière d'électronique + informatique pour qu'à ce niveau elles n'aient rien à leur envier.

C'est pas faux, et ça serait même totalement vrai si on avait 2 PA (comme entre 1965 et 1995), car alors on pourrait déployer un groupe aéronaval à tout moment, pas seulement la moitié du temps. Pour ma part, je regrette que l'on compte un peu trop sur nos capacités de frappes dans la profondeur, au point de négliger la protection de nos frégates. Ainsi nos FDI qui n'auront que 16 silos A-50 ; alors oui je sais (grâce aux explications de plusieurs d'entre vous, d'ailleurs) : grâce aux liaisons 16 et 22, et à leurs excellentes capacités de "fusion de données", elles pourront faire bénéficier une FREMM ou une Horizon des qualités de leur puissant radar SeaFire, en guidant leurs missiles Aster, ce qui sera un atout appréciable. Seulement, il n'y a que les deux Horizons qui ont vraiment une dotation conséquente avec leurs 48 silos A-50. Dans l'hypothèse d'un différent qui dégénère, voire d'un conflit de moyenne-haute intensité avec une puissance régionale (et il y en a de + en + si on tient compte du fort réarmement de la Turquie, de l'Algérie, du Pakistan...), et où nos alliés se montreraient réticents à se mouiller sur le terrain, je trouve que c'est plutôt imprudent d'être chiche sur le nombre ainsi que sur l'équipement des "frégates de 1er rang". C'est le sens de ce que je disais. Si on avait des FREMM en plus, ou que la commande de FDI est portée à 8 unités, avec 24 ou 32 silos A-50 sur chacune, il y aurait bien moins de raison d'être critiques, et cela quels que soient les moyens comparés de nos voisins & alliés.

Cependant leurs FREMM ont 2 NH-90, et des Missiles porte-torpilles MILAS, donc des capacités de lutte ASM déportée plus importantes. Et nos capacités AEW + chasse embarquée ne sont utilisables qu'à mi-temps, puisqu'on n'a qu'un seul P.A, donc pour la flotte de surface notre Marine n'est première d'Europe qu'a mi-temps. Je le répète c'est dans le domaine des sous-marins que là on sera bientôt incontestablement "Numéro 1" (talonnés de près par les British, grâce à leurs SNA Astute, de conception un peu moins récente, mais déjà en service) Tout à fait, que veux-tu, c'est un travers des passionnés de Défense dans le monde entier, je crois : toujours tendance à donner dans le "concours de b**e", même avec les armées des pays "amis". Il faudra que tu sortes cet argumentaire (que je reconnais tout à fait avisé) à chaque fois que quelqu'un sur le forum affirme que la MN est la première d'Europe, qu'elle a égalé ou dépassé son ancienne rivale historique d'outre-Manche, ou aussi à chaque fois qu'il est dit que le Rafale et globalement meilleur que le Typhoon (car après tout les pays qui en ont aujourd'hui sont aussi des alliés, avec lesquels une guerre est exclue) . Il est effectivement sympathique que nos alliés (et "amis culturels/historiques") soient bien équipés, sans que cela ne fasse oublier que nous on l'est nettement moins bien qu'on ne pourrait l'être au vu de notre PIB, de nos ambitions affichées. Pour en revenir aux FDI proprement dites, ça me fait penser que les premiers essais à terre du radar Sea-Fire (avec un mât équipé de 2 panneaux, pour vérifier qu'il n'y aura pas de rupture dans le suivie des "cibles") ont eu lieu il y a plus d'1 an, des mois avant le 1er confinement lié au Covid-19, et qu'on n'a pas vu d'article résumant ce qui en a résulté (je veux dire, la partie qui n'est pas "Secret Défense", bien entendu !).

Ce sont les données que j'avais lu dans Air & Cosmos, quand j'y étais abonné il y a des années de cela... Sur le site MBDA il n'indiquent pas la masse d'explosifs emportés par l'Aster ou le MICA, on retrouve le chiffre des 12 kg de charge explosive sur Wikipédia pour le MICA > https://fr.wikipedia.org/wiki/MICA Pour l'Aster je n'ai pas trouvé cette donnée sur le Web, mais sur Army Technology ( > https://www.army-technology.com/projects/aster-30/), ils précisent que la munition du système Aster (le missile une fois que le booster de lancement est largué) ne fait que 110 kg : ce qui fait 2 kg de moins que la masse du MICA. D'où j'en déduis que l'info des 13 kg de charge explosive que je me souviens avoir lu il y a des années dans le magazine Air & Cosmos est probablement le bon. Mais si quelqu'un a une donnée plus officielle, plus certaine que cela, je suis preneur. Ouais, c'est à craindre en effet, et l'EMM n'a pas fini de s'arracher les cheveux pour essayer de gérer le manque de frégates modernes... Pendant ce temps l'Italie a ses 10 FREMM initialement prévues, et vient de mettre à l'eau son 2ème PPA (lui aussi équipé d'un tout nouveau radar à antennes conformes, le Kronos de Leonardo, et capable de tirer des Aster-30). Cherchez l'erreur... On pourra toujours essayer de se consoler en disant "Oui, mais leurs navires restent 80% du temps au port, et le niveau d'entraînement/d'aguerrissement de leurs équipages est moindre que celui des équipages de la MN, et puis on a le PA Charles-De-Gaulle ; donc on est les super-maxi couillus en Europe", mais il reste cette cruelle réalité qui ne peut pas être niée : en cas de gros pépin/grosse tension, eh bien ils pourront dans les 10 ans qui viennent aligner plus de frégates modernes que nous ! Même en cas de commandes additionnelles de FDI, cette situation ne pourrait maintenant plus s'inverser qu'en 2030, au mieux. Heureusement qu'on aura plusieurs SNA Suffren d'ici quelques années, là oui on aura un avantage comparatif...

Non, en matière de charge explosive ça se vaut : 12 kg pour les MICA (que ce soit à autodirecteur R ou EM), et 13 kg "seulement" pour les Aster 15 ou 30 (les 2 versions n'étant différenciées que par la longueur de leur booster). L'avantage réel de l'Aster-15 sur le Mica réside dans son extrême agilité terminale (+ de 52 G) ; par contre, la portée annoncée du VL-Mica NG (40 km) étant supérieure à celle donnée pour l'Aster-15 (30 km contre aéronefs, 15 contre missiles anti-navires à vol rasant) il serait pertinent de prévoir une amélioration lui permettant d'atteindre 40 à 50 km contre aéronefs. Une ch'tite question sur les FDI elle-mêmes : les 2 premières n'auront pas de brouilleurs, mais si j'ai bien compris c'est à priori prévu à partir de la 3ème, devrait-il cette fois s'agir de brouilleurs 100% français (la DGA a t-elle lancé la phase d'études de nouveaux brouilleurs navals ?), ou y a t-il un petit programme de coopération européenne en la matière ? Ou on y mettrait à nouveau des brouilleurs italiens ? La 3ème FDI étant censée être livrée en 2026, si elle doit bénéficier de tout nouveaux brouilleurs réellement performants, en supposant un délais de gestation d'environ 4 ans c'est d'ici la fin 2022 que leur développement doit être lancé.

Euh, tu as une source fiable pour dire que les P.O auront 2 Narwhal en plus du CTA-40mm ?? (d'ailleurs si ça se confirme ça ne changerait pas la donne contre une menace aérienne : il vaudrait mieux, et de loin, 2 SIMBAD-RC qui ne reviendraient qu'à peine plus cher, non ?!) Les brouilleurs de récup des F-70 sont ils de conception récente ?? On peut supposer que de + en + les drones militaires, même "basiques", vont intégrer des astuces anti-brouillage, et donc des brouilleurs qui dateraient des années 90, ou même début des années 2000, ça n'est pas vraiment rassurant... A part que jusqu'ici les premiers VSR-700 ne sont pas attendus avant 2028, et qu'aucun programme d'intégration de missiles ou roquettes guidées dessus n'est financé. A ma connaissance il n'existe pas non plus de programme de mini-torpille française... Ce que tu évoques est vivement souhaitable, mais ce ne sera sans doute pas avant 2030, dans la meilleure hypothèse. La prudence élémentaire au vu des missions, parfois périlleuses, que les P.O devront accomplir, et pas forcément toujours avec le renfort d'une frégate, serait qu'ils aient d'emblée le câblage et le système de combat adaptés pour avoir des affûts (double ou quadruple) de Mistral-3. Quitte à ne les avoir que pour certaines missions !

Deux incohérences (du moins à mon sens), quand on lit le texte de l'annonce de la DGA : - Il est dit qu'avec les P.O il s'agira de "...disposer de bateaux de combat multi-missions performants", et un peu plus loin qu'ils auront une "capacité d'autodéfense face aux menaces asymétriques". Or, dans certaines zones où ils seront amenés à faire de l'escorte d'unités précieuses ou de l'évacuation de ressortissants, les "menaces asymétriques" peuvent être des missiles antinavires rustiques (tirés depuis la terre ou une vedette rapide), on voit mal comment ils pourront remplir décemment ces missions avec un seul canon de 40mm à faible cadence de tir, sans avoir en plus un ou plusieurs affût(s) (= SIMBAD-RC, TETRAL, SADRAL...) avec missiles Mistral-3. Ou alors, au minimum un deuxième canon de 40mm à l'arrière (sur le toit du hangar Avia). Car le vecteur aérien embarqué (H-160 ou VSR-700) c'est bien beau, mais il ne sera pas forcément en l'air au moment précis de l'attaque, et dans ce cas le délais de mise en oeuvre sera trop long pour changer la donne. A défaut de missiles ou 2ème canon, un système de brouilleurs très performants pourrait éventuellement faire l'affaire, mais c'est à 99.99% exclu, pour deux raisons : 1) Réservé aux frégates (quoique, les FDI n'en auront pas, du moins pas avant la 3ème unité, peut-être et si tout va bien...) ; 2) Ca en ferait des navires complexes, loin des principes directeurs "facile d'entretien & ne nécessitant pas un équipage hyper-spécialisé". - Autre chose qui me semble incohérente, c'est le calendrier annoncé : la construction débuterait "en 2022-2023" (donc au mieux fin 2022, quoi...) mais les deux premiers seraient mis en service dès 2025, toute fin de la LPM. Bien qu'il ne s'agisse pas de frégates, les P.O seront plus complexes que les PAG & POM (qui par exemple n'ont ni sonar, ni missions ASM) pour lesquels un délai d'un peu + de 2 ans est nécessaire entre début de la construction et la livraison au client. Voilà qui, semble difficilement tenable si la phase de construction ne démarre pas avant l'été 2022 dans au moins deux des chantiers associés du programme. Bref, si je n'ai aucun doute qu'il s'agira de plateformes aux très bonne qualités nautiques, sauf à dire que l'annonce de la DGA est une sorte de brouillon publié à la va-vite ça sent déjà le programme dont les premières livraisons vont glisser d'au moins 1 an (2026), donc sur la prochaine LPM. Sans parler que de nouveau (comme pour les 5 FLF, longtemps présentées comme "frégates de 1er rang") les armements qu'auront ces navires ne correspondront pas à la palette de leurs missions assignées.

Oui, Florence Parly l'a mentionné dans son discours. Sinon pour ta deuxième question je n'en sais rien, mais il me semblerait logique que le radar qui sera installé sur les EH-101 Merlin de la Royal Navy soit un plus gros et lourd que celui des ATL-2, vu qu'il sera censé détecter des missiles anti-navires de dernière génération (Kalibr...) à plusieurs dizaines de km.

En même temps il s'agit sans doute d'un dessin générique (une sorte de mix vite fait entre la silhouette des POM et des corvettes suédoises Visby !), pas du tout représentatif de la silhouette des futurs P.O. En tous cas très éloigné de la silhouette qui avait été montrée pendant le salon Euronaval avec la mention "Design work im progress", en rouge dessus.

A part l'habituel "étalement budgétaire", y a t-il une explication technique à ce que le premier "Albatros" soit livré seulement en 2025, dans presque 5 ans ? Vu qu'il ne sera pas si différent des appareils livrés à la garde-côtière japonaise, et que le radar sera le même que celui des ATL-2 rénové au standard 6, Dassault pourrait sans doute livrer le premier fin 2023 ou début 2024 si la DGA le lui demandait, non ?

Ce qui peut faire sourire c'est ce passage : "...En investissant nos ressources et en regroupant nos initiatives de développement dans un cadre multinational, nous faisons en sorte que les Alliés soient dotés des meilleures capacités disponibles, ce qui contribue à maintenir l’avance technologique de l’Otan, a fait valoir Mircea Geoană, le secrétaire général délégué de l’Alliance." L'OTAN a une avance technologique sur qui aujourd'hui ? Sur l'Afrique et l'Amérique Latine, oui c'est sûr, mais sur la Chine et la Russie, c'est fort discutable : dans les quelques domaines où c'est encore le cas ce ne sera plus vrai dans à peine 5 ans, vu la vitesse à laquelle ces 2 puissances progressent (surtout vrai pour la Chine)... Coopération à 5 avec l'Italie qui voudra à tout prix que Leonardo aie une part prépondérante, ou fera un forcing d'enfer pour imposer la solution d'un des appareils américains du programme FVL, avec tout le soutien et les pressions en ce sens de la part de l'encombrant "protecteur" d'outre-Atlantique. Ca promet de très longues palabres avant d'arriver à se mettre d'accord, et pour conséquence que soit on ne sera pas sur une solution européenne, soit si on développe un tout nouvel appareil 100% européen un premier vol du prototype qui n'aura pas lieu avant 2028-2029. Puis, le temps de fignoler et lancer une commande commune, les premières livraisons aux armées européennes auront lieu au mieux vers 2033-2034... D'ici là, la Chine, qui s'est donné les moyens de faire seule sans avoir à longuement "négocier" avec qui que ce soit, aura un appareil équivalent depuis plusieurs années (disons dès 2028-2029). Donc, la fameuse "avance technologique" affirmée par le SG délégué de l'OTAN, est fort bien partie pour se transformer en "...rattrapage d'un léger retard pris sur au moins une des puissances militaires rivales". Sérieux, ce projet c'est bien entendu mieux que le "rien" qu'il y avait depuis l'abandon du projet X-6, mais je préférerais largement que la France développe seule une version militaire agrandie du H-160 "Racer" (ou avec la Grande-Bretagne, dans le cadre de la poursuite de l'accord de Lancaster House signé en 2010, peut-être ?), du moins si les perfs de ce prototype s'avèrent conformes aux espérances (il doit voler en 2021, non ?) : ça nous ferait gagner en temps et en indépendance, tout en complétant par le haut la dotation de TTH-90 qui seront en service jusqu'en 2040-2045.

L'incapacité crasse de l'espèce humaine (du moins depuis 2-3 siècles) à gérer intelligemment les ressources naturelles, en tenant compte du bilan de cycle global des opérations, mise en lumière...

Une image haute définition du Falcon-2000 Albatros, publiée à l'instant sur le site de Dassault Aviation >

A un moment, la Ministre, en évoquant les missions de ces avions, a parlé de "reconnaissance armée" : ça laisse un tout petit espoir que les F-2000 Albatros puissent emporter 2 missiles ANL (sous les ailes), même si c'est peu probable puisqu'on n'en voit pas sur les images diffusées.

Bien que tu aies pu faire des captures d'écran ; perso j'ai pas été suffisamment "réactif" : le temps de réactiver Greenshot, mon logiciel gratuit préféré en la matière. et ça ne passait plus à la vidéo !... @hadriel : La boule optronique sera une Euroflir a dit Mme la Ministre, mais sans préciser le modèle > probablement une 410, en effet. Le radar Thalès Searchmaster devrait sans doute être le même que celui des ATL-2 rénové (? En tous cas, je me rappelle que son gabarit est compact, avec une masse inférieur à 100 kg) On devrait avoir confirmation de tout ça dès demain.

Lien pour suivre "en Live", la visite de la MinArm, Florence Parly, à Seclin, dans les Hauts de France, avec annonce à la clé d'une commande de Falcon-2000 "Albatros" de SurMar > https://www.sideup.fr/webcast-dassault-aviation-20201119/live/fr

J'en vois deux : - Le prix pour Socarenam (vu qu'ils proposeraient sans doute un navire moins imposant, correspondant au design Octopoda avec une seule vedette-drone porteuse de drones SM, eu lieu de 2) - Pour les chantiers de l'Atlantique le choix serait plus "politique" (les aider à se faire une place dans les navires militaires, en compensant partiellement la perte du gros contrat Belgo-Néerlandais en 2019), car là au contraire le gros vaisseau proposé qu'il faudrait développer de A à Z ça serait forcément plus cher que de reprendre le design du vaisseau mère pour les marines belges et néerlandaises. Mais bon, effectivement on verra ça bien plus tard, en 2022 ou 2023 quand notre programme SLAMF donnera lieu à une commande pour les "vaisseaux mères". Pour revenir au sujet de la marine de nos amis du nord des "Hauts de France", le vaisseau sera t-il propulsé par des moteurs électriques jusqu'à sa vitesse maxi de 15.3 noeuds, ou seulement jusqu'à 7-8 noeuds, avant de passer à un mode "100% diesel" ??

Oui leur design me plaît bien aussi, et j'aimerais que ce design soit choisi pour nos 4 futurs vaisseaux mères du programme SLAM-F / MCMV. Mais la tentation sera grande pour la DGA de choisir soit un design Socarenam (une version un peu plus grosse du "Octopoda-500"), qui serait moins cher, soit celui du gros vaisseau de 92m50 à étrave inversé des chantiers de l'Atlantique, qui présentait une offre dans le cadre du programme Belgo-Néerlandais, et comme Damen a perdu face au consortium avec Naval Group.

Je me rappelle, quand on les voyait sur les Champs Elysées lors du défilé du 14 juillet (de mémoire jusqu'à la fin des années 90), ça avait de la gueule, les systèmes Roland sur leurs châssis d'AMX-30 avec le radar qui tournait !

Comme quoi, quand elles disent que "La taille/le calibre ne compte pas", ben quand même, parfois si... J'ai posté un autre lien sur cette actu, hier en section Marine américaine, fil "AN/SPY-6...." >

Le genre d'initiative gagnant-gagnant, dans une démarche d'économie circulaire, qui me semble intéressante : le Bio-Méthane issu du traitement des eaux usées de Paris (de 2.6 millions de personnes donc) va être utilisé pour fournir du Bio-Gaz Véhicule, dans une quantité qui en 2023 correspondra à la conso annuelle de 1000 poids lourds (ce sont surtout les bus des transports en commun franciliens qui l'utiliseront). L'article dit que ça réduira les rejets de CO2 des utilisateurs de 80% > https://www.enerzine.com/les-eaux-usees-deviennent-du-carburant-propre-en-ile-de-france/32791-2020-11