Bruno

Bien que leur politique étrangère soit parfois aussi nébuleuse que celle des USA, je doute que les russes tolèrent qu'un pays historiquement proche du leur, avec une culture chrétienne-orthodoxe, soit envahi par un pays musulman, derrière lequel il y a un leader islamiste mégalo ("Erdie le fourbe"). Vu le soutien actif que les turcs offrent à l'Azerbaïdjan, nul doute qu'ensuite ils vont y garder une présence militaire. Donc, si l'Arménie se trouvait partiellement ou totalement envahie, ça ferait, de facto, de la Turquie djihadiste un voisin encore plus proche, et ne se sentant plus péter... De là à ce qu'ensuite, cette Turquie conquérante en profite pour essayer de rallumer et armer la rébellion tchétchène dans le caucase russe...

Vu comme ça, quand en 2007-2008 on avait dépenser plus de 100 millions d'Euros pour le projet de PA franco-britannique c'était aussi du "concret", mais en attendant on connaît la suite : ça n'a été du concret que pour la masse des contribuables, pas pour notre Marine... Tant que les Chantiers de l'Atlantique n'ont pas un contrat ferme pour commencer la construction, avec une ligne de crédit valant 1er acompte au budget de l'année concernée, je considère que c'est encore hypothétique, et qu'une décision politique peut tout interrompre.

Ca reste d'ailleurs de l'affichage, dans la mesure où Florence Parly a mentionné une date de MSO en 2038, afin de remplacer le Charles-De-Gaulle. Autant dire que les 2 pouvoirs politiques suivants (ceux qui sortiront des élections de 2022, puis 2027) pourront remettre en cause cette décision, puisque la construction elle-même ne commencera pas avant 2029-2030 (à Saint-Nazaire, il leur faudra 3 ans pour faire la coque, ajoutons 3 ou 4 ans pour l'intégration complète des systèmes électroniques + les essais divers et variés, et on est encore assez large). Quant à la commande des catapultes E-Mals à General Atomics, là aussi avec une date de MSO aussi lointaine que 2038 elle ne sera sans doute pas faite avant 2027-2028, non ? L'argument officiel consistera sans doute à dire que cette date correspond à celle où on est sûr que le futur avion de combat franco-germano-espagnol, le SCAF, sera prêt ; mais comme "qui peut le plus peut le moins", nul doute qu'un PA capable de mettre en oeuvre le SCAF pourrait aussi mettre en oeuvre le Rafale F-3R, puis F4, et F5, en attendant ! Un moment, avant la pandémie du Covid-19, il était envisagé de donner un sistership au CDG, pour pallier le problème de la disponibilité à mi-temps d'un seul P.A, et c'est un éventuel 2ème exemplaire qui aurait ensuite remplacé celui-ci. Maintenant on a une annonce concernant son remplacement dans 18 ans... Alors, oui c'est évidemment "mieux que rien", et ça permettra de financer des études de conception plus détaillées, mais malgré tout ça relève plus de la com' que d'une décision vraiment concrète.

Si ce conflit armé en cours démontre une chose, c'est que dès lors qu'on a des "ennemis potentiels" à proximité (ou capables de venir sur place si jamais ils sont loin) on doit investir sérieusement dans ses forces armées, même quand on est un pays pauvre. Ca n'aide peut-être pas à réduire le taux de pauvreté (sauf si on peut faire fabriquer la plupart des équipements nécessaires sur son territoire, ce qui alors créera des milliers d'emplois), mais ça évite de se prendre une grosse branlée, voire une humiliation, qui ensuite ne peut qu'entraîner un gros marasme ; lequel à coup sûr sera hyper-néfaste à l'économie pour plusieurs années, augmentant encore le taux de pauvreté, ou rendant complètement dépendant d'un "bienfaiteur" extérieur.

Disons que tout dépend s'ils partent d'un design déjà existant : celui du nouvel OPV-80 que j'évoquais, celui de l'OPV "Adroit", celui des corvettes Gowind vendues à l'Egypte ou à la Malaisie..., pour en faire une variante spécifique (qui serait par exemple au format XL, si la base de départ est l'un des OPV de l'actuel catalogue Kership, et plutôt au format légèrement réduit s'ils décident de partir des Gowind de combat vendues à l'export, qui ont l'avantage de déjà intégrer la capacité Sonar/ASM et d'avoir un hangar pour l'hélico, donc pas de grosse modif du design à faire). Une version agrandie de la "Vigilante CL-79" des CMN (toujours au catalogue sur leur site web) ferait sans doute aussi l'affaire, mais Naval Group étant responsable du design des PHM, pourrait-il partir d'un design initial de l'un de ses concurrents à l'export ?? Au vu de ce qui a été rappelé par Scarabé (PHM qui feront plutôt dans les 100m et 2000T), ils pourraient aussi élaborer un design totalement nouveau, s'il est jugé que pour telle ou telle raison il n'est pas intéressant de partir d'un design déjà au catalogue. Or, dans cette hypothèse, quand on connaît la longueur de la phase des tests pour éviter toute mauvaise surprise lors de la mise en service, le délais de 5 ans resterait suffisant, mais il ne laisserait pas tant de marge que ça...

Proto qui sera logiquement construit par Naval Group (à Lorient, ou plutôt à Concarneau chez Piriou dans le cadre de leur filiale commune Kership), vu que l'article précise qu'ils sont responsables du design. Etant donné qu'ils ont déjà beaucoup travaillé dessus et que maintenant il va falloir aller assez vite, je serais pas surpris que le design adopté soit très proche du nouvel OPV-80 de la gamme Kership (avec carène éco-efficiente C-Sharp, conception robuste et navire plutôt facile d'entretien, selon leur com) > http://www.kership.com/fr/navires/opv-90_bis

Ouais, donc l'avenir, pour les 12 -15 prochaines années ce sera le TTH-90 FS, puis à partir de 2035 une version militaire du nouvel hélico lourd (H6, de mémoire) d'Airbus Helicopters, motorisé par 2 ou 3 turbines Aneto. Enfin, si ce projet H6, qui ne peut être développé qu'à plusieurs pays européens, voit enfin le jour d'ici là...

C'est vrai qu'ils ont pas un look raffiné, vu le côté "Brutus" des formes, un affût T.O de 12.7 mm sur le pont avant paraîtrait tout naturel !

Il faut savoir que chez Safran, un démonstrateur, dénommé Tech-3000, a tourné au banc il y a quelques années pour préparer un successeur (de la gamme 2 500 - 3 500 ch) au RTM-322 : un moteur qui devrait offrir encore + de puissance, avec une conso en baisse de 15 à 20% supplémentaires. Je ne sais pas où en est le projet de développement d'un moteur de série correspondant (qui était prévu pour 2028-2030), mais ce serait un candidat idéal pour une version légèrement agrandie et modernisée soit du Caracal, soit des NH90 / TTH-90.

Surprenant de lire dans cet article que les FDI auront la version ("Naval Group and Nexter signed a contract in December 2019 to equip the next generation frigates of the French Navy, the FDI, directly with the Narwhal 20B in the V1 version. These mounts will be retrofitted to the V2 variant in the long term.") ; alors que la première ne sera pas livrée à la Marine avant fin 2023, et que selon le début de l'article la version V2 du Narwhal-20B sera certifiée mi-2021, et prête à l'installation sur navire au premier semestre 2022. Sachant que les canons ne sont montés qu'en fin de construction, donc pour la FDI tête de série "Amiral Ronarch" à l'automne 2022, voire seulement début 2023. Qu'est ce qui peut expliquer cela ?? @pascal Clair que le plus important aujourd'hui sur un navire (ou un avion, d'ailleurs) de combat est son système de mission informatique (souvent mentionnée dans les articles comme son "système de combat"), avec notamment la capacité de "fusion & synthèse" des données. Mais comme, en raison de leur nature plus secrète, il est beaucoup plus difficile de connaître & comparer les perfs des systèmes informatiques (AEGIS, PAAMS, SETIS, Tacticos, Lyncea, Saab-9LV, etc...) que celles des canons, je crois que c'est pour ça que sur le forum on a tendance à parfois faire une fixette sur l'artillerie, ou le nombre de silos à missiles.... A ce dernier sujet, je reste d'ailleurs dubitatif sur le fait que les FDI n'auront que 16 silos A-50 : certes, comme tu le rappelles souvent, elles pourront guider les tirs d'une Horizon (qui pour le coup a 48 silos Aster), d'une FREMM, ou du PA CDG. Cependant, si une FDI se trouve à être la seule frégate vraiment armée dans une zone contestée (par exemple, elle escorte un BPC ou un BRF, aux côtés d'une FLF rénovée), cette capacité ne sera alors pas utile sur le moment. Tu me diras qu'avec 16 missiles Aster, une FDI pourrait déjà repousser seule une attaque aérienne de la part d'une puissance régionale en méditerranée ; pourtant il reste que, sauf changement dans ce domaine, les 2 FDA Horizons seront les seules frégates de La Royale à avoir un nombre de silos pour défense AA comparables à leurs homologues américaines, russes, chinoises, britanniques, italiennes, ou même espagnoles. (Que dans certaines des marines cités, la plupart des silos soient la plupart du temps vides est à mon sens presque un non-sujet : en attendant ils sont là, et y mettre des munitions sera toujours moins long que de rajouter des lanceurs verticaux à nos frégates !)

Je dirais une relative discrétion radar et IR, et une plus grande vitesse maximale.

Oui, justement c'est bien ça qui me surprenait sur les détails donnés de la publication du MinDef : à ma connaissance, il n'y a aucune nouvelle commande de drone de la classe des 150-200kg, comme le Camcopter que tu as mis en illustration, d'envisagée, car c'est le VSR-700 qui a vocation à devenir LE modèle d'hélidrone de la Royale. Et en bas du spectre, sauf erreur de ma part, il doit y avoir des petits drones de 3 à 40-50 kg, pour les opérations à petite distance ne nécessitant pas un radar aéroporté. Or, sur la dernière vue des POM publiée on voit bien que la plateforme Avia occupe toute la largeur du navire (soit 12m de large) et qu'elle fait presque 2 fois la longueur du semi-rigide de 8-10 places visible dans le bossoir ; ce qui veut dire qu'elle fera environ 15m de long. Ca me paraît suffisant pour mettre en oeuvre le VSR-700, non ? Quel serait l'intérêt pour la Marine d'avoir à la fois des VSR-700 et des Camcopter, en 2 séries de 10 ou 12 exemplaires ?? 20-25 exemplaires du VSR-700 ça ne reviendrait sans doute qu'un peu + cher à l'achat (avec un meilleur prix unitaire négociable), et avec un seul modèle de "gros" hélidrone la maintenance sera + facile et + économique, non ?

Ce serait tirer une balle dans le dos de nos industriels nationaux, qui logiquement poussent la version navale du CTA-40mm franco-britannique. Je n'y crois pas, partant du principe que si nos décideurs trouvent le "RapidFire" de Nexter-Thalès trop cher, alors les BRF recevraient le Narwhal-20B, déjà choisi et installé sur nos patrouilleurs.

Publication officielle d'un nouveau dessin avec légende concernant les 6 POM : confirmation que le canon de 20mm sera posé sur la terrasse avant, autonomie de 5 500 nautiques à 12 noeuds, avec V-Max à 24 noeuds. Le ratio longueur/largeur semble avoir très légèrement évolué. Par contre, la plateforme Avia ne pourra donc pas accueillir le VSR-700, mais seulement un modèle de drone de 200kg maximum (??)

Ouais, quels coquins tout de même, ces britons !

Oui voilà : depuis 2007 (où De Villepin et Chirac n'osaient pas, car il fallait bien entendu attendre le résultat de la présidentielle) il y a toujours une bonne raison de retarder cette décision. Le meilleur argument serait de dire que ce seront (avec la sous-traitance) des milliers d'emplois induits, et pour la plupart non-délocalisables, pour l'industrie française. Idem d'ailleurs si au lieu d'un (dans l'idéal 2) nouveau PA, décision était prise de commander 2 SNA, ou 2-3 FDI de +. Ca n'empêchera pas les habituels neuneus, vivant dans un monde virtuel de bisounours, de critiquer et déverser leur fiel anti-militariste, mais la majorité des français comprendraient (enfin, du moins j'ai envie de le croire...) qu'il vaut mieux dépenser l'argent public à faire travailler les gens et développer nos savoirs-faire à haute V.A, qu'à verser des allocs chômage, ou payer des formations de "reconversion" à qui mieux-mieux.

Exactement, à mon avis en plus des grec (forcément) seuls les italiens nous aideraient peut-être. Quand on voit qu'à part nous personne (pas même les USA) n'ose prendre ouvertement parti pour la Grèce, dont la souveraineté est pourtant évidemment violée, et alors que pour l'instant ils ne sont pas encore au stade de de tirer dessus... Je doute que les autres ne se mouillent, sachant que pour avoir l'air de légitimer leur couardise ils tireraient argument que l'article 5 du traité NATO/OTAN n'a pas été prévu pour les cas de guerre entre 2 pays membres, prétendant chacun avoir été "agressé" par l'autre. Mais bon, ne dérivons pas vers le HS, car ce n'est pas le fil approprié pour discuter davantage de ça ... Pour en revenir à nos frégates, ne pas oublier que les 2 dernières FREMM ont les mêmes capacités ASM que les 6 premières ! La seule capacité qu'elles perdent c'est celle de tirer des missiles de croisière. Donc, si ça chauffait jusqu'au "point de non retour" avec les forces du gugusse Erdie, l'AA serait sans doute dans un premier temps dévolu aux 2 Horizons + au PA, et toutes les FREMM dispo seraient d'abord mobilisées pour l'ASM, afin d'éliminer d'emblée cette menace invisible. C'est ensuite seulement, qu'elles feraient de L'AA, enfin du moins ça me semblerait une tactique de bon sens.

La ligne définitive des PHOM est à mon sens plus équilibrée, et je suppose que le fait de mettre le canon de 20mm plus haut facilite le pointage des objectifs, non ? L'image n'est pas assez nette pour en être sûr, mais il semblerait aussi que maintenant il y a 2 cheminées, plutôt qu'une seule. Ce qui m'a fait sourire c'est que dans l'un de ses Tweets Florence Parly affirme que le PHOM aura une coque en Alu et sera une "véritable pépite d'innovation", car il pourra cartographier les fonds marins et mettre en oeuvre un système de drone embarqué. De la "com' positive" pur style (à l'américaine), car si ces navires nous sont indispensables et auront effectivement une immense utilité pour surveiller & protéger nos immenses ZEE d'Outre-Mer, leur conception n'a rien de révolutionnaire, du moins pour ce que l'on en sait aujourd'hui (que ce soit le design de la coque, la propulsion...) ; c'est juste du classique moderne de bonne facture, avec le savoir-faire et la qualité Socarenam. Quant à la capacité hélidrone, elle va devenir un incontournable qu'on va retrouver sur tous les modèles d'OPV aux catalogues des navalistes de la planète d'ici à peine 5 ans .

Question pour les quelques "spécialistes émérites" que nous avons ici, ou pour qui aurait des infos directes de la part de Kership : les 3 OPV argentins neufs ayant une coque plus épaisse/solide que l'ancien OPV "Adroit", afin de pouvoir opérer en zone sub-Antarctique où il peut y avoir des blocs de glace à la dérive, ils sont forcément un peu plus lourds ; donc : - Ont-ils un tirant d'eau plus élevé, et un système de stabilisation anti-roulis Flume modifié, avec une plus grande quantité d'eau qui se transfère d'un bord à l'autre ? (ou à la place des ailerons anti-roulis ?) - Ont-ils une puissance moteur plus importante, pour compenser le surpoids sans perte de vitesse max (20 noeuds pour l'ancien OPV Adroit, devenu ARA Bouchard) ?

C'est un inconvénient possible, en effet... En tous cas le SDC Lyncea est déjà prêt pour la Liaison-22 (article d'octobre 2018) > https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/euronaval-2018/6599-euronaval-2018-nexeya-integrates-l22-link-standard-in-lyncea-cms.html De mémoire le canon Narwhal-20B fonctionne de manière indépendante, sans être connecté au SDC du navire. D'ailleurs, son intégration sur les 3 PAG n'a semble t-il causée aucun problème, ni surcoût, alors qu'ils n'ont pas un SDC de Naval Group. En sera t-il de même pour le Sea Guardian de 40mm qui devrait normalement équiper les futurs patrouilleurs hauturiers métropolitains ?

Oui je crois que c'est bien ça : en tous cas l'article de Naval News dit bien que c'est Socarenam qui a signé la commande à Nexeya et son SDC Lyncea pour les futurs POM, après une compétition organisée par la DGA (la sélection du gagnant était-elle du seul ressort de la DGA, ou la Socarenam avait-elle son mot à dire ?). La Marine est apparemment satisfaite du système Lyncea dont bénéficient les 6 FS Floréal ; sinon le contrat signé en décembre 2019 aurait stipulé que les 6 POM devait avoir un SDC de Naval Group, et pas un autre... https://navalnews.net/nexeya-to-produce-six-lyncea-combat-management-systems-for-the-french-navy/ Comme ça a été souligné plus haut, la DGA et la royale ont toutes les deux intérêt à avoir plusieurs fournisseurs nationaux de SDC / ne pas laisser le monopole à Naval Group, qui dans ce cas ne se sentirait plus péter, et imposerait ses prix et ses conditions, même pour les navires "de second rang". Et puis surtout, les opérationnels devraient y trouver leur compte, puisque c'est de nature à générer une émulation, améliorant encore la qualité des systèmes informatiques de mission / de combat français, déjà reconnue, voire admirée par nos alliés.

Oui, logique qu'ils adaptent la dénomination, puisque Ground veut dire Sol. A voir si dans les années qui viennent leurs autres radars terrestres, comme le Ground Master-400 (fait avec Raytheon), dont notre armée a au moins 5 exemplaires (l'un d'eux étant d'ailleurs en Guyane), seront appelés "Ground Fire". Quoique, pour ceux qui sont des radars de veille-détection, et pas des radars guidant directement le tir des missiles, conserver l'appellation de Ground Master ne serait pas illogique. Puisqu'on évoque ici les capacités ATBM, qui supposent une détection précoce (au moins 4 fois la portée des missiles intercepteurs, vu que les missiles assaillants arrivent à au moins 2 km par seconde, quand c'est pas à plus de Mach 10, soit plus de 3 km/seconde...), quelqu'un sait si le plus grand de la gamme, pour le coup dénommé "Ground Smarter 1000", a bel et bien été commandé et livré ?? Notre Armée de l'air en a t-elle reçu au moins 1 ? Sur le Net, pas trouvé trace de la mise en service de ce matos spécialement dédié à la détection et au suivi des missiles balistiques ; mais juste des descriptions sommaires, avec mention d'une Initial Operational Capability en 2009 > https://www.deagel.com/Sensor Systems/Ground Smarter 1000/a002399

Ok, tant mieux, il n'y aura donc aucun besoin que le fabricant US des catapultes E-MALS développe une version spécifique pour les nouveaux PA des "Frenchies", et donc ça coûtera pas un prix "déraisonnable". Si l'option énergie nucléaire est bien adoptée, le nouveau modèle de réacteur Nuke serait commun avec celui prévu pour les SNLE 3 G, c'est bien ça ?

Ben, ces catapultes, prévues pour des PA de 333 mètres et 100 000 tonnes, ne sont pas surdimensionnées pour un PA qui aurait plutôt le gabarit 285m et 65-70 000 tonnes ?

Bizarre qu'ils mentionnent ici une portée de seulement 60 kilomètre pour l'Aster-30 du système Mamba, alors que c'est plutôt censé être 100 km, non ?? Ou serait-ce que le radar Arabel (venant des années 90) est tant à la ramasse que ça aujourd'hui pour assurer un suivi-guidage longue distance ?? P.S : du coup, malgré la beauté de cette vidéo, et le score de 5 sur 5 pour les tirs effectués > "Vivement le Mamba-NG avec Aster-30 Block I NT, et surtout son nouveau radar AESA SF-300 (que Thalès va dériver de celui des FDI de la Marine") !