Bruno

Combien de BMD-4 ont-ils été commandés à ce jour pour les forces armées russes ??

Tu es Espagnol ou Italien ? En tous cas, bienvenue dans le meilleur des forums de langue française ! / Bienvenido amigo en EL mejor de los foros de lengua francesca ! =)

Bienvenue :cool:

"Grâce à la super-croisière vous aurez plus chaud, grâce à la super-croisière vous serez plus vite à Palm-Beach, grâce à la super-croisière vous irez plus vite que les cris des fous d'Allah et serez plus vite rendus aux toilettes en cas d'envie pressante !!" =D :cool: ;/ =D Bon OK, j'arrête mon délire et je sors ---->> =| :rolleyes:

Je verrais bien surtout la construction d'un télescope géant sur la Lune ; il serait affranchi des contraintes atmosphériques, des émissions lumineuses parasites de la Terre, plus facile à entretenir que le télescope spatial Hubble (si petite base permanente à proximité) et au total ultra-performant ! =)

Franchement, pour les 20 à 50 ans qui viennent on fera mieux de se concentrer sur la colonisation de Mars et en profiter pour rôder petit à petit des nouvelles technologies (y compris en matière médicale et pour la propulsion) :cool:

C'est clair : si les industriels britanniques n'acceptent pas que les chantiers français fassent 1/3 des 3 PA, sous prétexte qu'en impliquant les français dans la construction des PA britanniques ça entraînerait des retards de livraisons, le prix des vaisseaux sera si élevé qu'ils n'auront plus rien à livrer (ou seulement un à la place de deux) !! :O Je crois aussi que cette peur des retards, si la construction de 3 navires est commune, est un bouclier pour masquer une fierté mal-placée : jusqu'ici la GB avait construit seule tous ces navires, alors ça en vexe certains là bas d'avoir à coopérer avec l'ancienne rivale maritime qu'est la France ; je suis sûr que ça les gêneraient moins de construire leurs PA avec les USA, leur ancienne colonie :rolleyes: (mais dommage, les CVF sont trop petits pour intéresser l'US Navy :lol:) Sérieusement, il faudrait dépasser ces vieilles rivalités dans l'intérêt commun. Et puis avec 2 beaux PA de 70 000 tonnes la Royal Navy aura mieux que la MN, qui aura un nouveau PA/CVF plus le "petit" PA "Charles De Gaulle " de seulement 42000 tonnes. J'ai envie de dire aux industriels britanniques : "Relax guys, you will still be for the next decades the contractors of the first european navy !" :rolleyes:

Je vois avec plaisir que nos modos préférés ont toujours plein d'humour ! :lol: =D (et non, suis pas un faillot ;/ =D :cool:)

Je vois mal le Rafi faire de la supercroisière quand il a 4 GBU + 2 ou 3 bidons de 2000L ; pour que ce soit possible il faudra attendre les versions équipées du M88-3 (si celui-ci est plus puissant, ou alors vraiment plus résistant et économe à l'effort). Je suppose qu'Eurofighter utilise l'argument de la "supercruise" du Typhoon (vu qu'il a un rapport poussée/poids encore meilleur que le Rafale) contre le Rafale ??

Quelle serait d'ailleurs l'utilité opérationnelle aujourd'hui du vol en super-croisière ? (dans le contexte de la lutte contre les Talibans par exemple )

Oui, je m'étais trompé à ce sujet, les FLF "Al Riyad" Saoudiennes ont le radar de conduite de tir Arabel, qui équipe d'ailleurs notre PA CDG pour lui permettre de tirer ses Aster15 d'auto-défense. php2, les "Formidables" livrées à Singapour sont je crois d'excellents navires multi-missions pour leur gabarit modeste, mais les FREMM (en n'importe quelle version) seront mieux et plus flexibles, notamment parce qu'elles feront la synthèse de l'expérience acquise avec les différentes versions des "Lafayettes" ... Il me paraît probable qu'une version anti-aérienne des FREMM, si elle voit le jour, bénéficiera d'un radar Héraklès amélioré (il était question notamment de le booster avec 40 modules émétteurs au lieu de 32).

Si on persiste à vouloir faire une vairante AA des FREMM, il vaudrait sans doute mieux en commander carrèment trois, histoire de rentabiliser un peu les fraisde développement supplémentaires dus au fait que l'équipement ser apas vraiment le même que sur les 2 Horizons ; ou alors y renoncer et se concentrer sur un plus grand nombre de FREMM ASM et AVT, comme cela a déjà été suggéré plusieurs fois dans ce topic, non ? :|

S'il y a une commande supplémentaire de NFH90 ça ne sera sûrement pas avant 2009 ou 2010, et seulement si la croissance (avec les recettes qui vont avec) est repartie à plus de 3% ; je crois que pas mal de choix seront faits sur ce seul critère [21][38]

Salut Maxime et bienvenue à bord [12][12]

Si Rob, le verbe Lancer c'est bien "to launch", mais en français (comme en anglais je crois) on utilise aussi ce verbe pour le décollage d'une fusée spatiale, le camarade P4 est un comique qui aime bien faire des jeux de mots "it was a joke" [28][08]

Puisque tu insistes, on va supposer (pas trop naïvement j'espère) que tu as des infos sûres sur l'agencement intérieur des FREMM, et que tu peux pas, pour ta "sécurité professionnelle", dire comment ... Dans ce cas une question : ont-ils au moins prévu un blindage (même léger) pour protéger quand même un peu les "munitions" (magasin des obus de 76mm, Aster, Exocets et MDCN) concentrées dans la partie avant de la coque des tirs d'armes légères (RPG, mitrailleuses lourdes ...) ? Où ont-ils prévu de dessiner un clown, une belle pin-up... sur la partie correspondante de la coque pour distraire l'ennemi qui du coup manquera son tir ? [21][22] Sans doute les silos abritant les lanceurs "Sylver" sont-ils relativement épais et résistants aux impacts ou au feu ?

Les deux Scorpènes améliorés livré au Chili ont été programmés dés le début pour tirer l'IF21 "Black Shark", qui équipera aussi les "Baraccudas" ; je crois pas que les 6 SNA de la classe "Rubis" en bénéficieront d'ici leur retrait progressif du service à partir de 2016 [21]

L'intérêt surtout des frégates "Formidable" vendues à Singapour c'est que : 1 - Elles constituent par leur look futuristes une "formidable" vitrine mobile pour la technologie française 2 - Elles permettent à Thalès d'étrenner le nouveau radar multifonctions Héraklès qui sera installé sur nos FREMM, dans une version légèrement modifiée et améliorée en fonction de ce retour d'expérience j'imagine [50]

Le problème vient du rapport consommation/puissance des turbo ou stato-réacteurs (idem pour les moteurs fusée) : dans l'état actuel des techniques un missile qui file à plus de 2500 km/h va tellement têter son kérosène qu'il ne dépassera pas 400/500 km de portée, et encore ... Ou alors il faut soit réduire à peu de chose la charge militaire et la majorité de la masse est constituée par le réservoir de kéro, soit faire l'engin nettement plus gros et du coup il y perd en discrétion et n'est pas facilement embarquable sur des navires de taille et de coût raisonnable. Il faudra un vrai bon technique dans les systèmes de propulsion pour envoyer à plus de 700/800 km un missile qui couvre la distance en moins de 30 minutes tout en étant "furtif" et précis et délivrant une charge de plus de 250 kg.

La vitesse de croisière du Tomahawk Block 4 est de 880 km/h (chiffre donné par "Air et Cosmos") et il a une portée de 1600km, il met donc 1h50 si la cible est située au maximum de son allonge. Le SCALP-Naval aura une portée plus modeste ("plus de 1000 km") mais sera un peu plus rapide puisque sa vitesse de croisière est donnée dans le "haut susbonique" (fourchette de 950 à 1150 km/h, la vitesse du son étant d'environ 1220 km/h au niveau de la mer ; quand on s'en approche vraiment il y a des phénomènes de vibrations). En faît, quand je donne ce chiffre de 960 km/h c'est une estimation personnelle basée sur la vitesse de croisière du SCALP-EG de l'Armée de l'air, qui a une portée de 250-300km et une vitesse moyenne constatée de 960 km/h ... Je ne connais pas la vitesse des missiles de croisières russes, mais je crois que certains ont une vitesse largement supersonique. Les indiens et les Russes préparent un missile de croisière naval de 600km de portée basé sur l'anti-navire supersonique Brahmos, et qui sera censée avoir une vitesse de croisière de plus de Mach 3 [57]!! Ceci la précision sera t-elle la même que la précision quasi-métrique du SCALP Naval ?? J'en doute [30]...

Bienvenue dans notre "communauté virtuelle", Black Hawk [12]

Pourquoi ? La population devrait être contente que les forces s'exercent pour être vraiment opérationnelles quand il y a un véritable engagement à conduire ; lors de ces exercices les officiers détectent souvent des choses qui peuvent et doivent être améliorées.

Le SCALP-Naval est actuellement en développement suite à la notification d'une première commande de 50 missiles à MBDA fin décembre : Il s'agira d'un dérivé lointain du SCALP-EG en service depuis avril 2004 sur les mirage 2000-D de l'ADA, et bientôt sur les Rafale F2 et F3. De forme romboïde il fera 7m de long (booster de lancement et d'accélération inclu) et pourra délivrer une charge (mi-perforante, mi effet de souffle) d'environ 300kg à plus de 1000 km de distance avec une meilleure précision (1 à 2 m) que le Tomahawk Block4 (5 à 10m), ceci grâce à son double mode de guidage : GPS pour la majeure partie du trajet puis par autodirecteur infra-rouge à quelques kilomètres de la cible ... Les premiers essais de tir sont prévus fin 2010 et la mise en service sur les FREMM en 2012/2013, puis sur les Baraccudas (lancement depuis les TLT) à partir de 2016. Ici le corps "nu" du futur missile, sans booster, il déploiera deux ailettes quelques secondes après son lancement pour le vol en croisière à environ 960 km/h. Avec booster de lancement/accélération :

J'avais lu dans "Air et Cosmos" que les HAD espagnols auront une version boostée du moteur MTR390 (15% de puissance supplémentaire comme tu dis), mais suis pas sûr que ce soit le cas des ARH australiens, ni des HAD français ; es tu certain de cette info ? Si c'est le cas pour nos HAD de l'ALAT tant mieux remarque [30]

D'après le site meretmarine.com, le Forbin doit en ce moment et jusqu'en juillet multiplier les sorties à la mer pour une nouvelle série d'essais de ses senseurs et de leur coordination par le Système De Combat ; il ne doit tirer ses premiers missiles Aster qu'au mois d'octobre/novembre [52]... Voir l'article du 8 février ICI