Bruno

Hello et bienvenue ! rien ne t'empêche de lire un livre sur l'aviation en écoutant de la musique ;/

"Louxor, j'adore" ; bienvenue à bord =)

Salut et bienvenue à toi "lame de feu" :lol:

Je ne crois pas, l'effet de série est censé bénéficier aux 3 navires et aux deux pays (sinon quel intérêt de faire une coopération ?). D'ailleurs le PA2 ne doit pas être le premier livré mais le deuxième ; vu que le premier CVF est censé être livré à la RN en 2014 ...

Second best = Le Typhoon derrière le dieu F22 bien sûr, dont personne (surtout dans le monde anglo-saxon) ne saurait remettre en cause la suprématie. Ils préfèrent ne pas inviter le Rafale pour être sûr que le classement sera "le bon" : quand on fait une course à deux on est sûr d'arriver dans le duo gagnant n'est-ce pas ! =D ;/

En parlant de prix, j'ai du mal à comprendre pourquoi pour les CVF l'offre de BAE Systems au MOD est plus chère, à 3,5 mds d'euros l'unité, que l'offre de DCNS pour le PA2, à 2,8 milliards d'euros ... Y a t-il sous-estimation de la part de DCNS, ou le PA2 aura la coque deux fois moins épaisse que les CVF britanniques "or what else" ? :rolleyes:

Comment peux-tu dire que les "Astute" seront "plus capables" que les futurs "Barracudas" alors que les uns ne vont rentrer en service qu'à partir de 2009 et les autres qu'à partir de 2017 ? Que les Astute aient un gabarit et une capacité d'emport supérieurs aux Baraccudas, OK c'est un faît ; mais la "capacité" d'un sous-marin c'est aussi sa discrétion et ses capacités de détection. Dans ces deux domaines l'industrie navale française est reconnue comme très performante (pour exemple les sous-marins à missiles balistiques de la classe "Triomphant" livrés depuis 2001 émettent moins de bruit que le bruit de fond de l'océan), et puis d'ici 2016 (livraison du premier "Baraccuda" à la Marine Nationale) des nouveaux progrès seront accomplis dans ces domaines : moi je suis persuadé que les "Barracudas" seront quasiment indétectables !! Fin du HS sur les soum ...

Euh, ... :|, perso je crois plus aux vaisseaux spatiaux pour les déplacements (même sur notre voisine la Lune) qu'à ces projets fous d'ascenseur qui poserait sûrement beaucoup de problèmes d'entretien, de fonctionnement ...

J'avais entendu parler, dans un numéro de "Ciel et Espace" il y a deux ans, d'un projet lointain d'installer des villes dans le sous-sol de Ganymède, le plus gros satellite de Jupiter et même du système solaire, (5300 km de diamètre) qui comporte peut-être des mers souterraines ... Je le répète pour DAR : terraformer Mars ce serait d'après de nombreux astro-physiciens/astro-géologues possible, mais ça prendrait plusieurs siècles et peut-être plus de 1000 ans en demandant une énergie considérable. Il est sûrement beaucoup plus réaliste d'envisager la construction d'espaces (de quelques km²) sous bulles, dans lesquels on reproduira un environnement "naturel" (avec des plantes, lacs artificiels etc...) ; en toute logique il faudra comme tu le suggères commencer par le faire dans les deserts sur Terre. Sur la Lune, Mars, ou Ganymède, ça se fera progressivement à partir de 2080/2100, si l'espèce humaine ne s'est pas autodétuite d'ici là ; ou alors si on estime d'avance que l'on ne pourra pas coloniser d'autres corps célestes, que l'on est condamné à tous rester sur la planète-mère que nous avons déjà bien dégradé, ce n'est même pas la peine de s'intéresser à ce qu'il y a dans l'espace ! ;/ Donnons nous au moins comme objectif de coloniser notre système solaire d'ici disons l'an 2200 !! :lol:

Et avec sa gravité de 1/6ème seulement de celle de la Terre, elle constituera une base de départ idéale pour les expéditions vers Mars, Europe, Saturne... puis ensuite en dehors du Système Solaire.

Je ne pensais pas à coloniser Mars en la terraformant, c'est effectivement trop long à l'échelle humaine. Par contre y installer des villes (pour 2000 à 5000 habitants) sous bulles en plexiglass géantes, dans lesquelles on pourra recréer une atmosphère terrienne et un eco-système avec des arbres etc ... ca me paraît réalisable à partir de 2100, pour peu qu'on le veuille et qu'on s'en donne les moyens bien sûr ; il sera sans doute plus facile et économique de partir de la lune, ce tremplin naturel à notre disposition immédiate si j'ose dire. Pour Europe, bien d'accord avec toi Neuron : c'est sans doute LE lieu où on devrait trouver de la vie dans notre système solaire, et en tous cas de l'eau en abondance, un petit corps fascinant, à tel point que je m'étonne qu'on ne se donne pas davantage les moyens de l'explorer, ca relève d'un manque de volonté et de clairvoyance des décideurs sans doute ...

J'étais très surpris moi aussi de lire dans "A&C" que l'intégration d'un OSF-NG était prévu à la mi 2009 ; il ne précisaient pas si ce sera pour les Rafale F2 en remplacement de l'OSF actuel ou pour les prochains Rafales F3 commandés à l'origine sans OSF (ce serait le plus logique)... Ils ne parlaient pas non plus d'un calendrier pour doter les Rafales actuels ou futurs du M88-3 Eco, alors que les essais de ce dernier (avec deux variantes : soit pour augmenter la puissance soit pour doubler la durée de vie et réduire les frais de maintenance) se poursuivent ... J'irais encore plus loin que toi TMor en disant qu'on finit par s'y perdre !! :O Impossible au final de savoir avec précision pour l'instant la configuration exacte des Rafales qui seront en service ou en cours de livraison en 2010.

Ca s'est déroulé en 3 actes : 1- Le lobby militaro-industriel américain avait décidé cette guerre pour développer ses affaires, et a surfé sur le contexte favorable suite aux attentats du 11 sept 2001, 2- Les médias (CNN et Fox News en tête) ont profité de cette source d'audience pour chauffer leur public là-dessus en relayant complaisamment les affirmations les plus délirantes de G Bush et Tony Blair, les grands menteurs professionnels 3- la victoire rapide (3 semaines) contre les forces régulières irakiennes a laissé un moment croire aux ricains que c'était une guerre sans conséquence néfaste pour eux, et que leur armée avait de toutes façons le pouvoir de règler rapidement tous les problèmes ... C'est ensuite, avec l'enlisement contre une guérilla sous-estimée et la multiplication des groupes terroristes prenant prétexte de "résistance à l'occupant" pour massacrer des civils en quasi-impunité, que le tableau s'est sérieusement noirci dés le milieu de l'anée 2004, d'autant plus que les "armes de destruction massive" de l'Irak n'ont jamais été trouvées et que le mensonge est donc devenu flagrant. Et maintenant les américains et leurs alliés de l'OTAN ont les chocottes d'attaquer l'Iran et la Syrie (qui arment aux yeux de tous les milices terroristes libanaises pour foutre leur merde dans la région), alors que cette fois ce serait totalement justifié, et qu'il faudra de toute manière le faire tôt ou tard à moins de préférer la "poudrière permanente" que la région va plus que jamais devenir... Il faut dire qu'ils se sont rendu compte ces ricains qu'ils ne sont pas tout-puissants comme ils le croyaient naïvement, que faire la guerre sans subir de pertes c'est impossible malgré les technologies modernes ...

C'est vrai, on l'oubliait celui-là ... =D

Quand je comparais la vitesse maxi des futures F125 avec celle des FREMM c'était pas pour juger de la qualité de ces frégates, mais plutôt dans l'esprit de dire que ça fera un argument de com en moins pour les commerciaux des chantiers allemands face à leurs concurrents français. Notre PA CDG est actuellement limité à 25 noeuds, car il tourne avec les hélices de rechange du vieux "Foch" ; quand il sortira de son IPER, fin 2008/début 2009, il aura un nouveau jeu d'hélices toutes neuves qui lui permettront d'atteindre 27-28 noeuds ; comme pour la protection ASM il faut que l'escorte soit vraiment à côté (moins de 3 km), il est donc important que les FREMM puisse filer à 27 noeuds, voire un peu plus. D'accord pour dire qu'une vitesse de 32 noeuds n'est pas utile en soit, quoique les PA américains de la classe "Nimitz" filent à 32 noeuds quand ils catapultent ou accueillent leurs avions ... Nos futures frégates européennes (FREMM, "Type 45" britanniques, F125 allemandes) seront donc à la peine pour rester à proximité si d'aventure elles doivent escorter un PA américain =|. Mais Ok pour dire que malgré tout il vaut mieux faire des économies sur la puissance propulsive que sur les capacités de détection ou les armements, en plus on polluera moins comme ça. Faudrait pas que nos politiques, dont on connaît l'envie d'être bien vus et de failloter auprès des technocrates-comptables de Bruxelles, fasse des economies sur tout à la fois par contre :mad:

Cougar de l'armada chilienne équipé d'Exocets AM39 :

Le lanceur SADRAL à l'arrière n'a pas encore été installé, il le sera sans doute au dernier moment, à côté du brouilleur de nouvelle génération déjà installé. "I'm looking forward", en français = "j'attends avec impatience" Et nous, les français, on attend avec impatience de voir le Forbin à côté du PA "Charles de Gaulle" quand il sortira en décembre 2008 de sa longue période d'entretien et petites améliorations :rolleyes: =D :cool:

Pour parler du volet marine justement d'un conflit avec l'Iran : ce pays, à part quelques sous-marins russes de classe "Kilo", a t-il des navires capables de menacer sérieusement les nôtres ??

Voilà qui va peut-être remettre un peu de baume au coeur des salariés d'Airbus, ils peuvent espérer des meilleures primes à l'avenir que cette année =)

Eh oui Mani, nos alliés traditionnels américains et britanniques se sont fourvoyés dans l'arrogance et l'erreur ; ils ont accru le risque terroriste qu'ils prétendaient combattre, et maintenant il y a davantage de ces bêtes fanatiques (je parle des terroristes) à buter, il faudra le faire à leur côté malgré tout et quel qu'en soit le prix (tout en faisant de la vrai prévention éducative à côté cette fois) si on veut qu'un jour la sécurité ne soit pas qu'un fantasme...

Et surtout ça empêche les tirs croisés, rendant quasi-inutile d'avoir deux canons ; il aurait fallu soit un troisième 76mm à l'arrière comme sur les "Orrizonte" italiennes, soit un canon à l'avant et un à l'arrière sur le toit du hangar hélico :mad: =|...

suis pas dans les secrets, mais à mon avis, NON, et perso j'avais lu dans A&C Mach 1,2 ... =|

Le méteor n'entrera pas en service avant 2012 ; d'ici là le RBE2 AESA devrait être disponible, sinon effectivement le Rafale sera dépendant des Awacs ou Hawkeye pour l'utiliser au maximum de sa portée (110 km minimum). Sinon la portée moyenne donnée pour le Mica IR est de 12km, mais en faît il a le même propulseur et la même masse que le Mica EM (qui porte à 55/60 km) et donc si son autodirecteur IR détecte une cible à plus grande distance rien n'empêche de tirer le mica IR à 25/30 km. Je suppose qu'à haute altitude ou en hiver, la chaleur d'un avion ennemi est plus facilement détectable et qu'il y aura donc des cas où le Mica IR sera tirée à de telles distances. Pour le Méteor dont l'objectif est d'abattre l'ennemi hors de portée de ses missiles et donc n'a pas vocation à être tirée à moins de 60km, le statoréacteur devrait lui permettre de dépasser allègrement les 4000 km/h, (plus de 1,1 km/seconde) ne laissant pas trop de temps à la cible pour réagir si elle se sait visée. (le Mica évolue lui à un peu plus de 3000 km/h).

Question pour un spécialiste des réacteurs : La PC engendre t-elle plus d'usure du moteur que le régime plein gaz sec soutenu plusieurs minutes, ou est-ce l'inverse ?

Et ces bon vieux SNA des classes Rubis (4) et Améthystes (2), qui sont les plus petits SNA du monde vont devoir tenir encore 10 ans au moins ;/... Mais ensuite si la MN reçoit bien les 6 "Barracudas" prévus (histoire de rêver un peu) ce sera byzance !