Bruno

C'est vrai dosbox que notre pays s'est retiré du programme Eurofighter en estimant que sa part serait insuffisante dans un projet basé sur le prototype britannique EAP, qui séduisait plus les autres partenaires à l'époque qu'un projet basé sur le Rafale A, l'orgueil a joué des deux côtés ... Mais les conséquences ont été positives pour nous français puisque nous avons un bon intercepteur pour la Royale et un avion omnirôle dans sa version F2 (et vraiment polyvalent dans la version F3 de 2008), alors que les futurs "Blocks" du Typhoon qui doivent lui permettre d'acquérir de vrais capacités air-sol similaires à celles du Rafale F2 ne seront opérationels qu'en 2008. Pourtant, personne ne prétend que le Typhoon a été baclé (juste qu'il est trop spécialisé dans sa conception et un peu plus cher que le Rafale) ; il y a et aura des Blocks aussi pour le F22, puis le F35, c'est la pratique normale aujourd'hui qui va permettre d'utiliser ces avions plus de 30 ans en les "upgradant" régulièrement. Ca coûte moins cher que de développer un nouvel avion tous les 15/20 ans et les finances publiques des diffrérents pays qui ont adopté cette pratique s'en porteront mieux ![28][12]

Euh !... Les topics "commandes Airbus 20007" et "commande Boeing 2007" ne pourraient t-ils pas être fusionnés où intégrés à celui "Airbus vs Boeing" ?

Pas d'EH101, mais un seul hélico "Future Lynx" sur ces grosses unités de 8000 tonnes !! Ce serait du gaspillage, non ? (un peu comme le Dauphin SP sur nos Frégates furtives Lafayette : sous utilisation des possibilités financées) [21]

oui il y aurait de la place (même si c'est moins que sur les Type 45, qui avec 21,20 mètres de large contre 20,30m sont plus volumineuses que nos Horizons), techniquement ce serait sûrement possible, mais à ma connaissance ce n'est pas envisagé. Je crois que la place pour les deux lanceurs Sylver supplémentaires a été réservée seulement pour porter la dotation AA à 64 missiles Aster (avec des A43/50) en cas de conflit à haute intensité, conformément à la destination anti-aérienne de ces frégates. En outre il n'y a pas eu jusqu'ici de projet d'installer le pupitre de préparation et de lancement des MDCN sur les Horizons.

Pour les avions de ligne "du peuple" (c'est à dire ceux que l'on prend, nous [08]), j'y crois pas vraiment, tant la difficulté de donner à ce genre d'avion un bon rendement énergétique est grande actuellement. Pour descendre à 3 L au 100 par passager, comme sur l'A380, ou le futur 787 s'il tient ses promesses, tout en volant à au moins 1400 km/h, les innovations tecnologiques à financer sont telles (et se répercuteront forcément sur le prix d'achat pour les clients) qu'aucun constructeur ne veut vraiment s'y risquer. D'ailleurs, en 2004, Boeing a reporté pour ces raisons "sine die" son projet de "Sonic cruiser", qui pourtant ne devait que frôler la vitesse du son (la vitesse de croisière visée était de mach 0.98, précisait "Air et Cosmos") et l'a remplacé par le plus classique 787 "dreamliner"... J'y crois plutôt pour les avions d'affaires, car là les clients sont très fortunés et toujours très pressés. Un projet de supersonique d'affaire de 12 places avait été évoqué entre Dassault et Rolls-Royce il y a 3 ans ; mais j'ai rien lu ni entendu à ce sujet depuis ...

L'année commence bien pour Airbus [30]

Bienvenue [08], pas forcément besoin d'être expert ici pour avoir des échanges intéressants, et puis l'histoire militaire apporte des éclairages intéressants sur les choix d'aujourd'hui [28]

Bienvenue !![28] Pour ton pseudo tu veux sans doute rappeller que la catapulte de nos ancêtres a avantageusement été remplacée par l'avion de combat. Si le Rafale tire deux SCALP-EG par exemple ça équivaut à deux tirs de bûches bien lourdes sur l'ennemi [08][30][22][22]

Oui, de ce côté là jecr ois qu'on peut-être tranquilles ; comme quoi vive l'export qui permet de faire financer des travaux très utiles par les clients !![08]

Les type 45 sont concues avec des espaces suffisants dans la coque pour pouvoir y installer plus tard des lanceurs verticaux de missiles de croisières Tomahawks (cette possiblité n'a pas été envisagée pour les Horizons puisqu'elle est réservée aux FREMM). La possibilité d'y installer plus tard un canon de 155 mm, à la place du Vickers 113 mm a également été prévue et évoquée, mais les 6 exemplaires commandées à ce jour recevront l'habituel canon de 113 mm de la Royal Navy. Elles emploient un hélico triturbines EH101, aux capacités d'emport plus importantes que le NH90. En clair, les Type 45 AAW sont censées avec le BAE Sampson (comme dit plus haut) avoir des capacités de détection légèrement meilleures que les Horizons, et pouvoir évoluer vers des navires également dédiées à l'action vers la terre/l'appui feu des troupes. Mais pour l'instant aucune commande dans ce sens n'a été notifiée, ce sont des hypothèses d'évolution future si le budget alloué/voté le permet ...[38] Même la marine de sa très gracieuse majesté doit en ce moment faire des concessions douloureuses [26]

En tous cas, c'est pas les Saoudiens (clients dans les années 80 des dauphins équipés d'AS15TT, et ils sont les seuls au monde à utiliser cette version anti-navire de l'engin) qui achéteront des hélicos chinois de sitôt : pour la bonne raison que comme jouets ils sont sûrement "pas assez cher mon fils !" [29][08]

Je crois bien que c'est ça, en effet ... Les vieux P3C Orion seront eux remplacés par les MMA (Multi Mission Maritime aircraft) dérivés du Boeing 737. cf ce lien : P8A Multimission Maritime Aircraft

Bientôt BAE va se prétendre victime d'une horrible campagne médiatique, d'une machination (organisée en souterrain par les français, j'imagine) ...[29]

Ca devrait bientôt arriver car je suppose que la France enverra des Apaches en Afghanistan d'ici 2 ans, vous ne croyez pas ?

Bienvenue à toi camarade "Viking friendly", tu pourras nous donner des infos plus précises peut-être sur les programmes scandinaves, et en particulier le programme danois des Flexible Patrol Ships (il y a des topics sur la marine danoise? mais un peu enterrées faute d'infos nouvelles sur les sites francophones ou anglophones). Je dis ça car il me semble que le danois et le suédois sont des langues communes à plus de 80%, non ? [28][50]

Oui, voilà un programme au moins qui est hyper-rentabilisé et dont les petites bénéfices qui s'additionnent à chaque commande supplémentaire vont beaucoup aider à financer les pénalités de retard aux clients de l'A380 et le développement de l'A350 [61]

Il faudra d'ailleurs penser à équiper le Rafale d'un canon laser, afin que ces tirs et coups au but soient encore plus lumineux [28][08][08]

Ne commander que 6 Type 45 alors que vos frégates Type 42 sont obsolètes et que les excellentes Type 23 sont actuellement vos seuls navires de surface modernes et bien armés ce serait une lourde erreur de vos dirigeants : selon moi ("to my opinion", "my own feeling about it" ...) la Royal Navy a besoin de 8 Type 45 pour rester la première en Europe et permettre à la Grande Bretagne de bien protéger ses bâtiments importants (comme les "Illustrious" et "Ark Royal", puis le CVF) ou les bâtiments alliés (comme le Charles de Gaulle, par exemple [28]). Personnellement j'aime beaucoup le design des futurs Type 45 "Daring" qui représente le "state of the art" du savoir faire naval britannique ; même si je regrette comme notre camarade European que les britanniques aient fait cavalier seul pour les frégates AAW : si le programme Horizon avait été conduit jusqu"au bout à 3 (France, Italie, UK) ça aurait réduit le coût de chaque navire et les trois pays auraient pu en commander plus ! What a pity Rob isn't it ?? [17]

Oui, c'est incroyable, comment un pays qui a une tradition navale si forte peut-il envisager des coupes aussi drastiques dans ces moyens ?? Mêmes eux se soumettent à la dictature comptable de Bruxelles ou quoi ?? [21] Pour maintenir son rang, la Royal Navy aurait besoin d'au moins 8 frégates de Type 45 "Daring class" [11] ; Décidément il n'y a que les USA, la Chine et l'Inde qui se donnent les moyens de leurs ambitions affichées ??

MBDA est 25% italien ? Parfait ! heureusement que l'état français soutient l'activité et les compétences de MBDA en commandant des SCALP-Naval [28][28] ; ceci dit vos FREMM seront globalement mieux équipées que les nôtres et auront deux hélicos NH90 au lieu d'un seul, on ne peut pas tout avoir ... Nos autorités ont décidé de donner la priorité à l'acquisition d'une capacité offensive à longue distance depuis la mer, une dissuasion classique qui s'ajoute à la dissuasion nucléaire en quelque sorte. Ca veut dire que nos FREMM seront à la fois des super-patrouilleurs et des bombardiers "stratégiques" à long rayon d'action. Alors que les vôtres seront avant tout des vaisseaux de guerre maritime et de soutien des troupes au sol. Finalement, c'est complémentaire et la flotte idéale en cas de conflit majueur sera celle qui rassemble des FREMM françaises et des FREMM italiennes [08][16]

En tous cas le Tigre offre beaucoup moins de surface que l'Apache et le Blackhawk et a une signature IR inférieure ...[12]

Perso de tout l'arsenal de Bombardier à long rayon d'ation développé du temps de l'URSS, c'est le Tupolev 95 "Bear" que je préfère : cet avion qui a volé pour la première fois en 1954 est une prouesse technique inégalée (pour un turbopropulseur), avec sa vitesse maxi de 870 km/h et sa capacité à voler plus de 12 heures ; je l'adore ![27]. Les russes seraient bien inspirés d'en construire des nouveaux en version modernisée bénéficiant de nouveaux moteurs, de nouveaux senseurs (ne pas toucher à la cellule qui est quasi-parfaite, la preuve plus d'une vingtaine sont encore en service malgré un âge vénérable de plus de 30 ans) et surtout des missiles de croisières furtifs à longue portée (plus de 1000 km). L'ours russe semble pataud mais pour moi c'est le meilleur, et il restera comme "le" plus extraordinaire bombardier stratégique et avion de patrouille maritime du 20ème siècle ...

Les Type 45 déplaceront presque 8000t à pleine charge, auront un canon de 4.45 pouces (113 mm = nouveau calibre de la version électrique Mod1 du traditionnel 4,5 pouces = 114,3mm de la RN), 2 multitubes "Goalkeeper" de 30mm, 8 "Harpoon", 48 missiles Aster (PAAMS), et 4 TLT pour torpilles Stingray2 ; à ma connaissance pas de Phalanx pour l'instant (c'est une possibilité réservée : it is "fitted for but not with" comme disent les anglo-saxons) et la vitesse maxi annoncée, qui était au départ la même que celle des Horizons avec 29 noeuds, est maintenant annoncée sur le site naval-technology.com comme "greater than 27 knots" ... A part le radar SAMPSON de BAE qui paraît plus ambitieux que l'Empar, je ne vois pas ce que les Horizons auront à envier aux frégates type "Daring" de la Royal Navy [28] Page (in english) sur destroyers Type 45

Peut-être le système de combat des FREMM françaises sera t-il plus facile à mettre au point avec le radar unique "Héraklès" ? Ces bâtiments étant affichés d'avance comme ayant une disponibilité élevée (sur le site de DCN) il faudra bien qu'ils simplifient les systèmes pour tenir les objectifs et espèrer que les tranches conditionnelles de 2011 et 2013 soient affermies [26]

Il faut espérer que les délais seront tenus et que l'expérience du développement compliqué du SDC des deux BPC et des deux Horizons servira de leçon ...