Bruno

Au sujet de ce programme, sa gestation a été lente et laborieuse, il a fallu 9 ans (depuis les premiers exemplaires de série produits en 2007) pour gommer ses défauts de jeunesse et qu'il atteigne enfins toutes les perfs promises (parfois un peu mieux même), mais maintenant l'outil satisfait les marins et va devenir avec l'ATL-II rénové la cheville ouvrière de la DMT aéroportée. Voilà une monture qui comme le "Seahawk" de Sikorsky, mis en service dans les années 1980, offre un beau potentiel d'évolution et va sûrement rester en ligne jusqu'en 2050 ; par exemple > - Turboméca ayant recupéré 100% du programme et des moyens de prod du RTM-322, il vont probablement s'atteler à développer une version modernisée, plus performante (moins de conso, un peu plus de puissance) de cette turbine conçue dans les années 1990 - Une version AESA du radar panomoramique de Finmeccanicca ne devrait pas être difficile, ni trop chère, à développer - N'oublions pas que fin 2014, la DGA a confié à Optrolead (ex Sagem) un PEA pour la conception de boules optroniques de 4ème génération, il sera donc logique qu'un modèle de même gabarit remplace l'actuelle boule OLOSP du "Caïman Marine" - Il y aura dans 8-10 ans un important RETEX des marines clientes sur le logiciel de mission, qui pourra donc être affiné "en toute" connaissance de cause Tout ça donne des pistes pour la modernisation à mi-vie des machines (vers 2028-2030), et même le développement d'un "Caïman-NG" ou "Caïman-2" un peu plus tard (horizon (2030-2035) en y ajoutant de nouveaux progrès sur les matériaux pour réduire la masse et accroître encore la résistance au milieu marin, voire des commandes de vol à fibre optique à la place des CDVE actuelles... : pour moins cher que le développement d'un nouveau programme le NH90 ainsi amélioré pourrait rester au top plusieurs décennies !

Ah ah, ignoble cet officier qui ne se préoccupe même pas du sort de l'équipage du B-25 qui s'écrase à l'atterrisage !...

A moins que ce soit toi qui n'ai rien compris aux sens de mon post et du suivant ; on t'a pas attendu pour savoir que le concept de la dissuasion nuke repose sur un risque assumé d'anéantissement mutuel garanti. C'est pas nouveau franchement... En l'occurence justement ce risque ne sera pas supprimé par le déploiement d'un bouclier anti-missiles dans les pays de l'OTAN ayant une frontière avec la Russie ou son satellite Bélarus, tout juste sera t-il un peu réduit, et l'equilibre des forces ne sera pas vraiment remis en cause ; pourquoi ?? 3 raisons > 1) Les Russes développent depuis des années des têtes nucléaires furtives (qu'ils pourront tirer depuis la Sibérie, au moyen de missiles de plus de 5000 km de portée, ce qui veut dire qu'elles ne seront donc détectées qu'en phase descendante) et ils ne s'en cachent pas... 2) La dissuasion nucléaire Russe est articulée autour de 3 composantes : la composante terrestre, la composante aérienne, et enfin les SNLE/SSBN ; donc s'ils veulent frapper l'Europe à coups de Nuke il est certain qu'ils y arriveront, quel que soit l'efficacité de ce bouclier qui ne pourra être efficace que contre les missiles terrestres de moyenne portée (typiquement les Topol-M) 3) Enfin, rien n'empêche les Russes de développer leur propre bouclier ABM et d'ailleurs c'est ce qu'ils sont en train de faire depuis 2010, avec le lancement du programme S-500 "Promethée" (Prometeiyi en russe) qui va compléter le fameux et performant S-400 "Triumf" par le haut dès 2020 ; avec des perfs annoncées impressionnantes : plafond de 200km d'altitude, portée de 600km en site, capacité d'intercepter des cibles en approche évoluant de 5 à 7 km/s ... Après, je suis d'accord avec Jojo le Savoyârd quand il dit que le fait de déployer ce système aux portes de la Russie est quelque peu provocateur envers ce pays : Oui. Effectivement, il serait intéressant de voir comment réagiraient les States si la Russie déployait un tel bouclier dans un pays voisin du leur (au Mexique, ou à Cuba par ex). Il n'empêche qu'il s'agit là d'armes défensives et donc la déclaration de l'ambassadeur Russe au Danemark brandissant la menace de frappes nuke sur les navires danois était aussi stupide qu'immature : inadmissible. Ne pas oublier en outre que l'objectif officiellement secondaire (mais peut-être premier dans la réalité) de ce bouclier ABM est d'intercepter des missiles balistiques qui seraient tirés d'Iran, seulement comme ce pays est censé ne pas avoir de programme Nuke militaire, et qu'un acccord vient d'être signé à cet effet, les dirigeants des pays de l'OTAN ne peuvent pas dire officiellement que c'est la principale menace nucléaire pesant sur l'Europe occidentale -:(

Eh oui mon cher, plus ça va plus je pense que l'Univers c'est "THE place to be" ! Comment ? Arh, on me murmure que jusqu'à preuve du contraire il n'y a pas le choix de toutes façons

Ben, avec des déclarations tonitruantes et va-t'en guerre, non démenties par le Kremlin apparemment, comme celles que vient de faire un ambassadeur Russe évoquant des "frappes nucléaires" sur des navires français (si notre pays adhère/participe activement au bouclier anti-missiles de l'OTAN en Europe), mes convictions selon lesquelles la Russie a davantage été "de bonne foi" jusqu'ici que les Américains et les pays de l'OTAN vacillent quelque peu...> http://fr.awdnews.com/politique/l’incroyable-menace-russe-contre-la-france Autant pour les manoeuvres de l'OTAN à leurs portes, je trouve logique qu'ils se sentent provoqués, autant je ne comprends pas en quoi le déploiement d'un système anti-missile balisitique en Europe peut gêner un pays qui officiellement ne veut pas nous agresser... Si ton voisin met dans son jardin un filet anti-jets de pierres et que tu n'avais pas l'intention de lui en balancer par dessus la cloture délimitant les 2 jardins tu t'en fous, sinon c'est que tu n'étais vraiment pas net dans tes intentions et que sa "paranoïa vis à vis de toi était justifiée ! A se demander si Bat, et d'autres qui comme lui pourraient être arbitrairement classés comme très Atlantistes, plutôt pro-américains que pro-russes dans les tensions persistantes entre les deux, n'avaient pas raison de juger plutôt sévèrement cette Russie "poutinienne" : comme tu l'as souligné, on tous nos croyances sur la bonne foi des uns et des autres en relations internationales, après il faut avoir l'honnêteté de les adapter à l'épreuve des faits aussi...

L'article que j'ai ajouté dans un 2ème temps (Edit du message) est du journaliste belge Gilbert Dupont... C'est vrai que sur BFMTV et I-Télé il y a bcp d'experts auto-proclamés qui sont régulièrement invités pour nous parler d'une menace croissante d'attentats islamistes imminents, tandis que les journalistes de ces chaînes passent leur temps à diffuser par ailleurs la "bonne pensée" selon laquelle le Gvt du moment nous protège un max et pourrait pas faire mieux de toutes façons... Peu cohérent tout ça...

Bonjour à tous, encore une mauvaise nouvelle > Et concernant plus spécialement nos voisins Belges > http://www.dhnet.be/actu/faits/daech-se-prepare-a-frapper-la-belgique-la-menace-est-imminente-5760556035705701fd86b7aa#.V2D7RqinbDs.twitter Putain, il devient vraiment urgent que Daech et Al-Nosra soient ratatinés sur leurs "territoires" d'Irak et de Syrie !

Ok, j'ai déjà vu des photos de ces "coffres" en effet. Merci pour ces précisions. Le tout est que notre "Royale" ne manque jamais de coffre fût-il en forme de camenbert. Bon, Ok, pas taper je sors !---->>

Ah, oui ces énormes bouées souvent jaunes et noires ! Ok, merci de ces précisions, je me coucherai (un peu) moins inculte ce soir !

Quelqu'un sait ce que veut dire "une prise de coffre" ? (dont on nous dit qu'elle a été réalisée par la FREMM Langedoc et que c'est une première) ?

De D.Trump ou d'Hillary Clinton qui pour être du parti Démocrate n'aura je pense rien à envier en matière d'autoritarisme, ce sera juste davantage enrobé (plus insidieux/pernicieux quoi...), mais arrhh Zut, peut-être que là aussi c'est un fantasme (pour le coup R.V dans un an au moins à l'épreuve des faits comportemantaux de l'un ou l'autre de ces "présidentiables"...) Tient, dans le genre "Pourquoi l'OTAN existe t-il encore, et quels intérêts sert-il aujourd'hui ?", on peut reposter le "C dans l'Air" du jour déjà posté par Alexis en page précédente, avec notre ancien général de division, et professeur de stratégie en milieu universitaire, qui fait aussi dans les "clichés" comme tu dis ; comme quoi ô misère de la condition Humaine, personne n'est à l'abri : http://pluzz.francetv.fr/videos/c_dans_lair_,140941184.html Sur le reste, bon je vais pas ergoter avec un post de 50-60 lignes te "démontrant" (du moins selon mes critères) que tu es trop naïf vis à vis des américains et trop sévère vis à vis des Russes, pour que toi tu m'en fasses un autre "démontrant" (du moins selon tes critères) que non et que ce sont des clichés, consistant à voir des méchants impérialistes Yankees là ou il n'y en a pas... Après tout on peut effectivement trouver des exemples, et des raisonnements plutôt logiques dans les 2 sens, d'ailleurs, vu que contrairement à moi tu es maintenant très présent sur le forum tu gagnerais vite par "forfait technique du contradicteur" dont la réponse interviendrait 3/4 jours et 5 pages plus loin, du coup plus personne ne pourrait suivre. So what dude ? Merci de ton intérêt pour la géo-stratégie, à plus tard, bon posts, et OTANnement vôtre à tous

Disons que les Polonais craignent naturellenent les Russes, c'est clair ; de là à craindre qu'ils pourraient les attaquer comme ça de manière imminente il y a de quoi soupçonner une influence extérieure du genre "Chers alliés, nos satellites de renseignement ont montré que..." (comme en 2003 ils montraient aux Britanniques et Espagnols que Saddam avait presque des armes Nuke...). Histoire d'attiser cette crainte polonaise vis à vis des Russes, et de la pousser à son paroxysme. Mais tu savais par contre que ton gentil et pacifique Obama avait (comme certains dirigeants européens...) fourni des armes à gogo au front al-Nosra de 2011 à 2014, dans l'espoir de renverser Bachar El Assad trop copain avec les Russes, n'est-ce pas ? (bon j'arrêtes là, car on n'est plus dans le sujet OTAN/NATO...) Une ch'tite question ? Comment réagiraient les américains (et toi même sur ce forum) si les Russes organisaient des grandes manoeuvres au Mexique (ou même au vénézuela) ?? Ils (et toi avec) dénonceraient une provocation manifeste à l'encontre des U.S... Alors, si on pouvait arrêter le sempiternel "2 poids, 2 mesures", hein ?....

+ 1 Etant donné que cet exercice "Anakonda-2016" se sont avant tout de grandes manoeuvres à visée politique (clairement essayer d'intimider la Russie) pour faire plaisir au Président Obama (lequel semble désireux d'une escalade à l'Est, comme si c'était de là que viennent les menaces pesant sur notre sécurité : quelle blague !) et au Président Polonais (persuadé par Obama que la Russie va attaquer son pays) perso je suis content que notre pays n'y participe pas, et les cousins Italiens non plus d'ailleurs... Surtout que comme il a été déjà souligné : entre les OPEX "anti-djihadistes" dont nous portons parfois 90% de l'effort (dans la B.S.S...) et les lourdes menaces pesant sur l'Euro 2016, il y a d'autres vrais priorités auxquelles affecter nos moyens que l'on sait un peu juste dans ce contexte très tendu ! Et sans même parler du Mexique, qui touche leur frontière, on sait tous comment les américains réagiraient si les Russes organisaient des grandes manoeuvres impliquant 30 000 hommes, et autant de moyens matériels qu'Anaconda 2016, au Vénézuela, avec le motif que ce pays se sent menacé par les USA...

Rien que le titre de ton Tweet indique une opinion, une sorte de reproche, selon laquelle nous devrions y participer... Etant donné qu'il s'agit avant tout de grandes manoeuvres à visée politique (clairement essayer d'intimider la Russie) pour faire plaisir au Président Obama (lequel semble désireux d'une escalade à l'Est, comme si c'était de là que viennent les menaces pesant sur notre sécurité : quelle blague !) perso je suis content que notre pays n'y participe pas... D'ailleurs les Italiens, pourtant plus "Atlantistes" que nous, n'y participent pas non plus Surtout qu'entre les OPEX "anti-djihadistes" dont nous portons parfois 90% de l'effort (dans la B.S.S...) et les lourdes menaces pesant sur l'Euro 2016, il y a d'autres vrais priorités auxquelles affecter nos moyens que l'on sait un peu justes dans ce contexte très tendu !

Article des Echos, qui souligne qu'il est peu probable que l'avion entrera en service pour 2018 comme annoncé > http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0211008358212-avec-le-mc-21-la-russie-reve-de-se-passer-dairbus-et-boeing-2004795.php#xtor=RSS-42

En Irak et Syrie, Daesh demande à ses militants de se débarasser de leurs antennes paraboliques avant le Ramadan, de peur que les services de renseignement ne les utilisent pour détecter les projets d'attaques terroristes planifiées > https://francais.rt.com/international/21491-daesh-appelle-destruction-antennes-paraboliques Vont-ils demander à leurs militants Belges, Français, Britanniques d'en faire autant ? Hum, en même temps détruire ou jeter une antenne parabolique c'est pas très discret, non (lorsqu'il y a surveillance de l'individu, ou que ses voisins ont des doutes...) C'est peut-être pas le fil approprié (ça pourrait aussi être dans un fil dédié à l'actu internationale), dans ce cas merci aux modos de déplacer là où ça leur paraîtra le mieux...

Le phénomène des Djihadistes qui simulent leur mort, pour mieux réapparaître et commettre des attentats, inquiète les services de renseignement > http://fr.novopress.info/201368/fausses-morts-de-djihadistes-inquietent-services-de-renseignement/

Un fusil anti-drone révolutionnaire de la petite entreprise Battelle >

Si, si, je disais bien dans mon précédent post que les "petits patrouilleurs" seront destinés à remplacer les P400 et A69-PHM ; ceci dit pour ces derniers (qui à la base ont pas été conçus comme des patrouilleurs) comme d'autres je ne crois plus qu'ils seront remplacés par une série de navires de 1200 à 1500T : gabarit qui d'après plusieurs d'entre vous ne conviendrait pas : si on ne veut une capacité hélico c'est trop juste, niveau stabilité par mer forte et autonomie, et si on veut un patrouilleur sans capacité Avia (autre qu'un héli-drone de 200kg) et une autonomie d'environ 2500-3000nm (comme celle les A69), alors aujourd'hui on sait faire cela dans un gabarit en dessous des 1000T (progrès du design, de la propulsion, de l'hydrodynamisme des étraves...) De vos propres posts depuis 2 pages je déduis qu'il n'y aura pas une série de navire du même gabaritque les A69 pour remplacer ceux-ci : comme l'a suggéré EOA il est probable qu'ils seront en fait progresivement remplacés par les FLF modernisées avec sonar de coque une fois les F.T.I livrées. Et sinon, il y faudra 2 séries de patrouilleurs tout neufs > - D'abord des petits (une série de 10 à 15, ou 3 séries de trois/quatre avec autant de modèles adaptés à une ZEE en particulier) pour assurer le spectre bas des missions des A69-PHM en + de celle des P400 : ces navires seront cantonnés à la surveillance de la ZEE locale autour de leur port base, et là où tu as raison c'est qu'ils seront sans doute plus dans les 700 à 850T que dans les 500-600T que j'évoquais. Armement de ces "gardiens de ZEE" : celui des 2 PLG, soit 1 Narwhal 20B + 2 mitrailleuses - Ensuite, quelques années plus tard, des grands (série plus courte de 6 à 8) pour assurer les missions du spectre haut des A69-PHM + celle des F.S "Floréal" : tu précisais dans un post précédent que si on veut que ces unités aient une grande autonomie et puissent faire apponter un hélico par gros temps il faudra viser le gabarit 2500-3000T, plutôt que celui des 1200-1500T d'un OPV classique (comme l'Adroit). Armement : canon SR-76mm + 2 affûts manuels 20mm/F2 + dans l'idéal un SADRAL ou TETRAL (voire du VL Mica si on s'autorise à rêver...) Enfin, ce n'est pas le schéma que j'avais en tête il y a encore 6 mois, mais en vous lisant, et en tenant compte de vos arguments ou explications techniques développés depuis plusieurs mois sur ce fil (surtout que certains d'entre vous ont des connaissances bien plus développées que les miennes en matière navale) c'est le schéma qui me paraît le meilleur.

Côté budgétaire, il faut voir que les 8 FREMM seront toutes payées en 2022, les 27 NH90, et moitié des 6 SNA "Baraccuda" aussi... Donc à budget constant l'EMM serait inexcusable de ne pas pouvoir dégager un budget pour le remplacement des P400 et A69-PHM, puis des F.S. Faisons un comparatif de ce qu'il y a à payer maintenant et sur une période ultérieure > 1) Ce que doit payer la M.N sur la période 2014-2022 (2 L.P.M) : 8 FREMM, 4 B2M, 4 BSAH, 2 PLG, 20 des 27 NH90 (7 déjà livrés/payés avant 2015), modernisation de 15 ATL-II, modernisation des 4 SNLE, 3 des 6 SNA "Baraccuda", lot d'Aster 30 pour les 2 FREMM DA, MDCN, lancement études pour série de petits patrouilleurs... 2) Ce qu'elle devra payer sur la période 2022-2030 : 5 F.T.I, 3 derniers SNA "Baraccuda", développement d'un nouveau modèle de SNLE, mise à niveau des 2 FDA "Horizons", + ... livraison d'une série de petits patrouilleurs de 500-600 tonnes, et d'une série de grands patrouilleurs de 2500-3000T (pour remplacer cette fois les F.S), lancement des études pour remplacement des ATL-II après 2030... Je ne compte pas un (très) hypothétique PA2... Sauf baisse de budget (ce qui serait totalement irresponsable des politiques au pouvoir à ce moment là au vu de la multiplication des menaces déjà constatée et à prévoir) ou gestion catastrophique avec mult gaspillages, ça devrait largement "le faire", non ?

Exactement, ce n'est pas encore dit officiellement mais on pressent que BATSIMAR va devenir le programme d'une série de patrouilleurs de 500 à 700 tonnes, sans capacité hélico, mais sans doute avec un petit pont pour hélidrone léger de 150 à 250kg comme le Camcopter. D'où mon idée qu'un dérivé agrandi d'un modéle de navire de pêche robuste, endurant et performant sur le plan du coût d'usage (consommation, entretien...), comme le "Megaptère 210" des chantiers Bernard (cf un post que j'avais fait il y a au moins 1 an sur ce fil ou sur celui de l'AEM), ou le palangrier à étrave droite que proposent les CMN (cf mon post de cette fin d'après-midi en page précédente) ferait très bien l'affaire, et permettrait d'avoir une série d'au moins 12 unités. @Fusilier : moi aussi je préfère un 76mm et 2 X 20mm manuels qu'un 20 ou 30mm télé-opéré, mais bon ça ce sera le minimum syndical pour les grands patrouilleurs de 1500 à 2000T rempaçant les FS + PHM. Pour la série des "petits" patrouilleurs je crois que la marine devra ne pas être trop minimaliste, en exigeant qu'ils aient la même config d'armement que les PLG qui en auront été en qq sorte "l'avant garde" : un T.O Narwhal + 2 X 12.7mm manuelles. Un affût T.O gyro-stabilisé ça permet de tirer assez précis par gros temps, ce qui est une précaution utile, au vu des menaces potentielles qui ne vont qu'en augmentant...

Un dérivé agrandi (60 à 80m de long selon que l'on veut une capacité hélico ou non...) du nouveau modèle de palangrier à étrave droite proposé par les CMN pourrait convenir, car conçu exactement dans cet esprit "robuste, simple, pas cher d'usage" > http://www.meretmarine.com/fr/content/cmn-lance-un-palangrier-de-42-metres Avec la réserve, sur ce que tu as dit, qu'on pourrait faire la "folie" d'y mettre un Narwhal-20B téléopéré sur le pont avant, comme sur les deux PLG. Les vieux affûts manuels 20mm-F2 disponibles ne seraient pas perdus pour autant : il me semble qu'il y a des vaisseaux auxiliaires (comme les EDA-R des BPC), ou l'ex palangrier taïwanais reconverti en patrouilleur P-701 "Le Malin", qui gagneraient à avoir cet armement au lieu de simples mitrailleuses de 12.7mm, non ? On pourrait aussi les monter sur le "Dupuy de Lôme", ou même "Le Monge" pour améliorer leur défense rapprochée, voire sur les futurs chasseurs de Mine ou que sais-je encore...

Ultime provocation, quelques 200 casseurs remplie de haine anti-flics ont organisé une "contre-manif", officiellement pour protester contre les "violences policières". Elle a été interdite par la Préfecture, mais se déroule quand même à l'extrémité de la Place de la République, et bien sûr c'est vite parti en sucette, avec un Scénic de la Police brûlé, non sans une touche de com' qui n'est ni plus ni moins qu'un appel au meurtre > <Bruno arrête ça, ça commence sévèrement à me courir......En plus de pourrir le fil (qui amène des infos et discussions interessantes sur ce qui a vraiment trait à son titre) ton approche est HS et lourdingue. Je croyais "pas de politique dans air defense"," pas de posts outrageusement partisans" ou "simplificateurs". Oh tu n'est pas le seul (Drakene au dessus en a pondue une belle et si je remonte le fil je dois pouvoir en trouver des pas mal d'autres membres. Mais tu es coutumier des faits. Tu reviens a tes mauvaises habitudes borderline trollesques qui t'avaient déja vallu des rappels à l'ordre y compris sur des sujets à priori moins polémiques dans la section navale. Il suffit maintenant. Si tu es aigri par rapport à la manière dont est dirigé le pays, c'est bon on avait compris. .... Ce message s'adresse d'ailleurs à Drakene et aux autres qui voudront profiter de ce thread pour s'épancher sur le déliquescence de la France.....c'est lassant à lire et hors sujet. Et comme ça pourri le contenu interessant des sujets ça va finir par me donner envie de sévir>

Ben voyons, en voilà un commentaire sans nuance au moins... quand il est dit par Carter que la Russie ne veut pas intégrer l'Ouest il n'y a pas 36 interprétations possibles ça veut bien dire que leur culture, si on ne nie pas explicitement son intérêt ou sa valeur, ils doivent la mettre en veilleuse et faire un grand pas vers "l'Ouest", qui lui en sens inverse en serit dispensé... sinon pour la solidité de ton "édifice interprétif" eh bien n'en déplaise à la grande hauteur de vie que tu t'attribues, j'aurais le même commentaire en sens inverse ; comme quoi il faut croire que les "édifices interprétatifs" sont ce qui font le monde et les êtres... Sinon effectivement, oui j'estime que les ricains font dans l'impérialisme culturel, politique, économique permanent, et oui c'est une opinion subjective (va savoir sur quoi donc elle peut-être étayée ? : ils sont si ouverts à d'autres visions du monde et de l'économie...) Pas de contradiction, enfin pour qui veut bien comprendre un point de vue différent sans le caticaturer... : Oui la politique américaine consiste bien, depuis 1917 et la révolution Bolchevique, et ça s'est amplifié depuis 1945, à éviter tout rapprochement réel entre Europe-Russie. Cette politique est justement motivé par le fait que la Russie ne partage pas leurs valeurs, si elle se mettait à le faire il est clair qu'ils n'auraient plus cette attitude ou en tous cas beaucoup moins (ils ont ce point commun avec les russes d'être fort jaloux...). Le fond du problème avec l'Europe vient selon moi du fait que les américains ont envoyé 2 fois leurs "boys" combattre chez nous, avec de lourdes pertes à la clé, et du coup ils estiment qu'on doit leur en être éternellement reconnaissants sous la forme d'une vassalité culturelle-politique exclusive... Cf, pour illustrer, le psycho-drame de gosses colériques qu'ils nous ont fait à nous Français en 2003, quand on a refusé de les suivre dans leur délire de la guerre contre l'Irak au prétexte d'un programme d'armes de destruction massive totalement fictif.