Bruno

T'es tu rendu compte après coup que le passage en Anglais mis en citation dans ton post contredit et ta première et ta dernière phrase ? Certes, il n'est pas établit que le mot "integration" aie été prononcé par Carter lui même mais les journalistes de l'Associated Press que tu cites l'utilisent, et comme Alexis te l'a déjà dit on ne voit pas pourquoi ils l'auraient ici inventé si ce n'est pas le Général Carter lui même qui l'a employé. Après oui, on est d'accord cette phrase n'est pas un discours officiel, et je n'ai pas prétendu qu'elle l'était : j'ai par contre affirmé qu'elle était révélatrice de la mentalité US dominante depuis 1945, mais aussi de la mentalité de leur Président actuel, qui ne peut qu'attiser la tension OTAN-Russie, et je maintiens mon opinion là dessus Sur l'accusation d'irresponsabité envers ceux qui (comme Sputnik et quelques uns d'entre nous sur le forum) pointent du doigt l'attitude de l'administration Obama : Alexis avec son talent à faire la synthèse, et rappeler les principes de base d'un forum de bonne tenue, t'as finalement répondu mieux que je ne le ferais... Juste te dire que moi je respecte ton opinion, sans tomber dans la facilité de la qualifier d'irresponsable (si on part dans cet état d'esprit autant supprimer le fil comme c'est arrivé 2 fois déjà au fil dédié à la situation en Ukraine, on en est au troisième...), et te rappeler que le titre validé de ce fil de discussion est la "Occident-Russie : la marche vers la guerre"... A partir du constat d'une situation aussi tendue il est normal et sain de vouloir évaluer les parts respectives de responsabilité dans la création de cette situation (qui succède à une période de vraie détente dans les années 1990 + début des années 2000), normal et classique que les avis là dessus divergent même si ça peut ponctuellement nous agacer. Finalement, le seul véritable espoir que cette tension croissante entre les pays de l'OTAN et la Russie se calme c'est que Poutine aie l'intelligence de temporiser autant que possible, en attendant le résultat de l'élection présidentielle américaine : l'un des candidats (Donal Trump) ayant fait savoir qu'il était pour un vrai rapprochement et un vrai partenariat stratégique avec la Russie, précisant qu'il pensait bien s'entendre avec Poutine (qui de son côté a fait savoir qu'il avait jusqu'ici de la sympathie et des convergences de vue avec Trump). Si c'est lui qui gagne, il est probable qu'il y aura une nouvelle ère dans les relations Occident-Russie : je ne dis pas que Trump serait un meilleur président qu'Hillary Clinton en interne (c'est pas le sujet du fil, et ce que fera le prochain dirigeant US en politique intérieure, ça c'est l'affaire des américains, on a assez de soucis internes pour s'occuper en Europe !) mais il est clair que son éventuelle victoire permettra d'apaiser la rivalité et les tensions-provocations entre l'OTAN et la Russie, avant qu'elles ne conduisent à un grave dérapage... Donc, ce serait bénéfique pour nous Européens sur le plan géo-stratégique local car si ça dérapait vers un conflit armé ce serait encore une fois les terres, les eaux, et les populations, de notre bonne vieille Europe qui dégusteraient

Rien que cette phrase, que personne ne semble relever/pointer, en dit long sur l'état d'esprit des américains et leur conception monopolaire, égocentrique, de " l'amitié " (puisque l'OTAN est sous leadership américain pour les raisons historiques et de moyens militaires que l'ont connait) > La condition pour une relation détendue, de confiance, posée à la Russie est donc celle-là, rien de moins : qu'elle "intègre l'Occident" ? Pourquoi donc ? Demande t-elle à l'Occident d'accueillir ses administrations ou ses habitants sur les territoires des pays du monde occidental ? Dans ce cas, si la Russie nous demandait de l'accueillir chez nous d'une manière ou d'une autre, cette demande pourrait être légitime, mais là, non puisqu'il ne s'agit pas de ça... La Russie a son territoire, le plus grand de la planète et ni sa population, ni ses leaders politiques ne cherchent massivement à en partir pour s'installer durablement chez nous ; sa culture est aussi vieille que celle des autres pays européens, alors pourquoi devrait-elle adopter la culture et la manière de penser occidentale ? Parce qu'elle a moins d'habitants que l'ensemble des pays du monde Occidental ? Ca ne me parait pas une raison valable. La Russie exige t-elle comme préalable à toute alliance et à la fin des tensions, que les pays occidentaux "intègrent le monde Slave" ? Non, à la fois par ce qu'ils sont plus réalistes, et parce qu'ils n'ont pas la prétention que leur culture, et leur mentalité, aient une valeur universelle telle que toute la planète doive l'adopter... Même si une majorité d'entre vous sont visiblement plutôt adeptes du point de vue américain, dans ces tensions croissantes les opposants aux russes, il faut bien reconnaître que l'un demande à l'autre de se conformer à son univers mental, devenir son vassal (même s'il s'agirait d'un vassal fort), tandis que l'autre demande une relation d'égal à égal. Dans ces conditions ça n'est pas prêt de bien se passer... Sur l'histoire des perfs supposées des brouilleurs russes, c'est évidemment propagande contre propagande, ça se fait aussi entre alliés d'ailleurs : les américains se vantant parfois que leurs bombardiers stratégiques peuvent brouiller les radars de leurs alliés les mieux équipés quand ils veulent, et on ne peut pas savoir si c'est vrai, ou si c'est pour se la jouer gratuirement à "on vous aime bien les potes de l'OTAN, car vous êtes des braves bêtes et amis fidèles, mais nous avons 2 décennies d'avance technologique sur vous", d'autant que ces affirmations viennent toujours de sources américaines web plus ou moins anonymes comme il est dit plus haut, concernant les affirmations sur les capacités de brouillage russes... Idem pour les affirmations concernant la "supériorité" du F-35 (enfin lorsqu'il sera enfin opérationnel...) par rapport à ses concurrents alliés que sont le Typhoon et le Rafale (ou chez le rival russe, les dernières versions modernisés de la famille Sukhoï-27 > Su-30SM ou Su-35)... > Mon cher Rob1, ça aussi c'est "de la propagande grossière destinée à ceux qui y croient d'avance et de ne pas regarder le reste" pour te paraphraser Chacun croit donc celui qu'il a davantage envie de croire sans qu'on puisse lui prouver qu'il a tort.

Il y a 2 semaines un croiseur équipé du système AEGIS a été survolé en mer Baltique par un Sukhoï-24 et la petite histoire dit que le fameux système AA faisant la fierté de l'US Navy ne l'avait pas detecté et fut même temporairement neutralisé par l'appareil russe qui n'a pas pu être suivi... S'en est ensuivi une protestation officielle des américains... Info dont la véracité technique est bien entendu quasiment invérifiable, mais que l'ont peut estimer crédible vu que les russes ont beaucoup investit dans leurs capacités de guerre électronique depuis 7/8 ans

Quand aux survols de croiseurs américains équipés du système AEGIS dont ils sont si fiers en Mer Baltique, ils sont juste destinés à leur montrer "vous voyez nous avons des brouilleurs efficaces, nous aussi on est bon en électronique"

A une différence prête : le F-35 bashing (qui vient pas mal aujourd'hui de la presse anglo-saxonne, voire américaine, elle-même) est basé sur des faits vérifiables, incontestables, et pas sur des calomnies à l'emporte pièce : triplement du coût unitaire de l'appareil, bugs informatiques et problèmes moteurs à répétition malgré 8 ans de retard dans le programme, manoeuvrabilité inférieure à celle de son prédécesseur le F16 (rien qu'à voir la silhouette c'est d'ailleurs évident). Après, Lockheed-Martin croit compenser ces problèmes qu'il ne peut vraiment nier en promettant toujours que son système de mission et ses senseurs seront tellement performants qu'il surclassera tous ses ennemis, que ceux-ci ne pourront pas l'approcher de toutes façons puisqu'il est "hyper-furtif"... Affirmations invérifiables par nature tant qu'il n'y a pas participation à un conflit contre adversaire bien équipé, puisque les performances de ce genre (portée et résistance au brouillage du radar, furtivité réelle, etc...) sont par nature classifiées... Que l'article de la miss Galactéros ne soit pas tès fouillé, et d'une argumentation basique et commerciale, certes, mais sans vouloir faire dans l'éloge béate du Rafale, moi je constate que pour tout ce qui est facilement vérifiable lors d'opérations en coalition (manoeuvrabilité, polyvalence, fiabilité...) le Rafale assure comme une bête. Tout ça dans le cadre d'un programme qui n'a dépassé son devis initial que de 5/6%, et avec un prix unitaire qui reste "raisonnable" ! Ces éléments commencent à être connus et communément admis dans le monde, donc il a pas fini de gêner la volonté hégémonique américaine. Après y aura t-il enfin une coopération entre Dassault et les autres avionneurs européens pour le prochain chasseur piloté vers 2035-2040, rien n'est moins sûr, puisque justement l'un des buts du programme J.S.F est d'assécher durablement les crédits de développement de l'industrie aéronautique des pays européens participants... C'était mon quart d'heure chauvin, cependant basé sur quelques faits réels A la limite pour ce prochain chasseur de l'horizon 2035-2040, que l'on n'aura plus les moyens de développer seul cette fois, l'hypothèse d'une coopération entre Boeing et Dassault me paraît très plausible , pourquoi ? L'un et l'autre auront beaucoup moins vendu d'avions de combat entre 2015 et 2030 que Lockheed-Martin et s'ils veulent survivre en tant que constructeurs d'avions de combat il serait pertinent de s'associer, malgré les difficultés politiques que cela suppose au gré des aléas des relations franco-américaines

Entre discuter intelligemment d'une escalade liée aux déploiements, de plus en plus fréquents et ostensibles, de blindés ou de moyens aériens et navals, aux frontières de la Russie, et nier qu'il y ait une volonté politique américaine derrière cette escalade il y a en effet une différence d'attitude. Laquelle contribue à la différence entre volonté de comprendre et volonter de caricaturer un point de vue différent, comme il se fait au café de ton commerce...

Ce serait plutôt le gars Barack qui nous vend une hypothétique menace russe, pour sur-interpréter les choses selon ce qu'il croit être les intérêts supérieurs de son pays, non ? Pour le sérieux du forum dont tu t'instaures gardien ("merci pour ce moment" ), il serait pas idiot d'envisager cette hypothèse là, qui à l'analyse des faits, ou du comportement respectifs des deux grandes puissances voulant la "prime influence" sur notre vieille Europe, est très crédible. A moins que tu n'aies à nous exposer des éléments sérieux prouvant que les Russes sont effectivement les pires "méchants" qui soient et menacent notre sécurité d'europeéns ?? Sans déconner, t'as pas l'impression que les dirigeants américains actuels, s'ils étaient des gens "sérieux", devraient plutôt nous inciter à envoyer des moyens en Lybie (où on a contribué à la situation actuelle) pour y empêcher le Daesh d'étendre son contrôle sur toute la côte ? Elle est là la vraie menace à venir pour notre sécurité, au Sud et non à l'Est, mon cher co-forumiste "sérieux" !

Une nouvelle qui m'attriste : Décès d'André Brahic, Astronome/Astrophysicien découvreur des anneaux de Neptune (en 1984), sur la base d'un modèle théorique qu'il avait développé 10 ans plus tôt, et vulgarisateur hors-pair de cette Science > http://www.lefigaro.fr/sciences/2016/05/15/01008-20160515ARTFIG00148-andre-brahic-l-astrophysicien-qui-faisait-danser-neptune.php#xtor=AL-201 J'adorais ses interventions lors des émissions "La nuit des étoiles filantes" tous les débuts de mois d'août, lors du passage dans les poussières de comètes à hauteur de l'amas des Perséides, avec claude Sérillon sur France 2, dans les années 1990 ! R.I.P, son âme auprès des étoiles j'espère...

C'est également possible, dans ce jeu de stratégie mondiale en cours... Par contre je ne vois pas ce qui justifie l'agitation d'Obama qui va jusqu'à faire une petite tournée pour demander le soutien de l'Europe en cas de guerre contre la Russie, si ce n'est une intention de sa part de commencer les hostilités. J'explique mon raisonnement à base "juridique" > En cas d'agression contre un de ses membres, le traité de l'OTAN (article 5) prévoit que l'ensemble des autres doivent venir à sa rescousse par tous les moyens nécessaires ; donc au cas où les Russes commettraient une agression létale, pas besoin d'une tournée diplomatique d'un Président pour demander "qui vient à la baston à mes côtés" c'est censé être auto-ma-tique et immédiat (sauf à nous expliquer maintenant que le traité de l'OTAN est une superette où chacun applique ce qu'il veut...). S'il a la preuve irréfutable que le vol MH-17 a été abattu par les Russes, et que ça n'était pas une tragique méprise, qu'il la sorte, mais non visiblement il n'a pas une telle preuve, tandis que les russes affirment que ce sont les ukrainiens qui ont abattu l'appareil, qu'ils en ont la preuve formelle... Or, là, le gars Obama serait donc en train de demander à ses alliés de bien vouloir se préparer à une intervention terrestre, navale et aérienne offensive contre le territoire Russe ?? Bizarre bizarre, je trouve... et comme l'information est au moins autant manipulée chez nous que dans les médias russes, pourquoi le croire lorsqu'il nous dit que la Russie est une grande menace pour l'Europe ? D'ailleurs ce n'est pas l'avis de DonaldTrump, candidat à la maison Blanche et favorable à un vrai rapprochement avec la Russie, homme qu'on ne peut pas soupçonner d'être un fervent Communiste... Je ferais du mauvais esprit en disant que si son but est de déclencher une guerre contre la Russie avant l'élection présidentielle dans son pays, il ne s'y prendrait pas autrement Perso, vu son attitude envers l'Europe sur un autre dossier (économique celui-là : le TAFTA / TTIP), je n'ai plus aucune confiance dans la "sincérité" de l'actuel Président américain, ni envers ses alliés, ni envers ses adversaires... Ce type est un Mégalo de première, partisan acharné d'un monde Unipolaire sous domination US, et on dirait qu'à l'approche de la fin de son mandat ça s'aggrave lourdement !

Pêché avoué, à demi pardonné dit-on

Yep, pourtant un ch'ti Narwhal, fixé sur le terrasse en surplomb juste devant la passerelle ça leur donnerait un charme fou Mais bon cette capacité n'a pas été jugée indispensable à leurs missions, ce sont des vecteurs logistiques endurants, des "super camions tous terrains des mers" pas des puncheurs...

Moi j'attends de voir son "Fulguropoing", euh je veux dire son Narwhal-20B posé sur la petite plateforme avant

Tu ne crois pas si bien dire Shorr Khan : Obama en fait visiblement une affaire personnelle et voudrait entraîner l'Europe dans une guerre contre la Russie, qu'il prétend vouloir éviter tout en réclamant un déploiement massif des forces de l'OTAN aux frontières russes. C'est du moins le point de vue Russe, qui personnellement me semble fondé car basé sur un ensemble d'indices et petits faits incontestables > http://fr.novopress.info/200988/obama-demande-soutien-militaire-lue-guerre-eventuelle-contre-russie/ C'est bien connu, quand tu veux éviter la guerre avec ton voisin, tu te postes tout près de sa clôture avec un gros fusil de chasse bien en vue, histoire de détendre l'ambiance, créer un climat propice à un dialogue constructif et tout ça... Putain où allons nous avec un "allié" pareil ? Au début de son mandat je l'aimais bien, avec sa voix plutôt chaleureuse, sa sensibilité affichée envers les modestes et son sourire convivial, mais plus ça va plus je me dis que ce type est un malade irresponsable qui ne sait pas ce qu'il fait ! A la différence de Poutine qui lui aussi est du genre très autoritaire, mais toujours conscient de ce qu'il fait et des limites à ne pas franchir > sinon, après le coup du chasseur russe Su-24 abattu par les Turcs en janvier il y aurait eu un conflit armé avec la Turquie...

Seulement si les infos de notre Scarabé préféré sont bonnes ; les illustrations de possible design pour les F.TI qui avaient été publiées en 2013 et 2014 laissaient plutôt voir des FREMM au format 4500 tonnes avec un gros caisson-Mâture au centre abritant le Sea-Fire 500, et déjà ceux qui ont des connaissances techniques poussées en la matière précisaient qu'avec la masse prévisible de ce gros coffre-mâture il ne suffirait pas de faire la même coque que les FREMM au format 85%, mais qu'il faudrait forcément augmenter le tirant d'eau, revoir la répartition des masses pour garder une bonne tenue à la mer. Du coup, là où ces "bruits de coursive", comme dit Fusilier, paraissent crédibles c'est que DCNS a dû se dire "quitte à devoir revoir des aspects importants de la conception du navire pour intégrer le Sea-Fire 500 autant changer le design extérieur et adopter une coque à étrave inversé". D'ailleurs, entre le concept Advansea d'Euronaval 2010 et sa proposition de FM-400 (qui pouvait à la demande du client avoir une étrave inversée) on se rappelle que les ingénieurs DCNS ont beaucoup insisté depuis 6 ans sur les avantages que peut offrir cette formule de coque, et voulaient en convaincre les marins ; pas étonnant donc s'il la ressortait à l'occasion du programme F.T.I... Enfin, tout ça en partant de l'hypothèse (probable) qu'elles auront un radar à antennes fixes SF-500 bien entendu ; si jamais on apprenait que pour des raisons budgétaires elles recevront un Héraklès, ça changerait pas mal de chose et le design serait plus "classique low-cost" que "rupture technologique". Quand au "nouveau canon à longue portée" évoqué, là franchement il ne peut s'agir que soit du 127mm/64 calibres d'Oto-Melara, soit du MK-45/62 calibres de BAE : nouveau matos pour la Marine Nationale, oui et ce serait super que la Royale aie enfin une artillerie bien punchy, mais rien de révolutionnaire sur le plan technique... Quand à l'hypothèse du MLRS navalisé sur les F.T.I, alors là oui ce serait franchement génial, mais j'ose pas y croire !

Je parierais plus sur ton pronostic de ce design monocoque à étrave inversé (merci pour ce beau schéma qui fait saliver !), avec des plans avant/arrières très inclinés pourt la furtivité, que sur celui de la X-Wind 400 en format légèrement réduit ; pourquoi ? Entre la formule trimaran et son gros châpiteau aux senseurs intégrés, le design X-Wind-400 me semble impliquer plus de difficultés techniques à résoudre, ce qui veut dire mise au point plus chère, plus longue, plus risquée au niveau dérapage budgétaire... Non, le design X-Wind-400 je le sens plutôt pour les remplaçantes des 2 "Horizons" en 2035-2040... Et pour les F.T.I, dont le calendrier de développement et mise en service est assez court (échéance 2023 sachant que la commande ferme de l'Etat n'interviendra pas avant fin 2017, voire le printemps 2018), s'ils ont vraiment choisit de faire dans la "rupture technologique" une config comme celle que tu pronostiques avec mâture Sea-Fire 500 + étrave inversée (que DCNS avait déjà beaucoup étudié, testé en maquettes au bassin il y a qq années) ce serait déjà très bien ; du moins si le fait qu'elles ne soient pas "low cost" ne sert pas de prétexte à réduire le nombre de plateformes de 5 à 3 sius pression de Bercy par exemple... Je dis ça car l'annonce de Scarabé selon laquelle DCNS promet un coût de construction "à faire palir d'envie la concurrence" me laisse dubitatif, dans la mesure où (sauf à ce qu'un client export en commande au moins 3 en même temps que la Royale) il s'agira d'une toute petite série...

Je suis impatient de voir les photos de la maquette grandeur nature de l'EBRC Jaguar et de l'EBMR Griffon, et bien sûr tès probable que les Russes seront fier d'exposer leur Kugarnets-25, avec la nouvelle tourelle compacte AY-220M de 57mm, ou leur nouveau char T-14 au canon de 125mm...

Le plus fidèle ami du soldat ? > Sinon sur WRS radio, LA radio de soutien à nos militaires, voici 20 bonnes raisons pour que les Demoiselles n'hésitent plus à se mettre en couple avec un militaire > http://wrs.monsiteradio.com/article/2278-avec-humour-les-20-bonnes-raisons-de-choisir-la-vie-avec-un-militaire-

Tovaritch Alexis : faut pas te mettre dans cet état d'agacement contre la presse russe pour une simple info voyons ; avec 12 têtes ce missile RS-28 sera clairement une arme d'apocalypse, après qu'un seul missile puisse neutraliser, stériliser un territoire grand comme un pays européen ou pas, peu importe, puisque s'ils en viennent à tirer ce sera sûrement 10 à 30 missiles d'un coup et inversement dans l'autre sens si c'est contre une autre puissance nucléaire, donc anénantissement mutuel. Ca n'a pas changé depuis les années 1970... Par ailleurs la presse américaine n'est pas en reste en matière de propagande sur leurs armes et matériels dont il reste à prouver qu'ils sont si déterminants sur le terrain... C'est de bonne guerre (froide jusqu'ici, Ouf !)...

Ouaich, clair que la fusée de l'illustration des journaleux elle porte pas à plus de 2500-3000 km et encore !

La Russie serait sur le point de mettre en service (en 2020) le missile balistique sol-sol "Satan II" de 10 000km de portée ; la plus puissante et terrifiante arme nucléaire conçue jusqu'ici > http://www.directmatin.fr/monde/2016-05-10/satan-2-le-missile-nucleaire-russe-capable-de-detruire-un-pays-de-la-taille-de-la?ref=yfp

La riposte anti-drones s'organise tant au niveau légal que technique > http://www.air-cosmos.com/lutte-anti-drones-la-riposte-est-prete-72685

Excellent article de Caroline Galactéros ! Dassault un champion français "multirôle" qui gêne les américains dans leur volonté hégémonique sur toute l'industrie l'Occidentale > http://galacteros.over-blog.com/2016/05/dassault-aviation-un-champion-francais-lui-aussi-multiroles.html

C'est bien là, le problème, à multiplier les missions de plus de 4 mois pour maintenir une présence crédible sur nos 11.5 millions de km2 de ZEE, ainsi qu'une activité opérationnelle suffisante, malgré un nombre de plateforme devenu notoirement trop faible : avec plus de navires on ferait mieux en limitant presque toutes les missions à 3 mois maximum, ce qui permettrait d'eviter que la vie privée des personnels devienne si problématique ! Avec derrière, potentiellement une hauuse du nombre de dépressions, ou carrément de démissions... Les seuls personnels à être épargnés par ce problème sont ceux qui ont une compagne également "de la maison affectée sur le même bateau (pour les femmes marins célibataires, comme elles sont minoritaires, environ 20% des personnels, c'est plus facile de rencontrer "l'âme soeur" sur son bateau, "of course" elles ont plus de choix !)

Une vidéo "promotionnelle" du modèle de corvette 20380 cette fois > La tourelle canon de la corvette est justement celle du modèle A-190E, canon de 100mm, dont alexWF a publié des photo à vide sur cette page dans son post du 21 avril (tourelle furtive en matériau composite)

Eh oui, en 1968 ils criaient "L'imagination au pouvoir", et maintenant qu'ils y sont c'est "L'incompétence et la sournoiserie au pouvoir"... Question sociologique : avec ces missions de plus en plus longues faute d'avoir assez de bateauz, y a t-il des retours sur les conséquences en terme de vie privée ? (hausse des divorces chez les marins...). Car c'est pas tout ça mais, bien que les Enarques auteurs de cette situation générale soient toujours pas au courant, derrière il y a des êtres Humains, qui sont sensibles et ont même une vie propre, n'est-ce pas ?